Ajat­te­lin ker­toa perillä- ja hen­gis­sä­olos­tani ja samalla tar­jota hiu­kan loh­du­tusta Haa­mu­jen­gille, joka täällä käy, täl­lai­sen päi­vi­tyk­sen muo­dossa. Kii­tok­sia kom­men­teis­tanne! Pyrin ennät­tä­mään tuonne kom­ment­tio­sas­tolle itse­kin heti kun aikaa lii­ke­nee ja kor­jaan tuota haa­mui­lua­kin sit­ten jos­sain vai­heessa jos vain suin­kin osaan. #

Aiheena nyt kui­ten­kin siis edel­leen tuo jo mai­nittu tapaus Leh­to­vaara sen vuoksi, että Kak­ku­mies aset­tui oppo­si­tioon. En vali­tet­ta­vasti ole ehti­nyt tässä seu­raa­maan tuon jäl­keen vir­tu­aa­li­suu­teen ilmes­ty­neitä teks­tejä enkä edes noita kaik­kia jäl­kim­mäistä kir­joi­tusta seu­ran­neita kom­ment­teja kun­nolla, mutta sii­tä­kinpä tässä teks­tissä on juuri kysy­mys. #

Minusta oppo­si­tio on hyvä asia ja oppo­si­tiota aina tar­vi­taan, mutta samaan hen­gen­ve­toon on myös todet­tava, ettei mikä tahansa oppo­si­tio­asema ole kan­nat­ta­jal­leen kun­niaksi. #

Nimit­täin minä en alle­kir­joita läh­de­kriit­ti­syy­den vaa­ti­musta, mitä tulee blo­gei­hin. On tie­tysti eri asia, jos joku, lähinnä siis var­maan ne kuu­lui­sat kan­sa­lais­jour­na­lis­tit, niin haluaa tahol­laan tehdä, ja sillä var­masti on oma arvonsa ja paik­kansa blo­gien jou­kossa, mutta tässä juuri on tapah­tu­massa se, mitä tuossa taan­noi­sessa kir­joi­tuk­ses­sani kan­sa­lais­jour­na­lis­mista ajoin takaa: blo­git yri­te­tään nyt samais­taa yksi­no­maan sii­hen kan­sa­lais­jour­na­lis­miin vaa­ti­malla blo­geille läh­de­kriit­ti­syyttä. Minun mie­les­täni se vaa­ti­mus tulisi kui­ten­kin edel­leen­kin, kuten tähän­kin saakka, rajoit­taa kos­ke­maan vain niitä kir­joit­ta­jia, jotka pyr­ki­vät jour­na­lis­miin tai sit­ten kovaan tie­teen­te­koon. Minä en pyri kum­paan­kaan, enkä siksi halua alle­kir­joit­taa vaa­ti­musta läh­de­kriit­ti­syy­destä. #

Mikä on oikein, mikä vää­rin #

Inter­ne­tissä räjäh­dyk­sen­omai­sesti tapah­tu­vassa tie­don­vä­li­tyk­sessä voi ihan yhtä hyvin olla kyse disin­for­maa­tion kuin infor­maa­tion leviä­mi­sestä. Olen­naista on vain leviä­mis­no­peus. Siksi olen jo kauan kar­sas­ta­nut joi­den­kin (posi­ti­vis­tien?) har­mit­te­lua siitä, miten pal­jon “vää­rää” tie­toa Netissä leviää. Aja­tus siitä, että “vää­rää” tie­toa kar­si­malla Inter­ne­tin tie­don­si­säl­lön koko­nais­mää­rän “oikeel­li­suutta” voi­tai­siin kas­vat­taa, on kui­ten­kin poh­jim­mil­taan vir­heel­li­nen, koska “oikeaa” ja “vää­rää” tie­toa ei ole. Hitto soi­koon, eihän ole ole­massa edes oikeaa eikä vää­rää! #

Siksi nopean tie­don­vä­li­tyk­sen pahek­su­mi­nen on kan­nan­ot­tona teki­jäl­leen yhtä nolos­tut­tava kuin vaik­kapa älyk­kään suun­nit­te­lun puo­les­ta­pu­hu­mi­nen on kan­nat­ta­jal­leen. Jopa nopei­den, vah­vo­jen (ja samalla ehkä tar­kis­ta­mat­to­mien­kin) kan­nan­ot­to­jen vält­te­le­mi­nen blo­gin lin­jauk­sena (a’la vaik­kapa meno­paussi tai Pää auki) on sekin kun­nioi­tet­ta­vam­paa kuin sel­lais­ten teki­jöi­den tuo­mit­se­mi­nen. #

Onkin ris­ti­rii­taista, että Mer­te­niä pee­lot­taa vas­tuu­not­ta­mi­nen samalla, kun hän itse samai­sen kom­men­tin ylä­puo­lella ole­vassa teks­tissä tekee lin­jauk­sia, jotka nime­no­maan vaa­ti­vat sitä vas­tuun­ot­toa. Oikea tapa väl­tellä vas­tuuta ei ole vaa­tia kaik­kia tar­kis­ta­maan fak­tat (mikä on mah­do­ton vaa­ti­mus kai­kille esi­tet­tä­väksi) ja tut­ki­maan ennen hut­ki­mista, vaan oikea tapa on tämän vaa­ti­muk­sen hyl­kää­mi­nen ja vas­tuun siir­tä­mi­nen lopul­ta­kin lopul­li­sesti, niin sano­tusti savo­lai­sit­tain, luki­jalle. Inter­net on ehkäpä maa­il­man­his­to­rian tähän asti tehok­kain väline tämän tär­keän ope­tuk­sen tako­mi­seksi ihmis­ten kal­loon: keneen­kään, mihin­kään ei voi luot­taa. #

Itse asiassa minä jopa toi­voi­sin, että koko tämä jupakka pal­jas­tuisi hui­jauk­seksi (kuten on näkö­jään epäilty), sillä paitsi, että se vähen­täisi tämän myötä maa­il­massa taas ker­ran pal­jas­tu­nutta idioot­ti­mai­suu­den mää­rää, se myös osoit­taisi kaa­pin pai­kan vakuut­ta­valla tavalla näille, jotka suh­tau­tu­vat Inter­ne­tiin näin vaka­vasti: räjäh­dys­mäi­sessä, pan­de­mia­mai­sessa tie­don leviä­mi­sessä ei ole kyse fak­to­jen vaan tari­noi­den, mee­mien leviä­mi­sestä, eikä Inter­ne­tissä ole­van tie­don varaan siksi kos­kaan, mis­sään olo­suh­teissa pidä las­kea mitään. #

Jos tämä olisi hui­jaus, jonka takana oli­si­kin Leh­to­vaara itse, se olisi kai­ken tämän myötä hank­ki­mansa tun­net­tuu­den ja mah­dol­li­sen asia­kas­mää­rien kas­vun ehdot­to­masti ansain­nut. #

Ja hei Mer­ten, vaik­kei se ole­kaan tär­keäm­pää kuin tupak­ka­lak­kosi, niin tässä näet oikein havain­nol­li­sesti, miten tämä Inter­net toi­mii: sanot jotain ja pum! se onkin kaik­kialla. Älä ota sitä niin vaka­vasti. Kenen­kään ei pitäisi. Ei nyt eikä tule­vai­suu­dessa. #

Ajat­te­lin ker­toa perillä- ja hen­gis­sä­olos­tani ja samalla tar­jota hiu­kan loh­du­tusta Haa­mu­jen­gille, joka täällä käy, täl­lai­sen päi­vi­tyk­sen muo­dossa. Kii­tok­sia kom­men­teis­tanne! Pyrin ennät­tä­mään tuonne kom­ment­tio­sas­tolle itse­kin heti kun aikaa lii­ke­nee ja kor­jaan...

 #

“MIT Weblog Sur­vey“
MIT (via TSOB) #

Osal­lis­tuin MIT:n blo­gi­tut­ki­muk­seen. Tässä kur­kis­tusik­kuna kysy­myk­siin niille, joita ne kiin­nos­ta­vat, mutta jotka eivät halua tai voi osal­lis­tua (vaik­kapa blo­gin puut­tu­mi­sen takia): #

 #

 # “MIT Weblog Sur­vey“ MIT (via TSOB) # Osal­lis­tuin MIT:n blo­gi­tut­ki­muk­seen. Tässä kur­kis­tusik­kuna kysy­myk­siin niille, joita ne kiin­nos­ta­vat, mutta jotka eivät halua tai voi osal­lis­tua (vaik­kapa blo­gin puut­tu­mi­sen takia): #  #