«  |  »

Reilua vai luomua?

  • perjantai, 26. syyskuuta 2008 klo 9.58 | Jani

Jos kau­pan kah­vi­hyl­lyssä on tar­jolla luo­mua ja Rei­lua kaup­paa, mut­tei samassa pake­tissa, niin kum­paa kan­nat­taisi suosia?

Minua eet­ti­sesti val­veu­tu­neem­mat ovat var­maan kyllä miet­ti­neet tämän jo val­miiksi, mutta yllät­täen en löy­tä­nyt netistä aina­kaan äkki­sel­tään mitään poh­din­taa tästä (vain viit­teitä sel­lai­sesta pape­rillaReetta Har­ma­jan Rei­lua vai luo­mua? Luon­non­suo­je­lija 3/2005:ssä.).

  1. exme

    kai se riip­puu siitä, kum­paa pitää tär­keäm­pänä: ihmis­ten hyvin­voin­tia vai luon­non hyvinvointia.

  2. Jani

    Tuo juo­lahti minun­kin mie­leeni ensim­mäi­senä, mutta sit­ten tulin aja­tel­leeksi sitä van­haa vii­sautta, että paska valuu aina alas­päin. Eli kun ihmi­sillä menee huo­nosti, eten­kin talou­del­li­sesti, niin luon­to­han sii­tä­kin saa mak­saa var­sin­kin sil­loin, jos on kyse alku­tuo­tan­nossa mukana ole­vasta ihmi­sestä, joka täl­löin jou­tuu eko­lo­gi­sesti kes­tä­vien rat­kai­su­jen sijasta käyt­tä­mään hal­vim­pia tar­jolla ole­via keinoja.

  3. Mari Koo

    En nyt ole mikään mie­le­tön asian­tun­tija, mutta kom­men­toin silti:
    riip­puu siitä, pai­naako valin­tasi vaa’assa enem­män eet­ti­syys vai ekologisuus.

    Rei­luus­han tar­koit­taa sitä, että työn­te­ki­jät toden­nä­köi­sesti saa­vat mm. parem­paa palk­kaa ja muu­ten­kin parem­mat olot.

    Luomu taas sitä, että vil­je­lyssä ei käy­tetä mm. teol­li­sia lan­not­teita (joi­den tuo­tanto on esim. ilmas­ton­muu­tok­sen kan­nalta ongel­mal­lista) tai kemial­li­sia torjunta-aineita (joita kah­vin vil­je­lyssä käy­te­tään yleensä pal­jon –> sitä kautta ovat ongelma myös työn­te­ki­jöille, jotka altis­tu­vat kai­kille näille myrkyille).

    Joka tapauk­sessa kahvi on aika ongel­mal­li­nen tuote, oli se vil­jelty miten tahansa. Sen vil­jely siis vaa­tii niin torjunta-aineita kuin lan­noit­teita, run­saasti vettä, aiheut­taa eroo­siota, glo­baali kauppa on pit­kälti suu­ryh­tiöi­den hal­lussa jne.

    Pelkkä luo­mu­kahvi ei siis lupaile mitään siitä, mil­laista kor­vausta työn­te­ki­jät saa­vat. Mutta muu­toin se taas on ympä­ris­tölle parempi vaih­toehto ja voi siis olla työn­te­ki­jöil­le­kin kivempi, kun ei tar­vitse altis­tua mm. syö­pää aiheut­ta­ville myrkyille.

    Ja väit­tä­vät, että kehi­tys­maissa luo­mu­vil­jely on usein myös rei­lua: “Yhdis­telmä on syn­ty­nyt luon­nos­taan siitä, että pien­vil­je­li­jät halua­vat paitsi oikeu­den­mu­kai­sen hin­nan tuot­teis­taan, myös olla riip­pu­mat­to­mia moni­kan­sal­li­sista kemia­ny­ri­tyk­sistä, jotka myy­vät kei­no­lan­noit­teita ja torjunta-aineita.” ()

    Itse pyrin nykyi­sin osta­maan rei­lua ja luo­mua, mutta jos kah­desta pitää valita, niin luomu.

  4. Jani

    Tuota minä­kin vähän ounas­te­lin, että luo­mu­vil­jely voisi ikään kuin luon­to­jaan (heh) kie­tou­tua rei­luu­teen, vaik­kei ihan ser­ti­fioi­tuu­teen saakka siinä pääs­täi­si­kään. Tosin sit­ten aina­kin tuon Wikipedia-artikkelin perus­teella minulle syn­tyy sel­lai­nen kuva, että se toi­mii myös toi­sin päin: Rei­lun kau­pan jär­jes­telmä tukee ympä­ris­tön kan­nalta kes­tä­vien mene­tel­mien käyt­töä, vaik­kei ihan suo­ra­nai­sesti luo­muun saakka yllet­täi­si­kään — ja joka tapauk­sessa luo­muun siir­ty­mistä tuetaan.

    Tuota luo­mu­vil­je­lyn ter­vey­se­tua vil­je­li­jän itsensä kan­nalta sen sijaan en tul­lut aja­tel­leeksi, se tuli täy­sin uutena huo­mioo­no­tet­ta­vaksi tässä pohdinnassani.

  5. Jani

    Niin, enkä minä tässä mitään mie­le­töntä asian­tun­ti­juutta hae­kaan (vaikka toki sel­lai­nen­kin kel­paisi), vaan ihan juuri tei­dän kal­tai­sienne taval­lis­ten ihmis­ten mie­li­pi­teitä. :)

  6. Mari Koo

    Jani, joo, toi­mii mitä ilmei­sim­min myös toi­sin päin: reilu ja luomu ovat pit­kälti kie­tou­tu­neet toi­siinsa.
    Ide­aa­li­maa­il­massa reilu ja luomu oli­si­vat tie­tysti myös edul­li­sem­pia kuin nykyi­nen perus­tuo­tanto, koska se perus­tuo­tanto aiheut­taa koko­nai­suu­des­saan suu­rem­man kuor­mi­tuk­sen maa­il­malle –> tulee näin kal­liim­maksi. Tätä maa­il­maa odo­tel­lessa :)
    (Ja tuosta asiantuntijuus-tavis –rajan­ve­dosta: jot­kut tun­tu­vat jos­kus kuvit­te­le­van, että minä tie­täi­sin näistä sei­koista pal­jon, koska yllä­pi­dän kulu­tus­blo­gia ja olen opis­kel­lut kulut­ta­jae­ko­no­miaa. Nooh, en vali­tet­ta­vasti ihan kaik­kien kulu­tus­asioi­den asian­tun­tija ole :))

  7. Jani

    No tuo alun vas­tuu­va­paus­lauseesi oli­kin sit­ten ihan pai­kal­laan. :)

  8. Jani

    exme: Jäin miet­ti­mään, oliko vas­tauk­ses­sani sinulle mitään jär­keä. Jos­kus intui­tioni tekee ihan usko­mat­to­mia köm­mäh­dyk­siä, ja aja­tuk­seni oli tuossa vai­heessa vielä kaik­kea muuta kuin lop­puun saakka aja­teltu. Mutta siis ilmei­sesti (nyt vähän pitem­mälle mie­tit­tyäni) ajoin siinä takaa juuri tuota, että jos valit­sen Rei­lun, saa­tan siinä samalla tulla tuke­neeksi myös luon­non hyvin­voin­tia. Eikä tämä edel­lytä näh­tä­västi edes ole­tusta ihmi­sistä oikeita valin­toja auto­maat­ti­sesti tilai­suu­den tul­len teke­vinä olen­toina, vaan mie­leni taus­talla hää­lyi var­maan tuo Wiki­pe­dian maa­laama kuva siitä, miten Reilu kauppa kan­nus­taa myös eko­lo­gi­seen kestävyyteen.

  9. Jani

    Kysy­myk­sen tämän­ker­tai­nen ins­tanssi rat­kesi laa­ti­kon ulko­puo­li­sella ajat­te­lulla: kävin toi­sesta kau­pasta hake­massa Mei­ran sekä-ettää. Mutta ilman tätä rat­kai­su­vaih­toeh­toa kysy­mys on yhä aiheel­li­nen ja näkö­kul­mat edel­leen­kin tervetulleita.

  10. sampsa

    Hyvä kysy­mys. Minun on jo pidem­män aikaa pitä­nyt tse­kata Luo­mun ympä­ris­tö­kri­tee­rit. Sal­liiko Luomu met­sien hak­kaa­mi­sen pel­loiksi kuten Reilu Kauppa? Toi­vot­ta­vasti Fair Trade saa uudis­tet­tua ympä­ris­tö­kri­tee­ris­tönsä pian.

    Veik­kaan, että luo­muun siir­ry­tään pikku hil­jaa talou­del­li­sista syistä. Fos­sii­li­set polt­toai­neet kun alka­vat olla hiu­kan hin­ta­via lan­noi­te­käyt­töön. Ongel­mat saat­ta­vat kui­ten­kin lisään­tyä kun pian 9 mil­jar­di­nen porukka täy­tyy saada ruo­kit­tua ympä­ristö huomioiden.

  11. Jani

    Tuo oli­si­kin hyvä, jos talou­del­li­set syyt (siis nämä välit­tö­mästi havait­ta­vat­kin) vähi­tel­len alkai­si­vat mennä yksiin eko­lo­gi­suu­den kanssa. Raha pyö­rit­täisi sen jäl­keen asioita aina­kin tältä osin parem­paan suuntaan.

  12. exme

    minua on häi­rin­nyt rei­lussa kau­passa se, että aina­kin ennen sen ser­ti­fi­kaa­tin hank­ki­mi­nen mak­soi (mak­saa kai edel­leen­kin?) eikä täten kaik­kein köi­him­millä ole varaa hank­kia sitä, vaikka tuo­tanto olisi kuinka rei­lua. ärsyt­tä­vää tuol­lai­nen ihmis­ten eriar­vois­ta­mi­nen talou­del­li­sin perus­tein, jopa rei­lussa kaupassa.

    toi­saalta ihmi­set hank­ki­vat rei­luna jos­kus sel­lais­ta­kin, mitä saisi vaik­kapa suo­ma­lai­sena lähi­tuo­tan­tona. sil­loin se tuot­teen kul­jet­ta­mi­nen ympäri maa­pal­loa on minusta niin epä­rei­lua luon­nolle, ettei sel­laista tuo­tetta pitäisi ostaa lainkaan.

  13. Jani

    No tuo on kyllä tosi järe­töntä tosi­aan, jos noin on, siis tuo ser­ti­fioin­nista veloit­ta­mi­nen. Vähin­tään­kin sen pitäisi olla mak­set­ta­vissa vähi­tel­len sitä mukaa kun tulot sen Rei­lun bis­nek­sen myötä para­ne­vat, mutta vielä sit­ten­kin se tun­tuu kyllä pöljältä.

  14. Jani

    Koska Blog­So­mesta ei näkö­jään tule track­bac­keja (vaik­kei­vät ne tunnu enää muu­ten­kaan juu­ri­kaan toi­mi­van täällä jos­tain syystä), link­kaan tässä manu­aa­li­sesti Sun äitis teks­tiin aiheesta.

    1. maanantai, 29. syyskuuta 2008 klo 10.47 Kulutusjuhla » Arkisto » Luomua ja reilua, kulutusta ja pohdintaa

論評する!