Ennen tuota selitystä ajattelin, että olet oppinut, kuinka omistajaltaan polkupyörän käsistä riistävä varas torjutaan. Kyllä sellainenkin apinasta kävisi.

Lollasin. Ei mahtaisi Walt-setä katsoa hyvällä hahmojensa näitä seikkailuja. (Ja olisikin mielenkiintoista nähdä kuinka juridiikkaa sovellettaisiin uniin.)

Esteettisesti miellyttävää, käytännöllistä ja kaikin puolin järkevää — ei tulla ikinä näkemään toteutettuna tässä maassa.

That’s my one gripe with this picture. In fact it’s the tracking collar’s antenna sticking out.

Pari muuta artikkelia, joihin tähän sisältyvän tiedon upottamista voisi mielestäni harkita: Kirkosta eroaminen Suomessa ja Eroakirkosta.fi. Mikäli taas tämä artikkeli säilytetään, noista voisi linkittää tähän.

Koskelo tarttuu väärään ongelmaan: isoin vääryys ovat oikeudettomat tuomiot (eli sananvapauden loukkaukset), ei syyttämismenettely. Jos vain jälkimmäistä korjattaisiin, perusongelma eli suomalaisen lainsäädännön ja tuomioistuinten vajavainen sananvapauskäsitys säilyisi.

Sattumalta Inland Empire tulee näköjään tänään telkkarista ja Mulholland Drive on näytetty viime viikolla. Tai ehkei täysin sattumaltakaan.

”Voiko netin vihapuhe siirtyä sanoista teoiksi?

Vastaus on kyllä.

Joukossa tyhmyys tiivistyy, ja puskista on helppo nimettömänä huudella. Kun tarpeeksi moni kirjoittaa netin keskustelupalstoilla rasistisia tai rikoksiin yllyttäviä mielipiteitään, jossain vaiheessa joku typerys niitä ryhtyy toteuttamaan.”

Ei kovinkaan vakuuttavat perustelut noin jyrkälle väittämälle (”Vastaus on kyllä”). Olisin odottanut todisteeksi vähintään jotain anekdoottia. Perustelun tilalla olevan kappaleen alussa osoitat pikemminkin, miksi päinvastainen on totta: puskista huudellaan, koska se on helppoa, eikä se

suinkaan tarkoita, että joku jossain vaiheessa vääjäämättä ryhtyy tekoihin, koska teot ovat jo ihan eri luokan valintoja. Niitä ei pysty tekemään nimettömänä puskista.

”Sananvapaus ei ole sitä, että saa sanoa ihan mitä vaan.”

Kyllä se vaan on juuri sitä. Sananvapautta rajoitetaan enemmän tai vähemmän kaikkialla, mutta se ei tarkoita, että tätä kavennettua versiota siitä voidaan ruveta nimittämään *oikeaksi* sananvapaudeksi, ja todellista sananvapautta joksikin, minkä vain ääri-ihmiset tunnustavat.

”Suurin mahdollinen sanavapaus voi toteutua vain siellä, missä ihmiset harkitsevat jokaista sanaansa.”

Eli sana on vapainta Kiinassa ja Pohjois-Koreassa.

Kuinka surullisen osuvaa, että Suomessa tällaista määritelmää pidetään ihailtavana.

Tein valokuva-albumin ja ostoskorissa lisäsin tilaukseen alennuskoodin. Valitsin Jatka, minkä jälkeen sain eteeni sisäänkirjautumis-/rekisteröitymissivun. Rekisteröidyin ja jäin odottelemaan jonkinlaista vahvistusviestiä. Sitä ei kuulunut, joten kävin salasanan unohtumislomakkeella tilaamassa salasanan nollauksen. Siitä tuli viesti, mutta vielä sen jälkeenkään kirjautumislomake ei päästänyt minua eteenpäin tilauksen tekemisessä. Eli vaikka syötin sähköpostiosoitteeni ja salasanani, sain vain uudestaan eteeni saman sisäänkirjautumis-/rekisteröitymissivun. Kokeilin vaikka kuinka monta kertaa ja vaikka kuinka monella eri tavalla, mutta tuosta eteenpäin ei päässyt. Sitten kokeilin uloskirjautumista ja uudelleen sisään kirjautumista. Nyt kirjautumiseni kelpasi mutta ostoskorini olikin tyhjä.

Kuinka voin palauttaa albumini ja viedä tilauksen loppuun?

Selaimeni on Firefox 3.6.

juhani:

Rollella on tässä asiassa mielipide jolla ei mitata suvaitsevaisuutta vaan vakaumusta tai ihan vaan pelkkää mielipidettä.

Mielipide jolla mitataan mielipidettä…? Öh?

Se että ei pane päälleen punaista vaatetta koska tykkää sinisestä ei tee ihmisestä suvaitsematonta.

Eli sinunkin mielestäsi homouden hyväksyminen tarkoittaa sitä, että pitää heti itse ruveta homostelemaan? Voi hyvä helvetti tätä järjen köyhyyttä.

Herranjumala oikeasti. Avaa Jani silmät ja näe oma suvaitsemattomuutesi vakaumuksia ja muiden eriäviä mielipiteitä kohtaan.

Suvaitsemattomuuden suvaitsemattomuuteni tunnustan ihan tuosta vain, ei siihen mitään silmien avaamista tarvita. Siitähän tässä nimenomaan on kysymys!

Rolle ilmaisee varsin selkeästi ettei hyväksy homoutta omaan elämäänsä eikä Jehovantodistamista.

Jos Rollen tarkoitus on ollut ilmaista tuollaista, niin sen hän on tehnyt kyllä kaikkea muuta kuin selkeästi. Rollehan on nimenomaan alleviivannut ettei hyväksy homoutta, piste. Lue tarkkaan: homoutta, ei ”homoutta omaan elämäänsä” niin kuin sinä yrität vängätä. Luepa ensimmäinen kommenttini ja Rollen vastaus siihen: minäkin ehdotin, että Rolle kuvittelee sinun laillasi, että homouden hyväksyminen tarkoittaa että pitää itse muuttua homoksi, ja nähdäkseni Rolle kiisti sen. Siis: ei ”homoutta omaan elämäänsä” vaan homoutta, an sich, piste.

Se ei tarkoita sitä etteivätkö miehet saisi nussia toisiaan vapaasti tai jehikset kokoontua vapaasti. Kunhan eivät Rollen luo tule julistamaan tai nussimaan.

Miten se on vaikeaa ymmärtää?

Siten, että Rolle sanoo kerta toisensa jälkeen, ettei hyväksy homoutta. Mitähän se miesten kesken tapahtuva seksi on, jollei homoutta? Väännänkö rautalangasta? Rolle ei hyväksy sitä, että miehet nussivat keskenään. Jos et tätä tajua, olet luultavasti kaiken toivon tuolla puolen.

Nyt kun homot ovat tunkemassa heteroiden markkinoille, niin tottakai se ärsyttää!

Mille helvetin markkinoille? Et kai tosissasi tarkoita jotain niin häiriintynyttä kuin että lesbot vievät sinulta naiset? En kyllä keksi mitä muutakaan tuo heitto voisi tarkoittaa.

Ei Rolle halua että homot saisivat avioliiton aseman tässä maassa, sillä se on Rollen mielestä miehen ja naisen välinen oikeus.

Olemme sentään jostain yhtä mieltä.

Keksikööt homot oman instituution missä voivat virallistaa parisuhteensa, mutta jättäkää heteroiden avioliitto heteroile.

Heteroiden avioliitto on edelleen heteroiden avioliitto, vaikka homot solmivatkin homoavioliittoja. Missä siis on ongelma?

Se ei missään tapauksessa ole syrjintää saati suvaitsemattomuutta vaan omien oikeuksien pitämisestä kiinni.

Eli että kun homot saavat avioliitto-oikeuden, heteroiden avioliitto-oikeus katoaa kuin taikaiskusta? Ei helvetti…

Aivan samoin voisi sanoa että antakaa venäläiset maanne suomalaisille tai ette ole suvaitsevaisia.

Kissat koiria herp derp. Tekstisi muuttuu yhä vain absurdimmaksi.

Enemmistön ei tarvitse alistua vähemmistön tahtoon, eikä vähemmistön enemmistön.

Joten olisit valmis myöntämään homoillekin täydet avio-, adoptio- ja muut oikeudet, joita he kenties vastoin enemmistön tahtoa haluvat? Huomaatko miten sekavia joriset?

Ehkä homojen tulisi oppia elämään heteroiden keskellä eikä toisinpäin?

Eiköhän tämä ollut tässä. Tuollaisen jälkeen en oikein usko, että pystyn kanssasi minkäänlaiseen kommunikointiin toisin kuin Rollen kanssa, jonka kanssa keskustelussa oli sentään tolkkua.