Newsblur (joka on kuulemma perustettu jo vuosia sitten tätä päivää ennakoiden) vaikutti pikaisella kokeilulla lupaavalta, mutta tämän TSI-miehen vei lopulta Tiny Tiny RSS. Ennen Readeria käytin jonkin aikaa Netvibesia, joka on vieläkin olemassa. Readeriin tottuneen täytyy kylläkin Netvibesissa opetella tyystin erilainen tyyli kuluttaa sisältöä.
Came here to comment on this: Brady obviously posed that question from the layman perspective, which confuses chaotic with random, and unfortunately the physicist in his response didn’t directly address the confusion. It would have been valuable to clear it up right there, now the confused people probably leave the video with their confusion still in place. Here’s hoping there’ll be a follow-up video on this topic (if there isn’t already), chaos theory is one of my favorite subjects!
Also I like annoying Apple fans.
That was so unexpected I almost had a heart attack.
No offence, but pornography is the last thing you’ll want to recommend for reliable, anatomically correct demonstration of this (too). There may be such material, but as with almost every factual subject in porn, it’s overwhelmed by stuff where it’s faked (in all kinds of dumb, obvious and less obvious ways), so for someone looking to educate themselves, they better look elsewhere.
That is one long stone corridor.
Kirjoitin OpenJDK 7:n osalta ohjeet uusiksi sen mukaan, miltä tuo Ubuntu 12.04:llä virtuaalikoneessa vaikutti: ohjeessa aiemmin luetellut linkittelyt sun muut eivät vaikuttaisi olevan (enää?) tarpeen, vaan rinnakkaisuus hoituu update-alternativesilla ja pelkän seiskan käyttö kuutosen poistolla.
Have Youtubedoubler play Eye of the Tiger with this for the Ultimate inspiration.
Imagine the consequences if Torch was there when Skrull leader let out that beast of a fart.
Zepa, joo, olen jo tottunu siihen että joudun moderointiin melkeinpä systemaattisesti joka kerta, alustasta riippumatta (niin käynee tämänkin kommentin kohdalla). Tässä kontekstissa tietty erityisen hupaisaa sikäli, että captchan täyttelyllä siltä yleensä välttyy (joskin ankarimmin vartioiduissa silläkin pääsee vain moderointiin saakka).
Sä, juuri noin se on, osuit naulan kantaan. Mm. osa Gutenberg-projektin kirjoista on skannattu, tai siis niitä skannauksia tulkkautettu, tuon avulla. Googlehan sitten kylläkin skannaa (tai skannasi, en tiedä sen projektin viime käänteistä) ihan ei-PD-kirjojakin puhtaasti omiin kaupallisiin tarkoituksiinsa, eli sille tämä ei ole hyväntekeväisyyttä.
Vuodatuksen varmistus muistaakseni ainakin joskus oli yksinkertainen numerolitania, sellaiset on nykyisin melkein yhtä helppo koneen lukea kuin ihmisen. Muitakin keinoja noiden murtamiseen on.
Google on virittänyt alkujaan skannatun tekstin oikoluvussa hyödyntämänsä reCAPTCHAn näyttämään nyt skannattujen sanojen lisäksi noita Street View’n katuosoitenumeroita. Idea on joka tapauksessa sama: näytetään kaksi tunnistettavaa kohdetta, joista toisen merkityksen Google tietää jo, toista ei. Söherö, jonka merkityksen Google jo tietää, on se varsinainen varmiste, eli vain sitä verrataan käyttäjän syötteeseen.
Käyttäjän toisesta söheröstä tekemän tulkinnan syöte lisätään vain Googlen tietokantaan sellaisenaan (yhdessä muiden käyttäjien samasta söheröstä tekemän tulkinnan kanssa sitä käytetään osoitenumeron tai skannatun tekstin kyseisen kohdan koneellisen tulkinnan apuna). Siksi varmistuksesta pääsee läpi, vaikka syöttäisikin toisen söherön kohdalle ihan mitä tahansa, kunhan se toinen on oikein, ja tämä oikein mennyt sattuu olemaan varmiste.
Järjestelmä perustuu siihen, että käyttäjä ei periaatteessa tiedä kumpi söheröistä on varmiste, ja joutuu siksi antamaan parhaan arvauksensa molemmista päästäkseen läpi. Ainakin minun näppituntumani kuitenkin on, että jos toinen söheröistä on ilmiselvästi toista hankalampi, niin se on se, jonka tilalle saa syöttää mitä hyvänsä, ja selkeämpi söherö on varmiste.