Avainsanana eläin

Toadkill! *ba dum tish

4. maaliskuuta 2017 klo 23.20
Sijainti: Muut: flickr
Avainsanat: eläin, huumori

Toadkill! *ba dum tish

Vastaa viestiin sen kontekstissa (flickr)

He can just grab a rock to crack that lunch box open

18. heinäkuuta 2015 klo 16.23
Sijainti: Muut: reddit
Avainsanat: eläin, Japani, nisäkäs, turvallisuus

When he gets hungry from all the playing, he can just grab a rock and crack that lunch box right open. Nice enrichment!

Vastaa viestiin sen kontekstissa (reddit)

In case you’re still amused to read this, let me explain my confusion

30. toukokuuta 2015 klo 11.39
Sijainti: Muut: reddit
Avainsanat: eläin, uskonto

In case you’re still amused to read this, let me explain my confusion.

1) From your first reply above, I gathered you consider it valid to call animals atheists.

2) From your first reply to me, I gathered you consider it technically valid to also call rocks atheists, but somewhat misusing the term (as it’s not what it ”is meant to describe”), like calling rocks blind.

3) Those two premises lead me to ask my question, to pinpoint where the difference between the two in your view stems from: why isn’t calling animals atheists equally wrong.

4) In your answer, I felt you said the two claims (”animals are atheists”, ”rocks are atheists/blind”) are equally valid, which obviously goes against my assumption in 2) and thus broke my chain of reasoning about yours.

From your comments in the other thread below, I see you write atheism ”is the simply the absence of the position that they do exist”. If I’m (finally) reading you correctly and put it another way, you don’t preclude a question (in the most abstract sense) of their position being posable for someone/-thing to be considered atheist; this would suggest that my mistake was at 2), assuming you consider ”rocks being atheist” somewhat less correct than ”animals being atheist”, when in reality you consider them just as valid: an object (in your view) does not have to be able to be theist to be rightly called atheist.

As I said, I have no strong inclination about this myself, but writing this I do seem to see at the back of my mind a tendency to presuppose at least a potential for theism for a creature/object being validly considered an atheist. It doesn’t mean they’ve been posed the question of supernatural beings, just that they have the potential to develop such ideas. This would obviously exclude rocks, as they lack even the remotest potential of developing any ideas at all (and equally, calling them blind would be wrong in the sense that they will never have any potential of seeing).

On the other hand, intelligent, adult animals (such as dolphins) might very well fall into this category of potential theists, and thus be correctly called atheist in this system. Not because they have developed theist views and then rejected them, but just because they have the potential to do so, and haven’t. Very small children (human babies, as well as non-human non-adult animals) would not, because they lack the required capability for the potential to emerge. (Obviously I have no evidence of either intelligent animals’ capability to develop ideas of supernatural, nor of babies’ lack thereof; these are just based on my gut feeling.)

Vastaa viestiin sen kontekstissa (reddit)

I’m aware of Dawkins’ work

30. toukokuuta 2015 klo 9.01
Sijainti: Muut: reddit
Avainsanat: eläin, Richard Dawkins, uskonto

I’m aware of Dawkins’ work (being an atheist myself), but not of his views about animals being atheists or allegories about blind rocks, and unfortunately couldn’t find anything about it on Youtube. (Youtube’s search is pretty bad though.)

Vastaa viestiin sen kontekstissa (reddit)

Business cars for ants

31. maaliskuuta 2015 klo 19.30
Sijainti: Muut: reddit
Avainsanat: eläin, selkärangaton

Business cars for ants

Vastaa viestiin sen kontekstissa (reddit)

Voi miten lutunen koiranlussukka!

25. maaliskuuta 2015 klo 21.46
Sijainti: Videosivustot: YouTube
Avainsanat: eläin, nisäkäs

Voi miten lutunen koiranlussukka!

Vastaa viestiin sen kontekstissa (YouTube)

Ehkä siltä oli sienet loppu

7. maaliskuuta 2015 klo 16.12
Sijainti: Muut: reddit
Avainsanat: eläin, nisäkäs

Ehkä siltä oli sienet loppu. Jonnet ei muista…

Vastaa viestiin sen kontekstissa (reddit)

Toinen kahdesta?

9. elokuuta 2014 klo 21.28
Sijainti: Wikit: Wikipedia
Avainsanat: eläin, lintu

”Jääpingviini (Pygoscelis adeliae) on keisaripingviinin ohella toinen Etelämantereella elävistä pingviinilajeista.” Kuitenkin valkokulmapingviini, jääpingviini (ainakin en-w:n mukaan) ja myssypingviini elävät nekin toisten artikkeleiden mukaan Etelämantereen niemimaalla tai reunoilla.

Vastaa viestiin sen kontekstissa (Wikipedia)

The blue sea star looks surreal, it’s like a plush toy

1. huhtikuuta 2014 klo 17.56
Sijainti: Videosivustot: YouTube
Avainsanat: eläin

The blue sea star looks surreal, it’s like a plush toy or a cartoon character.

Vastaa viestiin sen kontekstissa (YouTube)

Minusta uusi nisäkäsnimistö on ihan mainio ja perusteltu

2. marraskuuta 2013 klo 10.47
Sijainti: Blogit: Erään planeetan ihmeitä
Avainsanat: eläin, nisäkäs

Minusta uusi nisäkäsnimistö on ihan mainio ja perusteltu. Vastustajien näkemykset, joista tuo Salmen kommentti on hyvä esimerkki, vaikuttavat vanhainkodin änkyröiden muutosvastarinnalta (”ennen oli paremmin koska ennen oli paremmin”). Ja nämä uudet luomukset ovat kaikkein parhaita, viimeksi opin hiirut, myyryt ja ratut (Sigmodontinae). Eihän suloisempaa nimeä voi ollakaan!

”Tässä tapauksessa eläimet vielä näyttävät sen verran nimenantajaltaan, että on aivan tavallista, että ihmiset hairahtuvat luulemaan niitä sioiksi.”

Maasian ja piikkisian nimeäjät saattaisivat tuosta pahastua :D

Vastaa viestiin sen kontekstissa (Erään planeetan ihmeitä)

Vanhempia »