Came here to suggest just this: release a RiffTrax style ”Just the jokes” edit, to be played over the original stream once it’s out there.

The article’s Copyright section currently says ”copyright of the official BSD daemon images is held by Marshall Kirk McKusick” (emphasis mine). According to freebsd.org however, use of ”the likeliness of the BSD Daemons for profitable gain requires the consent of Brian Tao […] and Marshall Kirk McKusick” (emphasis mine). Does anyone know if the daemon is also trademarked? Would that make the ASCII art rendition further down in the article also non-free? And if not, would that in turn mean File:Bsd_daemon.jpg(currently accompanying the article) is replaceable by, for example, Poul-Henning Kamp’s rendition, which is Beerware?

Leike on elokuvasta Manos: The Hands of Fate, jonka tekijänoikeudet ovat rauenneet. Tekijänoikeusvaateen tehnyt ”Dance all Day” vaikuttaa Googlen hakutulosten perusteella väärinkäyttävän vaatimusmenettelyä monien muidenkin kohdalla.

Hi Andy. I was wondering if you have set a license for your blog. I’m thinking of republishing this post in Finnish (after translating it myself), but I wouldn’t want to break any terms you may have set. You have good points I’d like to raise with local decision makers if I get the chance.

Tuon Commonsin suositteleman attribuutiotavan uskottavuutta syö se, ettei sitä käytetä WMF:n omissakaan projekteissa. Esim. Wikipediassa kuvan linkitys sen kuvaussivulle katsotaan riittäväksi, eikä noita erillisiä tekijän- ja lisenssinselityslitanioita artikkeleihin upotettujen kuvien alla käytetä.

Ei niistä erillisselvityksistä tietenkään haittaakaan ole, mutta ainakaan minä en jaksa vaivautua. :)

Julkaistulla teoksella, esimerkiksi Internetissä olevalla kuvalla on lähtökohtaisesti tekijänoikeussuoja. Se tarkoittaa, että teoksen luoneella henkilöllä on oikeus päättää teoksen käytöstä, ja siten esimerkiksi kuvan uudelleenjulkaisu jollain toisella sivustolla edellyttää tekijän nimenomaista lupaa. Vielä sittenkään, vaikka tällaisen luvan tekijältä onnistuu saamaan, kuvaa ei saa käyttää muutoin kuin luvan myöntämässä laajuudessa; esimerkiksi siis kopiointi edelleen jollekin kolmannelle sivustolle ei ole sallittua.

Tämä tekee luomusten, kuten Internetissä olevien kuvien uusiokäytöstä työläämpää kuin mitä sen välttämättä pitäisi olla. On myös minunlaisiani tekijöitä, joiden mielestä omien luomusten uusiokäyttö on hyvä asia, kunhan tietyt ehdot (esimerkiksi tekijän nimen mainitseminen) täytetään. Tällaista perinteiseen tekijänoikeuskäytäntöön verrattuna vapaampaa käyttöä varten on luotu Creative Commons -järjestelmä (lyhyemmin CC).

CC-lisenssillä julkaistujen teosten kopiointi ja uusiokäyttö on mahdollista ilman tekijältä erikseen pyydettävää lupaa. Sen sijaan riittää, kun käyttäjä kunnioittaa tekijän valitseman lisenssin ehtoja. Esimerkiksi minä julkaisen kuvani Flickrissä ”Creative Commons nimeä” -lisenssillä (lyhyemmin CC-by). Kuvan lisenssi löytyy Flickr-sivun oikealta palstalta, ”License”-otsikon alta. Mikäli siellä lukee ”Some rights reserved” (eikä ”All rights reserved”), kyse on CC-lisensoidusta kuvasta.

Alkuperäisen tekijän nimeämisen lisäksi CC-lisenssi voi asettaa ehdoksi, ettei teosta käytetä kaupallisiin tarkoituksiin (esimerkiksi mainoskuvana), ettei teosta muunnella (esimerkiksi kuvaa rajata tai sen värejä korjailla) ennen uudelleenjulkaisua, tai että jos teos julkaistaan muunneltuna tai osana jotain toista teosta, myös näin syntynyt uusi teos julkaistaan samalla CC-lisenssillä kuin alkuperäinen. Minun kuvissani näitä lisäehtoja ei kuitenkaan ole.

Mikäli käytetään edelleen esimerkkinä näitä minun kuviani, sinun ei olisi tarvinnut edes kysyä saatko käyttää niitä jossain. CC-by-lisenssin mukaan saat tehdä niin minulta kysymättäkin, kunhan mainitset nimeni kuvan yhteydessä (esimerkiksi ”Kuva: Jani Uusitalo”). Kysymisestäkään ei kuitenkaan tietenkään ole haittaa, mikäli olet epävarma siitä miten vaikkapa jotain Internetistä löytämääsi teosta voi käyttää. Etenkin kun enin osa aineistosta on edelleen perinteisen tekijänoikeuden (”All rights reserved” eli kaikki oikeudet pidätetään) kattamaa, eivätkä kaikki tekijät suhtaudu suopeasti luomustensa uusiokäyttöön.

Mutta tässä tämä näin lyhyesti. :) Creative Commonsista löydät lisätietoa esimerkiksi sen viralliselta suomenkieliseltä sivustolta, http://creativecommons.fi/

Itsehän olen puristi, eli pidän jo vaikka Google-mainoksien näyttämistäkin (niin, että siitä periaatteessa voi itse hyötyä) kaupallisena. Muistaakseni oliko peräti CC:n neuvoja kuitenkin se, että kummallakin puolella lisenssiä kannattaisi joustaa, jollei koe oikeuksiaan selvästi loukatun (tuottaja) ja jottei tulisi kenenkään oikeuksia loukanneeksi (käyttäjä). Eli tulisi erehtyä pikemminkin turvalliseen (t: ”ehkä tuollainen käyttö vielä menettelee” / k: ”ehkä sellainen ei enää mahtuisi ei-kaupallisen puitteisiin”) kuin oman edun (t: ”tuossa saatetaan käyttää teostani väärin” / k: ”jospa tällainen käyttö vielä nipin napin mahtuisi ei-kaupallisen puitteisiin”) suuntaan.

As the package description says:

”This package does not contain the various ROM images needed to
actually use the emulators; they are available separately from other
locations (see the README.ROMs file). A corporation in the
Netherlands called Tulip holds the copyrights to the ROM images, and
redistribution is not permitted, but VICE itself is unencumbered.”

You’ll find README.ROMs in /usr/share/doc/vice/.

While it’s true that x64 won’t work out of the box, the instructions for making it work are provided. For making it work out of the box there’s probably very little that can be done in Ubuntu. I’m therefore going to mark this bug invalid.