Sää­din tulostus-CSS:ää hiu­kan entis­tä parem­mak­si. Jos­tain syys­tä nuo alun yli­suu­ret kir­jai­met teke­vät tulos­te­ver­sios­sa levey­ten­sä mit­tai­sen mar­gi­naa­lin koko teks­tin lai­taan (Fire­foxin bugi vai CSS:n omi­nai­suus?) joten sii­tä piti pois­taa float koko­naan. #

Sit­ten rupe­sin tut­ki­maan tätä esteet­tö­myys­asi­aa. Jot­kin koh­dat Saavutettava.fi:n tar­kis­tus­lis­tal­ta olen onnek­si oppi­nut jo kau­an sit­ten (alt-teks­tien tär­keys, selai­nik­ku­nan koko­riip­pu­mat­to­muus) ja har­ras­ta­nut nii­tä enem­män tai vähem­män koko ajan. Nyt tar­kis­tin tuon font­ti­koon suu­ren­ta­mi­sen vai­ku­tuk­set, ja yllä­tyk­sek­se­ni sivu toi­mi ihan hyvin, suo­ras­taan täy­del­li­ses­ti aina­kin vie­lä koh­tuul­li­sil­la suu­ren­nuk­sil­la. Jot­ta tes­tai­lus­sa oli­si miel­tä eikä tuli­si teh­tyä tur­haa työ­tä, pitäi­si kui­ten­kin saa­da sel­vil­le, mil­lai­sia font­ti­ko­ko­ja heik­ko­nä­köi­set ihan oikeas­ti, käy­tän­nös­sä käyt­tä­vät. #

Link­ki- ja lei­pä­teks­tien ja taus­tan väli­nen kont­ras­ti ei ehkä ole paras mah­dol­li­nen, mut­ta sen suh­teen on se ongel­ma, että samal­la, kun lii­an heik­ko kont­ras­ti ei heik­ko­nä­köi­sel­le ole hyvä, ei lii­an vah­va kont­ras­ti taas ole hyvä hyvä­nä­köi­sel­le: se rasit­taa aina­kin minun sil­miä­ni. Sik­si tyk­kään käyt­tää umpi­mus­tas­ta muu­ta­man asteen vaa­leam­paa sävyä teks­teis­sä. Luu­len kui­ten­kin, että tämän koh­dan täh­täi­mes­sä ovat var­sin­kin sel­lai­set yhdek­sän­kym­men­tä­lu­ku­lai­set sivut, jois­sa käy­te­tään jotain radi­kaa­lia väriyh­dis­tel­mää. Val­koi­nen taus­ta ja tum­man­sä­vyi­nen teks­ti on kui­ten­kin var­mas­ti aina parem­pi kuin kel­tai­nen teks­ti sini­sel­lä taus­tal­la. Toi­nen ongel­ma­la­ji ovat var­maan­kin sivut, joil­la käy­te­tään tum­maa teks­tiä vain vähän sitä vaa­lem­mal­la taus­tal­la. Itse asias­sa Nuu­de­li­sop­pa on sel­lai­nen, mut­ta aion kes­kit­tää tar­mo­ni nyt ensi sijas­sa tän­ne mar­gi­naa­liin. #

Saavutettava.fi:n lis­tal­la puhu­taan näky­vis­tä pika­lin­keis­tä (skip menus), mut­ta toi­saal­la minus­ta samas­sa yhtey­des­sä puhu­taan näky­mät­tö­mis­tä lin­keis­tä. Joka tapauk­ses­sa­kaan kum­man­kaan­lai­sia tääl­tä ei löy­dy, enkä ole ihan var­ma ymmär­rän­kö edes, mitä niil­lä tar­kal­leen ottaen tar­koi­te­taan. #

Ilman CSS:ää tämä näyt­tää var­maan ihan kar­mi­val­ta, mut­ta toi­saal­ta sen mit­taa­mi­seen ei graa­fi­nen selain ole­kaan hyvä väli­ne; pitää asen­taa Lynx ja tes­ta­ta. Teki­si myös mie­le­ni kokeil­la jotain lukuoh­jel­maa, mut­ten vie­lä löy­tä­nyt mitään sel­kei­tä vink­ke­jä sii­tä, mikä on sokeil­le tar­koi­tet­tu­jen selain­ten Fire­fox tai edes, että onko sel­lais­ta. #

Watch­fi­ren WebXACT antaa ihan päte­vä­no­loi­sen raport­tin­sa muka­na myös tie­toa sii­tä, kuin­ka hyvin sivus­to vas­taa W3C:n esteet­tö­myys­oh­jeis­tuk­sia. #

Lopuk­si vie­lä muu­ta­mia muis­tiin­pa­no­ja alt-teks­teis­tä: #

• Vaik­ka alt-att­ri­buut­ti onkin pakol­li­nen, sen sisäl­lön voi ja itse asias­sa kan­nat­taa­kin jät­tää tyh­jäk­si sil­loin, kun kuva on tar­koi­tet­tu koris­teel­li­sek­si tai teks­tin muo­toi­lun avuk­si. Var­sin­kin pie­net koris­te­ku­vat (ehkä kuvi­tus­ku­vat­kin?) oli­si täs­tä­kin syys­tä parem­pi mää­ri­tel­lä CSS:ssä kuin HTML:n joukossa. 
• Jos kuva ei ole koris­teel­li­nen vaan sisäl­lön kan­nal­ta olen­nai­nen, pel­kän alt-att­ri­buu­tin ohel­la voi olla syy­tä käyt­tää myös long­desc­rip­tion-att­ri­buut­tia. Nyky­se­lai­met tosin eivät juu­ri­kaan sitä tue, mut­ta tämä voi hyvin­kin muut­tua tule­vai­suu­des­sa. Sitä odo­tel­les­sa voi sen ohel­la käyt­tää Watch­fi­ren mai­nit­se­maa niin sanot­tua d-link­ki-tek­niik­kaa: kuvan yhtey­teen lai­te­taan D-kir­jain, joka toi­mii link­ki­nä pitem­pään kuvauk­seen kuvan sisällöstä. 
• Lisää alt-teks­teis­tä löy­tyy GAWD:n sivuil­ta.
• Long­desciin voi näkö­jään sisäl­lyt­tää myös URI:n, jol­la osoi­te­taan d-lin­kin tavoin kuvan kuvaukseen. 

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]19:39[/klo] Lisä­sin lin­kin WAT­Sin pät­kään URI:stä longdescissä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #