“[Oikeus­mi­nis­te­ri Lee­na Luh­ta­nen on sano­ma­leh­ti Kes­ki­suo­ma­lai­sen mukaan] huo­lis­saan pedo­fi­lias­ta tuo­mit­tu­jen mah­dol­li­suu­des­ta pala­ta ran­gais­tuk­sen kär­sit­ty­ään taval­li­seen elä­mään. Hän miet­tii, oli­si­ko syyl­li­set todet­ta­va syyn­ta­keet­to­mik­si ja pas­si­tet­ta­va van­ki­lan sijas­ta hoi­to­lai­tok­seen.” #

Yle: “Luh­ta­nen val­mis tar­kis­ta­maan pedo­fi­lia­tuo­mioi­ta” #

Pedo­fi­lia on para­fi­lia, jos­sa “hen­ki­lön sek­su­aa­li­nen suun­tau­tu­mi­nen koh­dis­tuu sek­su­aa­li­ses­ti kehit­ty­mät­tö­miin lap­siin” (Wiki­pe­dia). Vaik­ka sil­lä onkin mie­len­ter­vey­den ja käyt­täy­ty­mi­sen häi­riöi­den luok­kaan kuu­lu­va ICD-koo­din­sa, sii­hen ei kui­ten­kaan aina­kaan minun maal­lik­ko­nä­kö­kul­mas­ta­ni kuu­lu sel­lais­ta todel­li­suus­ta­jun vää­ris­ty­mis­tä, joka estäi­si näin suun­tau­tu­nei­ta ihmi­siä erot­ta­mas­ta oike­aa vää­räs­tä. Kyky erot­taa oikea vää­räs­tä on puo­les­taan rat­kai­se­vaa sil­loin, kun arvioi­daan rikok­sen­te­ki­jän syyn­ta­kei­suut­ta: #

“Teki­jä on syyn­ta­kee­ton, jos hän ei teko­het­kel­lä kyke­ne mie­li­sai­rau­den, syvän vajaa­mie­li­syy­den taik­ka vaka­van mie­len­ter­vey­den tai tajun­nan häi­riön vuok­si ymmär­tä­mään tekon­sa tosia­sial­lis­ta luon­net­ta tai oikeu­den­vas­tai­suut­ta taik­ka hänen kykyn­sä sää­del­lä käyt­täy­ty­mis­tään on sel­lai­ses­ta syys­tä rat­kai­se­vas­ti hei­ken­ty­nyt (syyn­ta­keet­to­muus).” #

Fin­lex: 515/2003: “Laki rikos­lain muut­ta­mi­ses­ta”, 4 §: “Vas­tuu­ikä­ra­ja ja syyn­ta­kei­suus” #

Kana­das­sa koe­tel­laan par­hail­laan mie­li­sai­raut­ta pedo­fii­lin teko­ja selit­tä­vä­nä syyn­ta­keet­to­muus­pe­rus­tee­na, ja asian­tun­ti­jat vai­kut­ta­vat siel­lä ole­van sitä miel­tä, että tuol­lai­nen puo­lus­tus on vähin­tää­kin ontu­va. Mie­li­sai­raus kun ei sinän­sä ole syyn­ta­keet­to­muus­pe­rus­te siel­lä­kään, vaan rat­kai­se­vaa on juu­ri teki­jän kyky erot­taa oikea ja vää­rä toi­sis­taan. #

Pedo­fi­lia ja sel­lai­nen har­hai­suus, jos­sa yksi­lö ei kyke­ne ymmär­tä­mään tekon­sa luon­net­ta tai oikeu­den­vas­tai­suut­ta eivät tie­ten­kään ole toi­sen­sa pois­sul­ke­via mie­li­sai­rau­den laje­ja, mut­ta ne eivät siis myös­kään leik­kaa toi­si­aan miten­kään auto­maat­ti­ses­ti. Pedo­fii­li voi kär­siä har­hois­ta tai olla kär­si­mät­tä niis­tä ihan sii­nä mis­sä hete­ro­sek­su­aa­li­nen oikeus­mi­nis­te­ri­kin. Eivät­kä har­hat­kaan tie­ten­kään auto­maat­ti­ses­ti tee koki­jas­taan rikol­lis­ta. Kyse on visus­ti yksi­löl­li­sis­tä oireis­ta ja koke­mus­maa­il­mas­ta, joi­hin kus­sa­kin tapauk­ses­sa on paneu­dut­ta­va hyvin tar­kas­ti syyn­ta­keet­to­muu­den tai -takei­suu­den sel­vit­tä­mi­sek­si. #

Syyn­ta­keet­to­mien jouk­koon ei pidä vetää yhtä­läi­syys­merk­ke­jä mis­tään muus­ta kuin yllä lai­na­tuin perus­tein sel­lai­sik­si psy­kiat­ri­ses­sa tut­ki­muk­ses­sa todet­tu­jen rikok­sen­te­ki­jöi­den jou­kos­ta. Minus­ta Luh­ta­sen puheis­sa pedo­fii­lien sul­ke­mi­ses­ta pak­ko­hoi­toon syyn­ta­keet­to­mi­na ei ole­kaan yhtään mitään jär­keä. #

Ei aina­kaan niin kau­an kuin “jär­jek­si” ei las­ke­ta popu­lis­tis­ten, vähän junt­ti­mai­sen yksioi­kois­ten mie­li­pi­tei­den lau­ko­mis­ta edus­kun­ta­vaa­lien lähes­tyes­sä. Osan­sa täs­sä voi tie­tys­ti olla sil­lä­kin, että oikeus­mi­nis­te­rim­me­hän jut­te­lee näi­tä ihan vaan läm­pi­mik­seen, ilman mitään lai­no­pil­lis­ta tai oikeus­tie­teel­lis­tä tut­kin­toa. #

Posi­tii­vi­se­na puo­le­na täy­tyy kui­ten­kin sanoa, että olen Luh­ta­sen kans­sa samal­la kan­nal­la sii­tä, että lap­sen sek­su­aa­li­ses­ta hyväk­si­käy­tös­tä annet­ta­via tuo­mioi­ta oli­si varaa kiris­tää. Popu­lis­ti­nen näke­mys­hän sekin tie­tys­ti on, mut­tei­hän se taas puo­les­taan tar­koi­ta, että se oli­si myös vää­rä näke­mys. #

Veik­ko “Jam­mu” Sil­ta­vuo­ren tele­vi­sio­haas­tat­te­lu (osa 1, osa 2; via Nudis­ti) on tie­tys­ti pakol­li­nen link­ki täl­lai­ses­sa yhtey­des­sä. #