KUMPI JA KAMPI TAPPELIVAT, KUMPI VOITTI
#2580. Keskiviikko, 20. joulukuuta 2006 klo 17.45.40, kirjoittanut Jani. 11
Ennen pidätystään Sunday Mirror -lehdelle antamassaan haastattelussa Tom kertoi, että hänellä ei ollut alibia joillekin tai mahdollisesti yhdellekään viiden murhan tapahtuma-ajoista. Tämän luettuani ihmettelin ensin, että mistä hän sen tietää, koska tyttöjen kuolinaikoja ei ole tiettävästi julkistettu. #
Tomia oli kuitenkin kuulusteltu jo haastattelun antamisen aikoihin, joten on mahdollista, että hän on saanut tämän tiedon poliisilta. Itse asiassa sitä mahdollisuutta tukee sekin, että hän vaikuttaa epävarmalta siitä, koskeeko hänen alibin puutteensa vain joitain, vai kaikkia viittä murhaa. Olisikin ollut melkoisen nolo moka murhaajalta paljastaa itsensä varomattomalla lipsautuksella huomionhakuisuudesta tehdyltä vaikuttavassa lehtihaastattelussa. #
Jo ennen tätä tapausta, mutta varsinkin nyt taas tämän myötä olen miettinyt vastaavanlaista tilannetta tässä omassa, varsin eristäytyneessä elämässäni. Jos joku tuttavistani - siis yksi niistä tuhansista ja taas tuhansista läheisistä ystävistä, joita minulla tietysti on jo pelkästään täällä Jyväskylässä - murhattaisiin, ja jostain syystä poliisi tulisi tutkimustensa takia kolkuttelemaan minun ovelleni, niin milläs hitolla minä oikein todistaisin, että en ollut tapahtuma-aikaan paikanpäällä murhaamassa tätä kyseistä uhria? #
Siis ihan oikeasti, minä olen välillä miettinyt tätä niinkin paljon, että olen tuntenut helpotusta siitä, että minulla on sentään tuo web-kamerakuva (tai ainakin oli, se ei nimittäin toimi vieläkään). Jokuhan on nimittäin saattanut nähdä minut sitä kautta juuri ratkaisevalla hetkellä, ja minulla olisi näin alibi. Sitten ne tietysti tajuaisivat, miten helppoa tuommoinen lähetys olisi väärentää, ja olisin nalkissa… #
Olen jo vuosikausia sitten menettänyt lapsenuskoni (jos minulla tässä sellaista koskaan on ollutkaan) siihen, että vain syyllisiä rangaistaan ja totuus vapauttaa syyttömät, eikä tämä tällainen siksi ole niin kovin kaukaa haettua. Vielä toistaiseksi minulla kuitenkin on aika vahva usko siihen, näillä Pohjolan perukoillakin kohtuullisen vakiintuneeseen järjestelmään, jossa ihmiset ovat syyttömiä kunnes heidät on tuomioistuimessa todettu syyllisiksi. #
Ja minusta tuntuu, että se on jokin, juuri tämän, vielä jäljellä olevan uskoni kaltainen jutska, joka on saanut ainakin mitvitin ja benropen älähtämään Saaran lapsiinsekaantumiseensekaantumisesta. Alkuperäinen teema mitvitin aikaisemmassa äpäreessä oli sekin nähdäkseni sama: huoli siitä, millainen oikeuksien (ei pelkästään miesten, vaan meidän kaikkien oikeuksien) kaventuminen siitä seuraa, jos kaikki miehet leimataan oletusarvoisesti pedofiileiksi. #
Saaran laukomat, hänelle ominaiseen tyyliin kärjistetyt repliikit eivät arvattavasti yhtään helpota tätä huolta: #
“Eli turha toivo näköjään kuvitella, että miehistä olisi lastensuojelijoiksi. Aina vaan se oma alapää on tärkeintä.” #
Kuten huomataan, niin mistään keskustelusta tässä ei siis tosiaankaan voi puhua, ihan niin kuin Saara itsekin tuntuu ajattelevan. Ongelma ei kuitenkaan minusta ole siinä, etteikö miehistä olisi “kohtaamaan tätä asiaa asiallisella tasolla” (mukaeltu sitaatti jo edelläkin viitatusta Saaran kommentista). Saaralla ei itse asiassa ole edes varaa vedota tähän ainakaan sen jälkeen, kun hän itsekin sortui käyttämään “huumoria”. #
Ongelma on, lyhyellä fiktiivisellä vuoropuhelulla sitä havainnollistaakseni, tässä: #
— Pedofiilitpedofiilitpedofiilit.
— Oikeudetoikeudetoike…
— Pedofiilit! Pedofiilitpedofiilit!
— Öh… mutta oikeudetoik
— PEDOFIILITPEDOFIILITPEDOFIILIT! #
Kumpikaan osapuoli ei siis suostu hievahtamaankaan asemistaan. Se on tietysti pelkästään hyvä, koska näin saadaan sirkushuveja meille Blogosseumin verenhimoisille. #
Se syy, jonka takia minä asettuisin tässä mieluummin mitvitin, tuon säälittävän raukka-reppanan puolelle, on siinä, että jos oikeuksista ja pedofiileistä vääntäminen menee huutokilpailuksi, niin se pedofiilinhuutaja voittaa. Aina. Jos ei muuten, niin siksi, että kaikki muut asettuvat sen pedofiilinhuutajan puolelle, koska pelkäävät asettua avoimesti sitä vastaan, koska pelkäävät joutua sen pedofiilinhuutamisen kohteeksi. #
Ja se taas puolestaan todistaa sen oikeuksistahuutajan pointin. #
Ai tuo “huumori” kun minä kiireessä vinkkasin kaikkia tuhansia lukijoitani menemään Mitvitille enkä ehtinyt itse siitä pärettää. Olin juuri tullut kotiin ja menossa nukkumaan. Herään aamuisin puoli viisi ja riennän töihin tullakseni illalla kotiin tekemään mitä äidin nyt pitää tehdä.
MInähän otin kyllä Mitvitillä kantaa kuitenkin. Sitä paitsi puolustin miehiä tuossa päreessäni ihan itse, mutta toivoin, ettei pedofiiliasiaa vähäteltäisi kiinnittämällä huomiota epäolennaisuuksiin. Oikeastaan olen kyllä selittänytkin nämä kaikki moneen kertaan. Toivottavasti ne on myös luettu, ennen kuin on tehty päätelmiä.
Ikävää, että halusit ymmärtää väärin.