Se sama kaa­to­luk­ko mikä vii­mek­si­kin. Nyt se ei koko­naan irron­nut mut­ta hei­luu her­vot­to­mas­ti eikä sitä puris­ta­mal­la kah­vi enää pää­se ulos joten koko kan­si on avat­ta­va kun kah­via kaa­taa, ja kun on kysees­sä ter­mos­kan­nun kier­to­kan­si niin se on tur­han työ­läs­tä. #

“Jos tava­ras­sa tai pal­ve­lus­sa on vir­he, osta­jal­la on oikeus hyvi­tyk­seen. Vir­he tar­koit­taa muu­ta­kin kuin tek­nis­tä vikaa #

• tuo­te ei vas­taa sovit­tua tai annet­tu­ja tietoja
• se ei sovel­lu käyttötarkoitukseensa
• sen kes­toi­kä on lyhyem­pi kuin perus­tel­lus­ti voi odottaa”

Kulut­ta­ja­vi­ras­to: Tava­ran tai pal­ve­lun vir­he (Inter­net Arc­hi­ven kopio 30. mar­ras­kuu­ta 2005) #

Mitä sit­ten on tuo “perus­tel­tu odo­tet­ta­vuus” käy­tän­nös­sä? #

“Kuin­ka kau­an tuot­teen o­n kestettävä?

-Kulut­ta­jan­suo­ja­lain mukaan tava­ran o­n kes­tä­vyy­del­tään vas­tat­ta­va sitä, mitä kulut­ta­jal­la yleen­sä o­n sel­lai­sen tava­ran kau­pas­sa perus­tel­tua aihet­ta olet­taa. Osta­ja voi vedo­ta tähän laki­sää­tei­seen vir­he­vas­tuuseen, vaik­ka tuot­teel­le ei oli­si annet­tu takuu­ta, tai vaik­ka takuu­ai­ka oli­si jo päät­ty­nyt, Kaak­ko­la sanoo. Kes­to­ku­lu­tus­ta­va­roi­den val­mis­tus­vi­ka tai muu pii­le­vä vir­he voi ilme­tä vas­ta vuo­sien­kin kulut­tua kau­pas­ta. Vir­he­ti­lan­teis­sa o­n arvioi­ta­va, mikä o­n kysei­sen tuot­teen ole­tet­ta­vis­sa ole­va kes­toi­kä, tuot­teen hin­ta, laa­tu ja muut sei­kat huo­mioon ottaen.”

Digi­to­day: Uudet kulut­ta­ja­kau­pan sään­nöt häm­men­tä­vät verk­ko­kaup­paa #

No mah­ta­vaa, se sii­tä sit­ten. Tämä kei­tin­hän oli hal­vin mitä kau­pas­sa (tar­jouk­ses­sa) oli ja sen ostin vii­me elo­kuus­sa eli var­maan se on aina­kin kaup­pi­aan (City­mar­ket) mie­les­tä jo elin­kaa­ren­sa lopus­sa. #

“Mikä o­n tuot­teen nor­maa­li käyttöikä?

Kaak­ko­lan mukaan nor­maa­lin käyt­töiän arvioin­ti o­n teh­tä­vä kun­kin tuot­teen osal­ta erik­seen, ottaen huo­mioon tuot­teen laa­tu ja hin­ta, sekä eri tava­ra­la­jei­hin ja yksit­täi­siin tapauk­siin liit­ty­vät eri­tyis­piir­teet. Jol­lei tava­ran omi­nai­suuk­sis­ta ole tar­kem­min sovit­tu, tava­ran tulee vas­ta­ta nii­tä vaa­ti­muk­sia, jot­ka yleen­sä täl­lai­sel­le vas­taa­van hin­tai­sel­le tava­ral­le ase­te­taan. Lain viit­taus sii­hen, mitä kulut­ta­jal­la o­n perus­tel­tua aihet­ta olet­taa, mer­kit­see, että myy­jäl­le ei syn­ny vir­he­vas­tuu­ta esi­mer­kik­si sil­loin, jos tava­ran rik­kou­tu­mi­nen epä­ta­val­li­sen lyhyen käyt­tö­ajan jäl­keen joh­tuu sii­tä, että se o­n altis­tet­tu suu­rem­mal­le rasi­tuk­sel­le kuin mitä kulut­ta­ja perus­tel­lus­ti voi olet­taa sel­lai­sen tava­ran kes­tä­vän. Yksit­täi­sen kulut­ta­jan hen­ki­lö­koh­tai­sil­la odo­tuk­sil­la ei ole sään­nök­sen kan­nal­ta rat­kai­se­vaa mer­ki­tys­tä, vaan arvioin­nin tulee perus­tua ylei­sem­pään mittapuuhun.”

ed. #

Mie­len­kiin­tois­ta luet­ta­vaa tuo Digi­to­dayn artik­ke­li muu­ten­kin, kos­ka kos­kee lähin­nä tie­to­tek­niik­kaa, vaik­ka­kaan Digi­to­dayl­la tuo tek­niik­ka ei oikein ole hal­lus­sa sivun muo­toi­lus­ta pää­tel­len; aina­kin Fire­foxis­sa se on yksi val­ta­va pöt­kö ilman väle­jä pis­tei­den peräs­sä. Kor­ja­sin lai­nauk­sen täl­tä osin itse käsin, suo­koon alku­pe­räi­nen teki­jä tämän vää­ren­nök­sen anteek­si. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]2009-01-21 21:48[/klo] Muo­toi­lin WP:lle, päi­vi­tin tyy­liä ja mädän­nen linkin.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]2011-05-11 20:21[/klo] Päi­vi­tin tek­nii­koi­ta, tyyliä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #