Sisäinen kontrolli vs. masennus
#1252. Lauantai, 4. joulukuuta 2004 klo 21.23.59, kirjoittanut Jani. 1
Hämmentävää tekstiä. #
“Entäpä kun ihmiset selittävät oman toimintansa syitä? J. Rotterin teoria tarkastelee yksilöidenvälisiä eroja heidän selittäessään elämänsä tapahtumia. Osa ihmisistä luottaa vakaasti siihen, että he itse vaikuttavat elämäänsä, ohjaavat omaa toimintaansa. Näiden ihmisten sanotaan uskovan sisäiseen kontrolliin. Osa ihmisistä puolestaan uskoo, että tapahtumat heidän elämässään määräytyvät ulkoisten tekijöiden ohjaamina; he kertovat esimerkiksi onnistumisensa jossakin tehtävässä johtuneen hyvästä onnesta tai siitä, että tehtävä oli helppo. […] #
Se, uskooko ihminen sisäiseen kontrolliin, vaikuttaa hänen tapaansa selittää onnistumisiaan ja epäonnistumisiaan. Sisäiseen kontrolliin uskova selittää tavallisesti epäonnistumisensa johtuvan ulkoisista tekijöistä. Tämän minää puolustavan attribuutiovirheen avulla yksilö pyrkii pitämään minäkäsityksensä vakaana. Ulkoiseen kontrolliin uskova näkee syyn epäonnistumiseen olevan itsessään. […] #
Ihmiset, joilla ei ole tunnetta sisäisestä kontrollista, pitävät itseään syypäänä epäonnistumisiinsa. He uskovat myös, että epäonnistumisen syy on pysyvä ja yleistävät epäonnistumisensa koskemaan koko persoonallisuuttaan. Attribuutiotyylin tutkijoiden Christopher Petersonin ja Martin Seligmanin mukaan tällainen attribuutiotyyli johtaa helposti masennukseen. Tutkimuksissa onkin todettu selkeä yhteys masentuneisuuden ja sisäisen kontrollin tunteen puuttumisen välillä.” #
[#] Lea Himberg, Riitta Jauhiainen: Suhteita – Minä, me ja muut, s. 80
WSOY #
Tämä lainattu teksti on niin solmussa, että siinä ei voi olla kaikki kohdallaan. Katsotaanpa, saisinko tähän selvyyden taulukoimalla. #
usko sis. kontrolliin | epäonnist.:n syy | onnist.:n syy |
kyllä | ulkoiset tekijät | minä |
ei | minä | ulkoiset tekijät |
No enpä kyllä tiedä. Ehkä vaikeuteni käsittää tätä johtuu siitä, että identifioin minän niin vahvasti kontrolliin, eli minun silmissäni tuo ylläoleva taulukko näyttää tältä: #
usko sis. kontrolliin | epäonnist.:n syy | onnist.:n syy |
kyllä | ulkoiset tekijät | sis. kontrolli |
ei | sis. kontrolli | ulkoiset tekijät |
Tämän vuoksi paitsi, että taulukko on minulle ristiriidassa (sisäiseen kontrolliin uskomatonkin uskoo sisäiseen kontrolliin), minun on mahdotonta käsittää tuota lainatun tekstin viimeisen kappaleen väittämää, jonka mukaan ihminen pitää itseään syyllisenä, vaikka hänellä oman uskonsa mukaan ei ole sisäistä kontrollia. Toisin sanoen sellainen ihminen syyllistää subjektin (itsensä), joka on minun määritelmäni mukaan syyntakeeton, koska hän on vailla vaikutusmahdollisuuksia. #
Tosiasiassa tuo teksti kärsii pahanlaatuisesta minän illuusio -syndroomasta. Tekstin kirjoittajan mielessä taulukko näyttäisi ilmeisesti tältä: #
usko sis. kontrolliin | epäonnist.:n syy | onnist.:n syy |
kyllä | ulkoiset tekijät | “minä olen hyvä” |
ei | “minä olen huono” | ulkoiset tekijät |
Toisin sanoen käsitys minän huonoudesta on sisäänrakennettu “sisäiseen kontrolliin uskomattoman” ihmisen epäonnistumisilleen antama selitys tässä mallissa. Ei siitä mitään johtopäätöksiä masennuksen suhteen silloin voi minun mielestäni vetää, koska “minä olen huono” selityksestä nyt on hyvinkin suora tie masennukseen. Koko käsitys minuudesta lakaistaan samalla kätevästi maton alle. #
Jos lainattua tekstiä sorvanneilta tyypeiltä kysyisi, että mikä se “minä” on, niin vastaus olisi luultavasti jokin selitys, jossa viitattaisiin uuteen “minään”. Kiinalaisen arvoituslaatikon palvojat, perkeleet. #
Tämä merkintä julkaistiin alun perin Kuolleenasyntynyt-blogissa. Uudelleenjulkaisu marginaalissa tapahtui 18. kesäkuuta 2005 klo 11.31. #
[muokkaukset]
[muokkaus][klo]18.6. 11:32[/klo] Julkaisin marginaalissa. Tyylittelin muotoilua.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]24.9. 16:06[/klo] Viilasin pikkujuttuja.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #
[…] Alla on tulos testistä, jossa mitattiin juuri sitä sisäisen ja ulkoisen kontrollin suhdetta, johon viitannutta tekstiä siteerasin ja kritisoin aiemmin. […]