marginaali

Valokuvia Moskovan metrosta

#895. Keskiviikko, 19. tammikuuta 2005 klo 11.31.00, kirjoittanut Jani.

M “Tämä EI ole tai­de­pro­jek­ti. #

Ei näke­mys­tä, ei tul­kin­to­ja, ei tai­teel­lis­ta panos­ta tai moni­mer­ki­tyk­sel­li­syyt­tä. Tämä on vain uskol­li­nen toi­sin­to Mos­ko­van met­ron koris­te­luis­ta, 450 valo­ku­van ja 27 pano­raa­man muo­dos­sa.” #

“Moscow Met­ro”
B. Flowers (via Ant­ti)
esit­te­lyn suo­men­nos oma­ni #

 
•)) 6 kommenttia postaukselle Valokuvia Moskovan metrosta. ↩
  1. #445. Keskiviikko, 19. tammikuuta 2005 klo 12.45.44, kirjoittanut -C-.
    -C-

    Tämä oli niin hie­no ja lois­ta­va link­ki, ettei voi olla kiit­tä­mät­tä. Kii­tos, kii­tos ja kiitos ;)

    Mos­ko­van met­rol­la kul­ke­nee­na muis­tan ase­mien olleen upei­ta, mut­ten enää tark­kaan muis­ta­nut kuin­ka kome­aa siel­lä on :)

  2. #446. Keskiviikko, 19. tammikuuta 2005 klo 12.48.31, kirjoittanut Jani.
    Jani

    -C-: Arva­sin­kin, että sinä(kin) pitäi­sit tästä ;)

    Minä­kin haluai­sin jos­kus käy­dä Mos­ko­vas­sa. Näh­dä Mos­ko­va ja Kuo­la. Heh­heh :P

  3. #447. Keskiviikko, 19. tammikuuta 2005 klo 13.36.21, kirjoittanut -C-.
    -C-

    Minä­kin haluai­sin jos­kus käy­dä Mos­ko­vas­sa. Näh­dä Mos­ko­va ja Kuo­la. Hehheh 

    Ja minä haluai­sin näh­dä uudes­taan Mos­ko­vaa. Ja Kuolaa ;)

  4. #448. Torstai, 20. tammikuuta 2005 klo 8.46.38, kirjoittanut Lauri.
    Lauri

    Minus­sa herät­tää kovas­ti tun­tei­ta nuo lausah­duk­set “ei tul­kin­to­ja” ja “uskol­li­nen toi­sin­to”. Ihmis­kä­si­tyk­se­ni tai­taa olla ras­kaas­ti ris­ti­rii­das­sa sel­lai­sen ajat­te­lun kans­sa, että ihmi­nen voi­si olla joten­kin tul­kit­se­mat­ta omien asiayh­teyk­sien­sä kaut­ta tai tois­ta­maan ymmär­täen mis­tä on kyse­mys pei­laa­mat­ta omaan his­to­ri­aan ja viitekehykseen.

    Niin, ja ymmär­rän kyl­lä, että nuo oli­vat sivus­ton yllä­pi­tä­jän näke­myk­siä, eivät sinun. Hie­no link­ki kai­ken­kaik­ki­aan. Sii­tä kiitos.

  5. #449. Torstai, 20. tammikuuta 2005 klo 11.17.32, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Lau­ri: Hyvä kun nos­tit tuon esil­le, olen nimit­täin täs­mäl­leen samaa miel­tä. Minul­le jäi epä­sel­väk­si, että oli­ko se kir­joi­tet­tu tosis­saan vai oli­ko se objek­tii­vi­sek­si tekey­ty­mi­nen vain osa sitä pro­jek­tia. Minus­ta tuo teks­ti ei oli­si yhtään oudom­pi, jos se oli­si maa­laus­ten esit­te­lys­sä; väi­tet­tä sii­tä, että maa­lauk­set oli­si­vat vain “uskol­lis­ta toi­sin­toa” tus­kin uskoi­si kukaan, vaik­ka maa­lauk­set oli­si­vat miten rea­lis­ti­sia tahansa.

    Valo­ku­vat eivät sii­nä suh­tees­sa poik­kea minus­ta miten­kään maa­lauk­sis­ta. Sen toki ymmär­rän, että joku var­mas­ti haluai­si aja­tel­la nii­den ole­van objek­tii­vis­ta todel­li­suu­den jäljentämistä.

    (BTW: Kor­ja­sin kom­ment­ti­si liha­voin­nin sel­lai­sek­si kuin arvioin sinun sen tarkoittaneen.)

  6. #450. Lauantai, 22. tammikuuta 2005 klo 8.10.43, kirjoittanut Lauri.
    Lauri

    Kii­tos. :)

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.