marginaali


  Aijaijai… »

Worst case scenario

#947. Sunnuntai, 6. helmikuuta 2005 klo 16.36.40, kirjoittanut Jani. 8 kommenttia.

Nalle Osin Foucault’n luke­mi­sen myö­tä­kin minua on taas vii­me päi­vi­nä askar­rut­ta­nut, mikä oli­si pahin kuvi­tel­ta­vis­sa ole­va tapa kidut­taa jota­ku­ta. Näi­hin poh­din­toi­hin vai­kut­ti­vat toi­saal­ta myös Kana­dan polii­sin jul­kai­se­ma kuva­sar­ja, jos­sa ollut lap­sen sek­su­aa­li­nen hyväk­si­käyt­tö oli digi­taa­li­ses­ti pois­tet­tu ja puit­teet tuo­tiin näin jul­ki­suu­teen tun­nis­ta­mis­ta var­ten (niin kuin vain muu­ta­ma päi­vä kuvien jul­kai­sun jäl­keen tapah­tui­kin) ja eilen löy­tä­mä­ni sivu, jon­ka kuvauk­ses­sa on minus­ta jotain huo­les­tut­ta­vaa. #

Yleen­sä fan­t­asioin fyy­si­ses­tä kidu­tuk­ses­ta, mut­ta täl­lä ker­taa mie­les­sä­ni on taas vaih­teek­si hen­ki­nen kidu­tus. En usko, että osaan riit­tä­vän hyvin aset­tua mui­den kuin omaan ase­maa­ni, joten tyy­dyn kuvit­te­le­maan tapo­ja kidut­taa kal­tais­ta­ni, koh­tuul­li­sel­la empa­tia­ky­vyl­lä varus­tet­tua mies­hen­ki­löä. Itse asias­sa empa­tia­ky­ky tun­tuu ole­van edel­ly­tys, sil­lä jos­tain syys­tä en tun­nu osaa­van kuvi­tel­la mitään pahem­paa hen­kis­tä kidu­tus­ta kuin sel­lai­nen, joka nojaa empa­ti­aan. #

Kuvit­te­len siis itse­ni kal­tai­sen mie­hen, jol­la on puo­li­so ja lap­si, siis kak­si ihmis­tä, joi­ta rakas­tan enem­män kuin mitään muu­ta koko maa­il­mas­sa. Jos tar­koi­tuk­se­na­ni on kidut­taa itseä­ni hen­ki­ses­ti, paras kei­no sii­hen oli­si ilman muu­ta näi­den, minul­le rak­kai­den ihmis­ten kidut­ta­mi­nen fyy­si­ses­ti. Kos­ka en siis usko kyke­ne­vä­ni aset­tu­maan mui­den ase­maan riit­tä­vän hyvin, en usko, että rak­kait­te­ni hen­ki­nen kidu­tus oli­si yhtä teho­kas­ta hen­kis­tä kidu­tus­ta minul­le kuin oli­si hei­dän fyy­si­nen kidut­ta­mi­sen­sa, jon­ka tulok­se­na ole­va kär­si­mys tuli­si var­mas­ti ilmais­tuk­si riit­tä­vän sel­väs­ti (huu­doin ja elein), jot­ta se välit­tyi­si myös minul­le. #

Rais­kaa­mi­nen ja muu väki­val­ta ennen tap­pa­mis­ta kuu­lui­si tie­tys­ti ilman muu­ta asi­aan, mut­ta mis­sä jär­jes­tyk­ses­sä ja kum­mal­le nii­den suo­rit­ta­mi­nen oli­si minul­le kaik­kein tus­kal­li­sin­ta kat­sel­ta­vaa? Oli­si­ko tus­kal­li­sem­paa näh­dä lap­se­ni tuhoa­mi­nen kuin vai­mo­ni tuhoa­mi­nen? Oli­si­ko tus­kal­li­sem­paa näh­dä äidin kat­so­van lap­sen­sa, vai näh­dä lap­sen kat­so­van äitin­sä murs­kaa­mis­ta? #

Luu­len, että lap­se­ni kidut­ta­mi­sen näke­mi­nen oli­si minul­le itsel­le­ni pahem­paa kuin vai­mo­ni kidut­ta­mi­sen näke­mi­nen, ja toi­saal­ta taas minun oli­si var­mas­ti hel­pom­pi samais­tua äidin kuin hen­ki­seen kär­si­myk­seen lap­sen olles­sa kidu­tet­tu­na kuin lap­sen kär­si­myk­seen äidin olles­sa kidu­tet­tu­na. Näin sii­tä­kin huo­li­mat­ta, että lap­sen hen­ki­nen kär­si­mys oli­si epäi­le­mät­tä suu­rem­pi. Niin­pä lap­se­ni fyy­si­nen kidu­tus oli­si minul­le molem­mil­ta osin (sekä hänen että äitin­sä puo­les­ta) pahem­paa kat­sot­ta­vaa kuin vai­mo­ni fyy­si­nen kidu­tus. #

Entä sur­maa­mi­nen? Sii­nä suh­teet ovat jos­sain mää­rin päin­vas­tai­set, sil­lä jos sur­maa­mi­nen ole­te­taan kivut­to­mak­si, välit­tö­mäk­si tapah­tu­mak­si, jos­sa vain riis­te­tään uhrin hen­ki, se on näh­däk­se­ni uhrin itsen­sä kan­nal­ta hyvä asia, mut­ta taas eloon­jää­neen kan­nal­ta kär­si­mys­tä tuot­ta­va tapah­tu­ma. Lisäk­si lap­sen ja aikui­sen käsi­tyk­set kuo­le­mas­ta voi­vat poi­ke­ta toi­sis­taan hyvin­kin pal­jon; sii­nä, mis­sä aikui­nen peri­aat­tees­sa voi käsit­tää kuo­le­man ole­van uhril­le hel­po­tus, lap­si ei ehkä ymmär­rä, mis­tä on kysy­mys, ja pahim­mas­sa tapauk­ses­sa kär­sii aikui­sen kuo­le­mas­ta vie­lä­kin enem­män kuin saman aikui­sen kidu­tuk­sen kat­se­lus­ta. #

Äärim­mäi­sen kidu­tuk­se­ni resep­ti vai­kut­tai­si näin ollen muo­tou­tu­van seu­raa­van­lai­sek­si: #

  1. Kidu­te­taan las­ta fyysisesti.
  2. Kidu­te­taan vai­moa fyysisesti.
  3. Sur­ma­taan vaimo.
  4. Sur­ma­taan lapsi.

Minus­ta on mie­len­kiin­tois­ta, että tämä toi­mii niin­kin, että jos samo­ja ainek­sia sekoit­ta­mal­la pyri­tään omal­ta kan­nal­ta­ni mah­dol­li­sim­man help­poon lop­pu­tu­lok­seen, se tapah­tuu yksin­ker­tai­ses­ti edel­lä ole­vaa jär­jes­tys­tä kään­tä­mäl­lä; sil­loin molem­mat uhrit sääs­ty­vät fyy­si­sel­tä kidu­tuk­sel­ta koko­naan ja vai­mo saa kans­sa­ni todis­taa lap­sen sur­maa­mis­ta, mikä on edel­lä käsit­te­le­mä­ni logii­kan perus­teel­la kan­nal­ta­ni parem­pi vaih­toeh­to kuin jos lap­si todis­taa äitin­sä sur­maa. #

Koko tämän makaa­be­rin poh­din­nan tar­koi­tus on seu­raa­va kysy­mys: jos minua on kidu­tet­tu edel­lä kuva­tul­la taval­la niin, että ruu­mii­ni on yhä kos­ke­ma­ton, mut­ta miel­tä­ni on run­not­tu niin pahoin kuin se yli­pään­sä on mah­dol­lis­ta, ja tämän jäl­keen minut yksin­ker­tai­ses­ti vapau­te­taan jat­ka­maan elä­mää­ni par­haak­si kat­so­mal­la­ni taval­la, onko minun sel­lai­ses­sa tilan­tees­sa yli­pään­sä mah­dol­lis­ta niin sano­tus­ti sel­viy­tyä koke­muk­ses­ta­ni? Onko inhi­mil­li­sen psyy­ken puit­teis­sa miten­kään mah­dol­lis­ta, että sen jäl­keen pys­tyi­sin elä­mään niin sano­tus­ti nor­maa­lin, psyyk­ki­ses­ti ter­veen ihmi­sen elä­män, tur­vau­tu­mat­ta uskon­toon tai mihin­kään muu­hun hok­kus­pok­kuk­seen? #

Jos­kus aiko­ja sit­ten tuli tele­vi­sios­ta hen­ki­lö­ku­va jos­tain nai­ses­ta, joka oli koke­nut lap­se­na mel­ko jär­kyt­tä­vää pahoin­pi­te­lyä, hyväk­si­käyt­töä ja ties mitä, ja vai­kut­ti minus­ta sii­hen näh­den aivan käsit­tä­mät­tö­män sel­vä­jär­ki­sel­tä, huo­li­mat­ta usko­vai­suu­des­taan. Minä ihai­len sel­lai­sia ihmi­siä, mut­ta en varauk­set­to­mas­ti, sil­lä uskon­to on aivan lii­an help­po sel­viy­ty­mis­rat­kai­su. Uskon­to on tyy­pil­li­ses­ti sisäi­ses­ti eheä koko­nai­suus, jos­sa täl­lai­nen, lähes­tul­koon mit­taa­ma­ton kär­si­mys on otet­tu huo­mioon. Minun uskonn­o­ton elä­män­kat­so­muk­se­ni ei tun­nu niin teke­vän, sil­lä ainut vas­taus, jon­ka voin edel­lä ole­vaan kysy­myk­seen antaa, tun­tuu ole­van: ei, se ei ole mah­dol­lis­ta. Sel­viy­ty­mi­nen ei ole minul­le mikään itsei­sar­vo, johon tulee pyr­kiä hin­nal­la mil­lä hyvän­sä. #

They say I’m trip­pin’, the way you got my who­le life flip­pin’
They say I’m losin’ it, just can’t seem to keep my grip, baby
We all cry when we feel pain, when love is gone we’­re not the same
It ain’t a ques­tion of brains
 #

Goldt­rix pre­sents Andrea Brown: “It’s Love (Trip­pin)” #

 
« Mikä emootio?
•)) 8 kommenttia postaukselle Worst case scenario. ↩
  1. #646. Sunnuntai, 6. helmikuuta 2005 klo 20.50.20, kirjoittanut marimba.
    marimba

    En tajua sinua. Jos tuol­lai­ses­ta hel­ve­tis­tä yli­pään­sä sel­vi­ää, mitä väliä on kei­no­jen laa­dul­la? Koet­ko, että se on joten­kin sinul­ta pois, jos joku löy­tää uskonnon?

    Usein esi­te­tään, että uskon­to­jen ongel­ma on oman kat­so­muk­sen tuput­ta­mi­nen. Onko täs­sä uskonn­ot­to­muu­del­la sama roo­li, kun sanot: en usko­nut, että sel­viy­tyi­sit eikä sinun­kaan pitäi­si?

  2. #647. Sunnuntai, 6. helmikuuta 2005 klo 21.10.06, kirjoittanut Jani.
    Jani

    marim­ba: “En tajua sinua. Jos tuol­lai­ses­ta hel­ve­tis­tä yli­pään­sä sel­vi­ää, mitä väliä on kei­no­jen laa­dul­la? Koet­ko, että se on joten­kin sinul­ta pois, jos joku löy­tää uskonnon?”

    Et tosi­aan tain­nut taju­ta minua. En sano­nut, että se, että joku löy­tää uskon­non, oli­si minul­ta joten­kin pois. Sanoin, että sel­viy­ty­mi­nen ei ole minul­le mikään itsei­sar­vo, johon tulee pyr­kiä hin­nal­la mil­lä hyvän­sä. Toi­sin sanoen ymmär­rän, että kär­si­vä ihmi­nen voi löy­tää pelas­tuk­sen­sa uskon­nos­ta, mut­ta minul­le se ei ole var­tee­no­tet­ta­va vaihtoehto.

    “Usein esi­te­tään, että uskon­to­jen ongel­ma on oman kat­so­muk­sen tuput­ta­mi­nen. Onko täs­sä uskonn­ot­to­muu­del­la sama roo­li, kun sanot: en usko­nut, että sel­viy­tyi­sit eikä sinun­kaan pitäi­si?”

    Kos­ka en nyt oikein käsi­tä tuo­ta vii­meis­tä, kak­sois­pis­tet­tä seu­raa­vaa vir­ket­tä, aion jät­tää sen huo­miot­ta ja ole­tan kap­pa­leen alku­puo­len perus­teel­la sinun tar­koit­ta­van, että minä yri­tin (tuos­sa yllä­ole­vas­sa teks­tis­sä, jos­ta nyt siis on kysy­mys) tuput­taa omaa uskonn­ot­to­muut­ta­ni. Vas­taan sii­hen, että en yrittänyt.

    Sen sijaan yri­tin vain teroit­taa sitä, että kuva­tun­lai­nen hen­ki­nen tilan­ne on nii­tä, jois­sa ihmi­set tyy­pil­li­ses­ti taker­tu­vat johon­kin uskon­toon, kos­ka se pelas­taa hei­dät lopul­li­sel­ta luhis­tu­mi­sel­ta. Minul­le pelk­kää sel­viy­ty­mis­tä tär­keäm­pää on kui­ten­kin säi­lyt­tää käsi­tyk­se­ni maa­il­mas­ta sel­lai­se­na, että sii­nä ei ole mie­li­val­tai­sia tai muus­ta koko­nai­suu­des­ta irral­li­sia, irra­tio­naa­li­sia ele­ment­te­jä, joi­den ainut tar­koi­tus on estää se luhis­tu­mi­nen, joka ilman nii­tä seuraisi.

  3. #648. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 11.46.51, kirjoittanut Veloena.
    Veloena

    Tek­ni­nen kom­ment­ti: Luu­len, että oli­si tehok­kaam­paa, että lap­si, joka on kat­so­nut äitin­sä rais­kaa­mis­ta ja tap­pa­mis­ta, jät­tet­täi­siin tap­pa­mat­ta, mut­ta vie­täi­siin sinul­ta pois, myy­täi­siin jon­ne­kin toi­saal­le, jol­le­kin pedo­fii­lil­le… jou­tui­sit vuo­si­kau­det miet­ti­mään, mitä sil­le kävi, onko se hen­gis­sä, onko sen elä­mä pelk­kää seksiorjuutta.
    Tai aina­kin, minä kuvit­te­li­sin, tämä oli­si pahempaa.
    Minun lähei­siä­ni ei ole tapet­tu, mut­ta yksi heis­tä on rais­kat­tu, minä löy­sin hänet veri­se­nä ja panii­kis­sa olles­sa­ni itse­kin vie­lä lap­si (esi­pu­ber­teet­ti­nen) - en edes tajun­nut ensik­si, mis­tä oli kyse, luu­lin ensik­si, että hän oli joten­kin satut­ta­nut itsen­sä (vaik­ka housut­to­muus ker­ro­ta­lon kel­la­ris­sa vai­kut­ti­kin oudol­ta piir­teel­tä). Voin vakuut­taa, että asi­aan suh­tau­tu­mi­nen ei ole help­poa. Tilan­tees­sa on vain kyl­män­loo­gi­nen, sho­kis­sa, mut­ta vuo­si­kausien­kin jäl­keen muis­tot pul­pah­te­le­vat pin­taan, ällöt­tä­vät kuplat. Pel­kään myös edel­leen kaik­kea, mikä tilan­tee­seen liit­tyi: kel­la­rei­ta, tof­feen makua suus­sa, punai­sek­si maa­lat­tua beto­ni­lat­ti­aa, val­ko­tii­li­siä sei­niä. Joka iki­nen ker­ta kul­kies­sa­ni kel­la­ri­käy­tä­vää sau­naan ja pyö­rä­kel­la­riin tun­tuu sil­tä, että hajoan pala­sik­si. Ulkoi­ses­ti en täri­se, mut­ta hen­git­tä­mi­nen on vai­ke­aa ja jos kuu­len kolauk­sen jos­tain, kaik­ki kar­vat nouse­vat pys­tyyn, koko kehos­sa. Ulko­na en pel­kää, mie­hiä en pel­kää, mut­ta kel­la­rei­ta, tof­fee­ta, punais­ta beto­ni­lat­ti­aa, val­ko­tii­li­siä sei­niä pel­kään. Luul­ta­vas­ti se seu­raa minua elä­mä­ni lop­puun saak­ka. Toi­saal­ta, näin on hel­pom­paa kuin jos pel­käi­sin mie­hiä. Kel­la­rei­ta jne. on hel­pom­pi välttää.
    Toi­saal­ta, minun koh­dal­la­ni aina­kin se myös tekee uskon­not joten­kin epä­re­le­van­tim­man tun­tui­sik­si rat­kai­suik­si. Mil­lai­nen jumala/oikeudenmukaisuuden prin­siip­pi sal­li­si tuol­lai­sen tapahtuvan?
    Jos­kus, kun seu­raan etääl­tä tämän rais­ka­tun hen­ki­lön elä­mää ja vai­keuk­sia, joi­ta näyt­tää riit­tä­vän, en voi olla poh­ti­mat­ta, oli­si­ko sit­ten­kin arme­li­aam­paa, että hän oli­si kuol­lut­kin, sil­loin. En osaa kuvi­tel­la, mil­tä hänes­tä tun­tuu, kun minus­ta­kin, joka sen­tään vain löy­sin hänet sii­nä tilas­sa, tai siis sen jäl­keen, on tul­lut tuon jutun takia täl­lai­nen säik­ky eläin, joka ei osaa pur­kaa loo­gi­ses­ti aivan type­riä tof­fee-paha, kel­la­ri-paha, punai­nen beto­ni­lat­tia-paha ehdol­lis­tuk­sia. Koe­tan olla ajat­te­le­mat­ta asi­aa, mut­ta tot­ta kai aina hänet näh­des­sä­ni tai hänes­tä kuul­les­sa­ni ajat­te­len tuo­ta asiaa.
    Toden­nä­köi­ses­ti, tämän perus­teel­la arvioi­den, mies, jol­le näy­tet­täi­siin hänen rak­kai­den­sa sil­po­mis­ta yms. ehdol­lis­tui­si pitä­mään aivan outo­ja asioi­ta pahoi­na. Kät­tä, jos­sa on kel­tai­nen kumi­han­si­kas, sen tyy­lis­tä tuo­lia, jol­le lap­si on sidot­tu, jne. Ehkä jopa nii­tä muo­vi­pom­pu­loi­ta lap­sen hiuk­sis­sa, vai­mon huu­li­pu­nan sävyä. Se kaik­ki myö­hem­min ilme­tes­sään suis­tai­si arjen kauhuun.
    Ja, aja­tus lap­ses­ta, joka on elos­sa kai­ken sel­lai­sen jäl­keen, tun­tuu ylit­se­pää­se­mät­tö­män julmalta.
    Mitä tar­koit­taa sel­vi­tä, pelas­tua, ymmär­tää, palau­tua nor­maa­lik­si? Sitä, että uskal­taa men­nä kaup­paan ja töi­hin? Tus­kin se voi kos­kaan tar­koit­taa sitä, että on kuin mitään ei oli­si tapah­tu­nut… Mitä, lopul­ta, on sel­vä­jär­ki­syys? Kykyä sanoa, että näin kävi, tun­tui pahal­ta? Yri­tys­tä jat­kaa edel­leen, ehkä muut­taa joi­tain asioita?
    Taan­noin luke­mas­sa­ni artik­ke­lis­sa krii­si­te­ra­pias­ta psy­ko­lo­gi sanoi, että on täy­sin nor­maa­lia ja ter­vet­tä, että sho­kin aiheut­ta­nut tapah­tu­ma palai­lee pät­kit­täin, detal­jeit­tain ja aiheut­taen syvää kau­hua, masen­nus­ta, paniik­kia vie­lä kym­me­niä vuo­sia tapah­tu­man jäl­keen­kin. Että täs­sä ei ole kyse sai­raas­ta, vaan ter­vees­tä reaktiosta.
    En tien­nyt, pitäi­si­kö itkeä vai nauraa.
    Jani, luu­len tämän aja­tus­lei­kin ole­van nii­tä, jois­sa arkio­le­tuk­set eivät päde.

  4. #649. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 12.52.53, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Veloe­na: “Luu­len, että oli­si tehok­kaam­paa, että lap­si, joka on kat­so­nut äitin­sä rais­kaa­mis­ta ja tap­pa­mis­ta, jät­tet­täi­siin tap­pa­mat­ta, mut­ta vie­täi­siin sinul­ta pois, myy­täi­siin jon­ne­kin toi­saal­le, jol­le­kin pedofiilille…”

    Olet oikeas­sa, se oli­si tehok­kaam­paa. En tul­lut edes aja­tel­leek­si muser­ta­vien ele­ment­tien jat­ku­vuut­ta, kun kes­ki­tin huo­mio­ni tilan­ne­hy­po­tee­siin, jos­sa kaik­ki tus­ka oli­si het­kel­lis­tä, eli sen jäl­keen ainoas­taan muis­tot söi­si­vät mies­tä. Se, että näin tein, on mie­len­kiin­tois­ta sikä­li, että oma tilan­tee­ni, vaik­ka toki onkin kau­ka­na noin kau­heis­ta tapah­tu­mis­ta, vas­tai­si pikem­min­kin juu­ri tuol­lais­ta kidu­tus­ta jat­ku­val­la epätietoisuudella.

    “Mil­lai­nen jumala/oikeudenmukaisuuden prin­siip­pi sal­li­si tuol­lai­sen tapahtuvan?”

    Jos olet­taa maa­il­man juma­lan/-ien oikeu­den­mu­kai­sek­si jär­jes­tä­mäk­si pai­kak­si, tuol­lai­set koke­muk­set ovat omi­aan nyr­jäyt­tä­mään juma­lus­kon pois pai­kal­taan. Rat­kai­sut ovat joko olet­taa koko juma­la­hy­po­tee­si toi­mi­mat­to­mak­si tai olet­taa jokin sel­lai­nen juma­la­mal­li, jos­sa juma­la ei hal­lit­se tämän maa­il­man tapah­tu­mia (niin kuin käsit­tääk­se­ni Jeho­van todis­ta­jat teke­vät - jos­kin sii­nä­kin tun­tuu ole­van hor­ju­vuut­ta tar­peen mukaan).

    “Jos­kus, kun seu­raan etääl­tä tämän rais­ka­tun hen­ki­lön elä­mää ja vai­keuk­sia, joi­ta näyt­tää riit­tä­vän, en voi olla poh­ti­mat­ta, oli­si­ko sit­ten­kin arme­li­aam­paa, että hän oli­si kuol­lut­kin, silloin.”

    Riit­tä­vän hir­vei­tä koke­neen ihmi­sen tapauk­ses­sa se oli­si minun näh­däk­se­ni arme­li­aam­paa aina­kin sil­le ihmi­sel­le itsel­leen. Se, oli­si­ko se hel­pom­paa vai vai­keam­paa kysei­sen ihmi­sen lähei­sil­le, onkin jo astet­ta vai­keam­pi kysy­mys, sil­lä hen­kiin­jää­neet koke­vat tie­tys­ti pois­men­non muka­naan tuo­man mene­tyk­sen tus­kan. Kysy­mys muun­tuu siis muo­toon, kum­pi on hel­pom­pi sivul­li­sen kes­tää: rak­kaan kär­si­myk­sen jat­ku­mi­sen näke­mi­nen, vai sen rak­kaan menet­tä­mi­nen? Vas­taus riip­puu tie­tys­ti asian­osai­sis­ta ihmi­sis­tä, hei­dän koke­muk­sis­taan ja kes­ki­näi­ses­tä suh­tees­taan, mer­ki­tyk­ses­tään toisilleen.

    “En osaa kuvi­tel­la, mil­tä hänes­tä tun­tuu, kun minus­ta­kin, joka sen­tään vain löy­sin hänet sii­nä tilas­sa, tai siis sen jäl­keen, on tul­lut tuon jutun takia täl­lai­nen säik­ky eläin, joka ei osaa pur­kaa loo­gi­ses­ti aivan type­riä tof­fee-paha, kel­la­ri-paha, punai­nen beto­ni­lat­tia-paha ehdollistuksia.”

    Voin vain kuvi­tel­la miten pahal­ta tuol­lai­nen ehdol­lis­tu­mien jouk­ko tun­tuu. Itse pys­tyn nykyi­sin sen­tään kat­so­maan Ava­raa luon­toa, jon­ka mel­kein mene­tin type­rän ehdol­lis­tu­man takia. Pakot­tau­duin kat­so­maan sitä muu­ta­ma­na ker­ta­na ja vähi­tel­len sii­hen jär­ki pala­si sikä­li, ettei se enää muis­tut­ta­nut kipeäs­tä tapahtumasta.

    “Mitä tar­koit­taa sel­vi­tä, pelas­tua, ymmär­tää, palau­tua nor­maa­lik­si? Sitä, että uskal­taa men­nä kaup­paan ja töihin?”

    Vii­mei­nen lause kuu­los­taa minun elä­mäl­tä­ni… lukuu­not­ta­mat­ta työ-osuut­ta. Tämä on juu­ri sitä ‘sel­viy­ty­mis­tä’, jol­la minul­le ei ole juu­ri­kaan mitään arvoa. Olen hen­gis­sä, pysyn hen­gis­sä, mut­ta sii­nä kaikki.

    “Tus­kin se voi kos­kaan tar­koit­taa sitä, että on kuin mitään ei oli­si tapah­tu­nut… Mitä, lopul­ta, on sel­vä­jär­ki­syys? Kykyä sanoa, että näin kävi, tun­tui pahal­ta? Yri­tys­tä jat­kaa edel­leen, ehkä muut­taa joi­tain asioita?”

    Minul­le se ehkä mer­kit­si­si juu­ri tuo­ta, että sen sijaan, mitä nyt teen (tor­jun kaik­ki kipeät asiat aktii­vi­ses­ti ja nykyi­sin jo hyvin tehok­kaas­ti), ne oli­si­vat muis­to­ja, joi­ta minul­la ei oli­si tar­ve sen kum­mem­min palaut­taa mie­leen kuin väl­tel­lä­kään; kipei­tä, mut­ta kestettävissä.

    Mie­len vam­mo­jen käsit­tä­mi­sen apu­na itsel­le­ni toi­mii kon­kreet­ti­nen ana­lo­gia fyy­si­sis­tä vam­mois­ta; puh­dis­ta­ma­ton haa­va voi arpeu­tua, mut­ta tuleh­tua arven alla ja sii­tä voi saa­da ties min­kä veren­myr­ky­tyk­sen, johon lopul­ta kuo­lee. Jos haa­va puo­les­taan hoi­de­taan kun­nol­la, sii­tä voi jää­dä arpia, jot­ka ehkä näyt­tä­vät hie­man rumil­ta, mut­ta ovat vaarattomia.

    Vas­taa­va ana­lo­gia voi­si olla luun­mur­tu­ma, hoi­ta­mat­to­ma­na vinoon luu­tu­nut vs. hoi­det­tu ja lähes enti­sen veroinen.

    “Taan­noin luke­mas­sa­ni artik­ke­lis­sa krii­si­te­ra­pias­ta psy­ko­lo­gi sanoi, että on täy­sin nor­maa­lia ja ter­vet­tä, että sho­kin aiheut­ta­nut tapah­tu­ma palai­lee pät­kit­täin, detal­jeit­tain ja aiheut­taen syvää kau­hua, masen­nus­ta, paniik­kia vie­lä kym­me­niä vuo­sia tapah­tu­man jäl­keen­kin. Että täs­sä ei ole kyse sai­raas­ta, vaan ter­vees­tä reaktiosta.
    En tien­nyt, pitäi­si­kö itkeä vai nauraa.”

    Jus­tiin­sa. Että kun­han ihmi­nen on elos­sa, se on pää­asia ja “ter­vet­tä”. Viis sii­tä, miten tus­kal­lis­ta se elos­sa rim­pui­lu sil­le yksi­löl­le on.

  5. #650. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 18.17.24, kirjoittanut syksyinen.
    syksyinen

    Moi Jani,
    aika surul­li­nen olo tuli, kun luin näi­tä poh­din­to­ja­si. Mut­ta muis­tan­ko vää­rin, että käyt tera­pias­sa? Pys­tyt­kö siel­lä­kin mie­les­tä­si vält­te­le­mään asioi­den käsittelyä?

    Mis­tä muu­ten ammen­nat kai­ken sen lah­jak­kuu­den ja luo­vuu­den ja aitou­den, mikä mie­les­tä­ni näkyy blo­gis­ta­si? (help­po kysymys!)

    Hyvää vii­kon alkua,

  6. #651. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 19.09.20, kirjoittanut Jani.
    Jani

    syk­syi­nen: “Mut­ta muis­tan­ko vää­rin, että käyt tera­pias­sa? Pys­tyt­kö siel­lä­kin mie­les­tä­si vält­te­le­mään asioi­den käsittelyä?”

    Juu, kyl­lä minä käyn tera­pias­sa. Yri­tän kyl­lä kes­kit­tää sen asioi­den käsit­te­lyn sin­ne, mut­ta vai­ke­aa se on siel­lä­kin, kun tera­pia­ker­to­jen välis­sä on aina viik­ko, jon­ka aika­na tekee kaik­ken­sa, jot­ta ei ajat­te­li­si nii­tä samo­ja asioi­ta, jot­ka sit­ten pitäi­si yhtäk­kiä taas kai­vaa esiin pii­los­taan sen yhden puo­len­tois­ta tun­nin aikana.

    “Mis­tä muu­ten ammen­nat kai­ken sen [sen­su­roi­tu], mikä mie­les­tä­ni näkyy blo­gis­ta­si? (help­po kysymys!)”

    Oli­pa tot­ta vie­köön help­po kysy­mys! :D

    Kii­tok­sia ylit­se­vuo­ta­vai­sen koh­te­liais­ta sanois­ta­si, ne piris­ti­vät päi­vää­ni todel­la paljon.

    En osaa vas­ta­ta kysy­myk­seen muu­ta, kuin että uskon, että ihmi­sen tulee olla ennen kaik­kea uskol­li­nen itsel­leen, ja jos itsel­leen uskol­li­nen ihmi­nen saa vapau­den, sel­lai­nen ihmi­nen (oli kuka tahan­sa) on auto­maat­ti­ses­ti luo­va. Luo­vuus syn­tyy itsen­sä toteut­ta­mi­sen vapau­des­ta; kai­ken­lai­sel­le luo­vuu­del­le ei ole tilaus­ta, mut­ta minun onnek­se­ni täl­le kana­val­le, jon­ka omal­le­ni olen löy­tä­nyt, tun­tuu ole­van tilaus­ta, niin että saa­ma­ni palau­te ei ole tähän men­nes­sä saa­nut minua tun­te­maan itseä­ni niin type­räk­si, että luo­vuu­te­ni tukahtuisi.

  7. #652. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 22.55.24, kirjoittanut marimba.
    marimba

    OK. En puh­taas­ti epäil­lyt­kään tuput­ta­mis­ta, en vain saa­nut aja­tuk­sen­juok­sus­ta­si kiinni.

    Vas­tauk­ses­sa­si sanoit: “Minul­le pelk­kää sel­viy­ty­mis­tä tär­keäm­pää on kui­ten­kin säi­lyt­tää käsi­tyk­se­ni maa­il­mas­ta sel­lai­se­na, että sii­nä ei ole mie­li­val­tai­sia tai muus­ta koko­nai­suu­des­ta irral­li­sia, irra­tio­naa­li­sia ele­ment­te­jä, joi­den ainut tar­koi­tus on estää se luhis­tu­mi­nen, joka ilman nii­tä seuraisi.”

    Minä olen sel­vin­nyt erääs­tä tra­ge­dias­ta, mut­ten voi sanoa, että tein sen puh­taas­ti jär­kei­le­mäl­lä. tai­dan kokea kuo­le­man täl­lai­se­na puh­taan irra­tio­naa­li­se­na ele­ment­ti­nä, jon­ka arvaa­mat­to­muu­den kans­sa minun on vain elet­tä­vä ja hyväk­syt­tä­vä se , että en voi muut­taa joi­ta­kin asioi­ta, vaik­ka kuin­ka haluaisin.

    Jokai­nen tie­tys­ti sel­vi­ää omal­la taval­laan. Minus­ta tun­tuu, että mui­den on vain parem­pi hyväk­syä tuo sel­viä­mis­ta­vat, jos ne eivät ole ris­ti­rii­das­sa yhtei­sön perus­prin­siip­pien kans­sa, eli aiheu­ta esim. vaa­raa muil­le. Jos joku rank­ko­jen koke­mus­ten jäl­keen tulee­kin vähän höpe­reh­ti­väk­si, sen yhtei­sö täl­le suokoon.

  8. #653. Maanantai, 7. helmikuuta 2005 klo 23.32.06, kirjoittanut Jani.
    Jani

    marim­ba: “Minä olen sel­vin­nyt erääs­tä tra­ge­dias­ta, mut­ten voi sanoa, että tein sen puh­taas­ti jär­kei­le­mäl­lä. tai­dan kokea kuo­le­man täl­lai­se­na puh­taan irra­tio­naa­li­se­na ele­ment­ti­nä, jon­ka arvaa­mat­to­muu­den kans­sa minun on vain elet­tä­vä ja hyväk­syt­tä­vä se, että en voi muut­taa joi­ta­kin asioi­ta, vaik­ka kuin­ka haluaisin.”

    Ok. Kun puhuin irra­tio­naa­li­sis­ta ja irral­li­sis­ta ele­men­teis­tä, niin lähin­nä tar­koi­tin sil­lä sel­lai­sia asioi­ta kuten “juma­la” tai “rak­kaus”; asioi­ta, joi­hin ihmi­nen taker­tuu sii­tä­kin huo­li­mat­ta, että ne tule­vat hänen muu­toin jär­jel­li­sen maa­il­man­sa ulko­puo­lel­ta, liit­tyen sii­hen löy­häs­ti tai ei lain­kaan, vain sen vuok­si, että ne tul­les­saan pelas­ta­vat hänet hänen oman maa­il­man­sa muu­toin murs­kaa­vil­ta tosiasioilta.

    En ole ihan var­ma, ymmär­rän­kö, mitä tar­koi­tat kuo­le­man irra­tio­naa­li­suu­del­la. Kuo­le­man ennal­ta-arvaa­mat­to­muus, lopul­li­suus ja sii­hen mah­dol­li­ses­ti liit­ty­vä tus­ka ovat kyl­lä suu­ria, tär­kei­tä ja hir­vit­tä­viä­kin asioi­ta, mut­ta niis­sä ei ole mitään yli­luon­nol­lis­ta; kyse on inhi­mil­li­sis­tä tun­teis­ta, koke­muk­sis­ta ja reak­tiois­ta nii­hin tun­tei­siin ja koke­muk­siin. Täs­tä olem­me, veik­kai­sin, yhtä mieltä.

    Sen sijaan tar­koi­tat­kin ehkä pikem­min­kin sitä, että et miten­kään kyen­nyt sisäl­lyt­tä­mään nii­tä maa­il­maa­si sula­vas­ti, vaan nii­den hyväk­sy­mi­nen osak­si sitä oli se, min­kä koit irrationaalisena?

    Tah­don myös sanoa, että arvos­tan sitä, että ker­rot näke­myk­sis­tä­si tääl­lä. Ran­kois­ta koke­muk­sis­ta sel­viy­ty­nei­den näke­myk­set minua juu­ri kiinnostavatkin.

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.

  • kesäkuu 2012
  • toukokuu 2012
  • huhtikuu 2012
  • maaliskuu 2012
  • helmikuu 2012
  • tammikuu 2012
  • joulukuu 2011
  • marraskuu 2011
  • lokakuu 2011
  • syyskuu 2011
  • elokuu 2011
  • heinäkuu 2011
  • kesäkuu 2011
  • toukokuu 2011
  • huhtikuu 2011
  • maaliskuu 2011
  • helmikuu 2011
  • tammikuu 2011
  • joulukuu 2010
  • marraskuu 2010
  • lokakuu 2010
  • syyskuu 2010
  • elokuu 2010
  • heinäkuu 2010
  • kesäkuu 2010
  • toukokuu 2010
  • huhtikuu 2010
  • maaliskuu 2010
  • helmikuu 2010
  • tammikuu 2010
  • joulukuu 2009
  • marraskuu 2009
  • lokakuu 2009
  • syyskuu 2009
  • elokuu 2009
  • heinäkuu 2009
  • kesäkuu 2009
  • toukokuu 2009
  • huhtikuu 2009
  • maaliskuu 2009
  • helmikuu 2009
  • tammikuu 2009
  • joulukuu 2008
  • marraskuu 2008
  • lokakuu 2008
  • syyskuu 2008
  • elokuu 2008
  • heinäkuu 2008
  • kesäkuu 2008
  • toukokuu 2008
  • huhtikuu 2008
  • maaliskuu 2008
  • helmikuu 2008
  • tammikuu 2008
  • joulukuu 2007
  • marraskuu 2007
  • lokakuu 2007
  • syyskuu 2007
  • elokuu 2007
  • heinäkuu 2007
  • kesäkuu 2007
  • toukokuu 2007
  • huhtikuu 2007
  • maaliskuu 2007
  • helmikuu 2007
  • tammikuu 2007
  • joulukuu 2006
  • marraskuu 2006
  • lokakuu 2006
  • syyskuu 2006
  • elokuu 2006
  • heinäkuu 2006
  • kesäkuu 2006
  • toukokuu 2006
  • huhtikuu 2006
  • maaliskuu 2006
  • helmikuu 2006
  • tammikuu 2006
  • joulukuu 2005
  • marraskuu 2005
  • lokakuu 2005
  • syyskuu 2005
  • elokuu 2005
  • heinäkuu 2005
  • kesäkuu 2005
  • toukokuu 2005
  • huhtikuu 2005
  • maaliskuu 2005
  • helmikuu 2005
  • tammikuu 2005
  • joulukuu 2004
  • marraskuu 2004
  • lokakuu 2004
  • syyskuu 2004
  • elokuu 2004
  • heinäkuu 2004
  • kesäkuu 2004
  • toukokuu 2004
  • huhtikuu 2004
  • maaliskuu 2004
marginaalin HTML5-moottorina
WordPress 6.9 ja ubudu.
all rights reversed
tietosuojakäytäntö