Jos­kus tei­ni-ikäi­se­nä minä aloin ahmia. En kui­ten­kaan ruo­kaa, vie­lä sil­loin, vaan sci­fiä ja var­sin­kin Art­hur C. Clar­kea. Sit­ten myö­hem­min kuu­lin huhu­ja, että Clar­ke oli­si tun­nus­ta­nut ole­van­sa pedo­fii­li. Sit­tem­min en ollut sii­tä kuul­lut mitään, mut­ta se tuli nyt täs­sä jos­tain mie­leen, joten pää­tin ottaa sel­vää, mitä sii­tä jutus­ta tuli. #

Tun­nus­tus­si­taa­tin jul­kai­si vuo­den 1998 alku­puo­lel­la Sun­day Mir­ror, Lon­toon oma Seis­ka. Clar­ke kiis­ti koko jutun jyrkästi.“Clarke Knight­hood Cere­mo­ny Delayed”. Locus Onli­ne: SF News Jan 1998. Asi­aa tut­kit­tu­aan Sri Lan­kan apu­lais­po­lii­si­pääl­lik­kö ilmoit­ti, että kol­me jutun läh­tei­nä ollut­ta nuor­ta mies­tä oli peru­nut väit­tä­män­sä.“Sci-fi nove­list clea­red of sex char­ges”. BBC. Aina­kin kak­si heis­tä oli saa­nut lausun­nois­taan myös rahaa.“No Proof In Clar­ke Pedop­hi­lia Case”. Wockner/Int’l News #207/13 April 1998. #

Mir­ro­ril­la piti olla Clar­ken haas­tat­te­lus­ta nau­ha, mut­ta sen kopio­ta Mir­ror ei tois­tu­vis­ta pyyn­nöis­tä huo­li­mat­ta kos­kaan Sri Lan­kan viran­omai­sil­le toimittanut.“Child sex file could clo­se on sci-fi wri­ter”. Inter­na­tio­nal News, August 13, 1998. Irish Exa­mi­ner. Itse asias­sa edes Inter­pol, jol­ta Sri Lan­kan viran­omai­set seu­raa­vak­si pyy­si­vät yhteis­työ­tä nau­han hank­ki­mi­sek­si, ei saa­nut sitä Mir­ro­ril­ta. Inter­pol syyt­ti Mir­ro­ria ja sen yhteis­työ­ha­lut­to­muut­ta tut­kin­nan hidas­ta­mi­ses­ta.“News­pa­per to supply Clar­ke tape”. BBC. #

Jäl­jet kyl­me­ne­vät sen jäl­keen, kun Art­hur C. Clar­ken sih­tee­rin anta­mas­sa lausun­nos­sa“Sta­te­ment by Sir Art­hur’s Execu­ti­ve Sec­re­ta­ry”. “Art­hur C. Clar­ke”. Astro­net News: Science Fic­tion. Lausun­non löy­sin Ansiblen artik­ke­lin kaut­ta: “The March of Sli­me”, End­no­tes. Ansible 129, April 1998. tode­taan, että syy­tök­set on nyt valan vel­voit­ta­man ohjel­man­te­ki­jän suul­la todis­tet­tu täy­sin perät­tö­mik­si, että leh­den väit­tä­mät oli­vat val­heel­li­sia, ja että nii­den taka­na ole­vat toi­mit­ta­jat jou­tui­vat itse tut­kin­nan koh­teek­si. #

Nau­hoi­tuk­sen ker­ro­taan ole­van Clar­ken itsen­sä teke­mä, ja että sil­lä hän ilmai­see pahek­su­van­sa syväs­ti las­ten hyväk­si­käyt­töä. Haas­tat­te­luun oli kerät­ty “asiayh­tey­des­tä irro­tet­tu­ja lausei­ta siten, että nii­den syn­nyt­tä­mä vai­ku­tel­ma oli päin­vas­tai­nen kuin miten ne oli tarkoitettu.Suomennos oma­ni. #

Lopuk­si Clar­ke itse ilmoit­taa vie­lä, että mikä­li hän saa jupa­kas­ta rahal­lis­ta hyvi­tys­tä, hän käyt­tää sen sri­lan­ka­lais­ten las­ten­jär­jes­tö­jen ja -sai­raa­loi­den tuke­mi­seen. #

Päi­vä­mää­ris­sa jokin ei täs­mää. Clar­ken sih­tee­rin lausun­to jul­kais­tiin huh­ti­kuun toi­se­na päi­vä­nä. Mir­ror pant­ta­si nau­haa aina­kin vie­lä puo­li vuot­ta jutun jäl­keen. Mik­si? Ja mitä tapah­tui toi­mit­ta­jil­le, jot­ka “jou­tui­vat tut­kin­nan koh­teik­si”? #