Edel­li­sen kir­voit­ta­mat kom­men­tit antoi­vat pot­kua, kii­tos niis­tä! #

Polii­si, joka ampui de Meneze­sin, teki vää­rin joka tapauk­ses­sa. Se, oli­ko se vää­rin juridisessa[alaviite]En tie­ten­kään tun­ne, vie­lä vähem­män sää­dä brit­ti­läi­siä lake­ja, mut­ta juri­dis­ta vas­tuu­ta kos­ke­vat “näin on”-lauseet pitää­kin täs­sä lukea “näin pitäi­si olla”-lauseiksi. Rin­nas­tan ne moraa­lis­ta vas­tuu­ta kos­ke­viin “näin on”-lauseisiin täs­sä vain suju­vuu­den vuoksi.[/alaviite] vai pel­käs­tään moraa­li­ses­sa mie­les­sä, riip­puu sii­tä, min­kä­lai­sen ohjeis­tuk­sen polii­sit pom­mi-isku­jen jäl­keen joh­dol­taan näi­tä tapauk­sia sil­mäl­lä­pi­täen sai­vat. #

Jos polii­si­joh­to ei riit­tä­väs­ti teroit­ta­nut sitä, että ihmi­soi­keu­det ovat edel­leen voi­mas­sa, että ihmi­siä ei saa ampua jos ei ole todel­la vakuut­ta­via syi­tä uskoa, että niin teke­mät­tä jät­tä­mi­nen joh­taa tois­ten, viat­to­mien ihmis­ten kuo­le­maan, juri­di­nen vas­tuu on polii­si­joh­don, ja lii­pa­sin­ta vetä­neel­le polii­sil­le jää pel­käs­tään moraa­li­nen vas­tuu: hän tap­poi viat­to­man ihmi­sen ja kär­sii sen aiheut­ta­mat tun­non­tus­kat, ja se on oikein. #

Jos taas polii­sit ohjeis­tet­tiin näi­den tapaus­ten varal­ta - niin kuin ehdot­to­mas­ti oli­si pitä­nyt teh­dä, kos­ka näi­tä lii­pa­sin­herk­kiä polii­se­ja aina taa­tus­ti löy­tyy, ja kos­ka maan pää­kau­pun­gin jou­tu­mi­nen pom­mi-isku­jen koh­teek­si on riit­tä­vän epä­va­kaut­ta­va teki­jä kenel­le tahan­sa, ja täs­tä joh­tuen polii­si­joh­don pitäi­si olla sii­tä myös juri­di­ses­sa vas­tuus­sa - kysei­sen polii­sin pitäi­si jou­tua myös juri­di­seen vas­tuuseen vir­hees­tään. #

Huo­mat­kaa, että sil­lä, oli­ko ammut­tu mies ter­ro­ris­ti vai ei, ei ole tämän kan­nal­ta mitään mer­ki­tys­tä. Polii­sin vir­he oli sii­nä, että mies ammut­tiin sii­tä huo­li­mat­ta, että ei ollut riit­tä­viä perus­tei­ta uskoa, että hän on ter­ro­ris­ti. Ampu­ja­po­lii­sil­la omas­ta mie­les­tään oli, mut­ta hänel­lä ei oli­si pitä­nyt olla. Vas­tuun pai­kan mää­rää se, että mis­tä joh­tui, että hänel­lä se var­muus oli, vaik­kei oli­si pitä­nyt: joh­tui­ko se polii­si­joh­don huo­li­mat­to­muu­des­ta vai­ko vain hänen omas­ta tai­ta­mat­to­muu­des­taan. #

Sen, että riit­tä­viä perus­tei­ta ei ollut, puo­les­taan tie­däm­me nyt ainoas­taan sen ansios­ta, että mies ei ollut ter­ro­ris­ti. Jos hän oli­si ollut ter­ro­ris­ti, emme taa­tus­ti oli­si kuul­leet niin pal­jon yksi­tyis­koh­tia sii­tä, mik­si polii­si ampui, kuin nyt olem­me kuul­leet. Kui­ten­kin, sii­nä­kin tapauk­ses­sa, jos ne syyt oli­si­vat olleet samat kuin mit­kä nyt (polii­sin mukaan de Meneze­sil­lä oli pak­su tak­ki, hän ei totel­lut pysäh­ty­mis­käs­kyä ja juok­si), niin polii­si oli­si teh­nyt vää­rin. #

Sii­nä tapauk­ses­sa, että kaik­ki edel­li­set ehdot oli­si täy­tet­ty, en var­maan­kaan kui­ten­kaan jak­sai­si olla kovin­kaan vihai­nen sii­tä vir­hees­tä, kos­ka sen vir­heen hin­nan sil­lä ker­taa oli­si jou­tu­nut mak­sa­maan ter­ro­ris­ti. #

Ainut tapaus, jos­sa ihmi­sen tap­pa­mi­sen ihmis­hen­kiä sääs­tä­vä­nä, ennal­taeh­käi­se­vä­nä toi­men­pi­tee­nä voi hyväk­syä, on siis se, että se ihmi­nen joko todel­la on ter­ro­ris­ti tai sit­ten käyt­täy­tyy muus­ta syys­tä täy­sin, siis täy­sin ter­ro­ris­tin tavoin. Eikä täy­sin ter­ro­ris­tin tavoin käyt­täy­ty­vä, hel­vet­ti sen­tään, tar­koi­ta sitä, että joku juok­see polii­sia pakoon pak­sus­sa takis­sa. Jos minä oli­sin myy­mä­lä­var­kais­sa, minä puki­sin pääl­le­ni pak­sun takin (jol­lais­ta de Meneze­sil­lä ei vält­tä­mät­tä edes ollut), repun, ja aivan saa­ta­nan var­mas­ti juok­si­sin pakoon polii­sia. Enkä minä sil­loin ansait­si­si tul­la ammu­tuk­si, vaik­ka kau­pan alal­la elan­ton­sa hank­ki­vat täs­tä voi­vat­kin olla eri miel­tä. #

Täy­sin ter­ro­ris­tin tavoin käyt­täy­ty­vä tyyp­pi, joka ei ole ter­ro­ris­ti, ja jon­ka ampu­mi­nen oli­si ymmär­ret­tä­vää, oli­si joko mie­li­sai­ras tai joku pel­lei­lyä yrit­tä­vä täy­si­dioot­ti. En kyl­lä­kään usko edes min­kään Dir­ty Sanc­hez -tyyp­pi­sen ohjel­man jät­kien ole­van niin tyh­miä, että rupe­ai­si­vat sel­lai­seen. Mut­ta jos siis rupe­ai­si­vat, ja tuli­si­vat ammu­tuk­si, se oli­si ymmär­ret­tä­vää. Vain sil­loin polii­si ei oli­si minus­ta min­kään­lai­ses­sa vas­tuus­sa viat­to­man ampu­mi­ses­ta. #

Tämä ei ole yksin­ker­tai­nen asia, kuten huo­maat­te. Koet­ta­kaa nyt kui­ten­kin täl­lä ker­taa taju­ta, mitä tar­koi­tan, ennen kuin rupeat­te vihoit­te­le­maan minul­le. (Hah! Oikeas­ti­han minä tie­tys­ti toi­von, että minul­le ale­taan vihoi­tel­la, jon­ka jäl­keen minä saan taas nau­res­kel­la tyh­myy­del­le.) #

Luet­ta­vaa: “Death in Stockwell: the unanswe­red ques­tions” (via Kasa), “Mis­ta­kes led to tube shoo­ting” (ITN), ITV: De Menezes fami­ly: ‘Char­ge them with mur­der’ ” (Yle24: “Polii­si valeh­te­lee met­ro­sur­mas­ta”). #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]14.8.[/klo] 15:42 Lisä­sin lin­kin Guar­dian Unlimitediin.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]16.8.[/klo] 21:46 Lisä­sin lin­kin ITN:ään.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]17.8.[/klo] 13:25 Lisä­sin lin­kin ITV:n sivuil­le ja Yle24:n suo­men­kie­li­seen versioon.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #