Asen­sin Pin­se­ri-Samin mai­nit­se­man Popu­la­ri­ty Con­test -plu­gi­nin mit­taa­maan mer­kin­tö­je­ni kes­ki­näis­tä suo­si­tuim­muut­ta. Top-lis­ta näkyy tuol­la lai­ta­pal­kis­sa. #

Mitä seu­raa­vak­si? WordPress-blo­gaa­jien kes­ki­näi­nen top-lis­ta, jos­sa mer­kin­tö­jen saa­mia pis­tei­tä ver­tail­laan kes­ke­nään myös tois­ten blo­gien mer­kin­tö­jen kans­sa? #

Jos­kus tei­ni-ikäi­se­nä minä aloin ahmia. En kui­ten­kaan ruo­kaa, vie­lä sil­loin, vaan sci­fiä ja var­sin­kin Art­hur C. Clar­kea. Sit­ten myö­hem­min kuu­lin huhu­ja, että Clar­ke oli­si tun­nus­ta­nut ole­van­sa pedo­fii­li. Sit­tem­min en ollut sii­tä kuul­lut mitään, mut­ta se tuli nyt täs­sä jos­tain mie­leen, joten pää­tin ottaa sel­vää, mitä sii­tä jutus­ta tuli. #

Tun­nus­tus­si­taa­tin jul­kai­si vuo­den 1998 alku­puo­lel­la Sun­day Mir­ror, Lon­toon oma Seis­ka. Clar­ke kiis­ti koko jutun jyrkästi.“Clarke Knight­hood Cere­mo­ny Delayed”. Locus Onli­ne: SF News Jan 1998. Asi­aa tut­kit­tu­aan Sri Lan­kan apu­lais­po­lii­si­pääl­lik­kö ilmoit­ti, että kol­me jutun läh­tei­nä ollut­ta nuor­ta mies­tä oli peru­nut väit­tä­män­sä.“Sci-fi nove­list clea­red of sex char­ges”. BBC. Aina­kin kak­si heis­tä oli saa­nut lausun­nois­taan myös rahaa.“No Proof In Clar­ke Pedop­hi­lia Case”. Wockner/Int’l News #207/13 April 1998. #

Mir­ro­ril­la piti olla Clar­ken haas­tat­te­lus­ta nau­ha, mut­ta sen kopio­ta Mir­ror ei tois­tu­vis­ta pyyn­nöis­tä huo­li­mat­ta kos­kaan Sri Lan­kan viran­omai­sil­le toimittanut.“Child sex file could clo­se on sci-fi wri­ter”. Inter­na­tio­nal News, August 13, 1998. Irish Exa­mi­ner. Itse asias­sa edes Inter­pol, jol­ta Sri Lan­kan viran­omai­set seu­raa­vak­si pyy­si­vät yhteis­työ­tä nau­han hank­ki­mi­sek­si, ei saa­nut sitä Mir­ro­ril­ta. Inter­pol syyt­ti Mir­ro­ria ja sen yhteis­työ­ha­lut­to­muut­ta tut­kin­nan hidas­ta­mi­ses­ta.“News­pa­per to supply Clar­ke tape”. BBC. #

Jäl­jet kyl­me­ne­vät sen jäl­keen, kun Art­hur C. Clar­ken sih­tee­rin anta­mas­sa lausun­nos­sa“Sta­te­ment by Sir Art­hur’s Execu­ti­ve Sec­re­ta­ry”. “Art­hur C. Clar­ke”. Astro­net News: Science Fic­tion. Lausun­non löy­sin Ansiblen artik­ke­lin kaut­ta: “The March of Sli­me”, End­no­tes. Ansible 129, April 1998. tode­taan, että syy­tök­set on nyt valan vel­voit­ta­man ohjel­man­te­ki­jän suul­la todis­tet­tu täy­sin perät­tö­mik­si, että leh­den väit­tä­mät oli­vat val­heel­li­sia, ja että nii­den taka­na ole­vat toi­mit­ta­jat jou­tui­vat itse tut­kin­nan koh­teek­si. #

Nau­hoi­tuk­sen ker­ro­taan ole­van Clar­ken itsen­sä teke­mä, ja että sil­lä hän ilmai­see pahek­su­van­sa syväs­ti las­ten hyväk­si­käyt­töä. Haas­tat­te­luun oli kerät­ty “asiayh­tey­des­tä irro­tet­tu­ja lausei­ta siten, että nii­den syn­nyt­tä­mä vai­ku­tel­ma oli päin­vas­tai­nen kuin miten ne oli tarkoitettu.Suomennos oma­ni. #

Lopuk­si Clar­ke itse ilmoit­taa vie­lä, että mikä­li hän saa jupa­kas­ta rahal­lis­ta hyvi­tys­tä, hän käyt­tää sen sri­lan­ka­lais­ten las­ten­jär­jes­tö­jen ja -sai­raa­loi­den tuke­mi­seen. #

Päi­vä­mää­ris­sa jokin ei täs­mää. Clar­ken sih­tee­rin lausun­to jul­kais­tiin huh­ti­kuun toi­se­na päi­vä­nä. Mir­ror pant­ta­si nau­haa aina­kin vie­lä puo­li vuot­ta jutun jäl­keen. Mik­si? Ja mitä tapah­tui toi­mit­ta­jil­le, jot­ka “jou­tui­vat tut­kin­nan koh­teik­si”? #

“Oikeus­mi­nis­te­ri Johan­nes Kos­ki­sen (sd.) mie­les­tä Euroo­pan unio­ni ja Yhdys­val­lat val­mis­te­le­vat lii­an hätäil­len uusia ter­ro­ris­min vas­tai­sia lake­ja ter­ro­ri-isku­jen seu­rauk­se­na luo­dak­seen mie­li­ku­van tehok­kuu­des­ta. […] Aamu­leh­den ja Turun Sano­mien haas­tat­te­le­ma Kos­ki­nen arvioi, että ainoa teho­kas kei­no puut­tua ter­ro­ris­min tor­ju­mi­seen on sen syi­hin pereh­ty­mi­nen, vaik­ka se oli­si­kin hidas pro­ses­si. #

Kan­sa­lais­kes­kus­te­lul­la on hänen mie­les­tään suu­ri roo­li ter­ro­ris­min vas­tai­ses­sa toi­min­nas­sa. […] Eri­tyis­tä »hys­te­ri­aa« hän on havain­nut Yhdys­val­lois­sa ter­ro­ris­min tor­ju­mi­sen nimis­sä teh­dyis­sä lakie­si­tyk­sis­sä.” #

Yle #

Har­vat, har­vat ovat ne ker­rat, kun polii­tik­ko ottaa näin sel­vän kan­nan johon­kin näin ajan­koh­tai­seen ja tule­nar­kaan aihee­seen (jos­kaan ter­ro­ris­mi ei - luo­jan kii­tos - vie­lä ole Suo­mes­sa niin tule­nar­ka aihe kuin vaik­ka­pa USA:ssa), ja kun sii­tä voin olla niin­kin vah­vas­ti samaa miel­tä kuin täs­tä ja nyt Kos­ki­sen kans­sa. #

Jen­keis­sä­hän hom­ma on tosi­aan­kin men­nyt jo ihan älyt­tö­myyk­siin. Ja brit­ti­läs­sä polii­si ammus­ke­lee ihmi­siä ulko­näön perus­teel­la. #

Minua ahdis­taa tuo hel­ve­tin lap­set­to­muus­kes­kus­te­lu, kun se tun­tuu ole­van täyn­nä oman näke­myk­sen tuput­ta­mis­ta, vas­ta­puo­len vää­ri­nym­mär­tä­mis­tä, asen­tei­siin nojaa­vaa jan­ku­tus­ta, sor­men­hei­lut­te­lua, näen­näis­fi­lo­so­fi­aa, per­sei­den­nuo­les­ke­lua ja ties vaik­ka mitä kaik­kia vas­ten­mie­li­siä, perus­in­hi­mil­li­siä ilmiöi­tä. #

Sym­pa­tia­ni ovat Bir­dyn puo­lel­la. Kaik­ki muut ovat täs­sä asias­sa vää­räs­sä ja pahik­sia. En minä nii­tä teks­te­jä jak­sa­nut lukea, mut­ta reak­tiot puhu­vat puo­les­taan. En kos­kaan jak­sa käsit­tää, miten taka­pa­jui­sia mie­li­pi­tei­tä ja asen­tei­ta ihmi­sil­lä on. Kris­ti­nus­kon okset­ta­van pahan­ha­jui­nen hen­ki­kin se siel­lä taus­tal­la taas hön­kii. #

Onnek­si blo­ge­ja riit­tää, joten aina voi pae­ta muu­al­le. Jon­ne­kin, min­ne tämä iljet­tä­vä jank­kaus ei vie­lä ole lon­ke­roi­taan ulot­ta­nut. #

Vaik­ka­pa Viis­tol­le pin­nal­le. Kau­ra kir­joit­ti taas kos­ket­ta­via aja­tuk­sia: #

“Kun­pa pääs­täi­siin uhrau­tu­mi­sen ihan­noin­nis­ta eroon. Uhrau­tu­mi­nen ei ole ter­vet­tä eikä useim­mi­ten hyö­dy­tä todel­li­suu­des­sa ketään.” #

Viis­tol­la pin­nal­la: Leh­mä ter­veh­tii pyö­räi­li­jää #

Kaik­kein kivul­loi­sin­ta hajoa­mi­ses­sa­ni minul­le oli se, että huo­li­mat­ta kai­kes­ta sii­tä tus­kas­ta, jota uhrau­tu­mi­ses­ta­ni oli minul­le koi­tu­nut, minä en edel­leen­kään kyen­nyt, enkä kyke­ne näke­mään sitä vää­rä­nä. Se on ainut käyt­täy­ty­mis­mal­li, jota toteut­taes­sa­ni tun­nen ole­va­ni hyvä. #

Sii­nä on taval­laan masen­nuk­se­ni ydin: ainut mal­li, joka minul­la on, joh­taa onnet­to­muu­teen. Mitään pal­kin­toa sii­tä ei minul­le koi­du, kos­ka mitään tai­vas­ta uhrau­tu­jil­le ei ole. #

Olen kovas­ti koet­ta­nut selit­tää tätä käyt­täy­ty­mis­mal­lia­ni sii­tä näkö­kul­mas­ta, että vain pari suku­pol­vea ylös­päin suvus­sa­ni on molem­pien van­hem­pien puo­lel­ta usko­vai­suut­ta, ja kris­ti­nus­kos­sa jos mis­sä uhrau­tu­mi­nen on pyhää, eli, että oli­sin saa­nut sen sosi­aa­li­se­na peri­mä­nä, jol­loin sii­tä voi­si ehkä joten­kin pääs­tä myös eroon. #

Tähän päi­vään men­nes­sä en kui­ten­kaan ole otta­nut askel­ta­kaan sii­hen suun­taan, en hen­ki­ses­ti enkä käy­tän­nös­sä. Minä en edel­leen­kään kyke­ne näke­mään uhrau­tu­mi­ses­sa mitään muu­ta vää­rää tai huo­noa kuin sen, että jos uhrau­tuu vää­rien ihmis­ten tai asioi­den puo­les­ta, sii­tä koi­tuu itsel­le vain pahaa. Olen­kin pik­ku hil­jaa alka­nut uskoa, että tai­pu­mus tuo­hon käyt­täy­ty­mi­seen on ehkä jos­sain mää­rin myös ihan bio­lo­gi­ses­ti periy­ty­vää. Siis joku sel­lai­nen eto­lo­gi­nen mal­li, joka tiet­tyyn ikään men­nes­sä lok­sah­taa luk­koon, eikä sitä sen jäl­keen enää muu­te­ta. #

Jos niin on, niin sit­ten­pä vas­ta onkin pas­ka, tämä elä­mä! #