Sija	Ehdo­kas­nu­me­ro ja nimi	Puo­lue	Pis­teet
1	0 Lax Henrik	RKP	286
2	0 Halo­nen Tarja	SDP	269
3	0 Van­ha­nen Matti	Kes­kus­ta	260
4	0 Hau­ta­la Heidi	Vih­reät	246
5	0 Nii­nis­tö Sauli	Kokoo­mus	237
6	0 Soi­ni Timo	Perus­suo­ma­lai­set	188
7	0 Kal­lis Bjarne	Kris­til­lis­de­mo­kraa­tit	63

Hel­sin­gin Sano­mat (via -C-): Hel­sin­gin Sano­mien vaa­li­ko­ne #

Mitä ne nuo nol­lat ehdok­kai­den nimien edes­sä oikein tah­to­vat sanoa? #

Muu­ta­mia kum­mia kysy­myk­siä oli täs­sä minus­ta, tai siis pikem­min­kin vas­taus­vaih­toeh­to­ja, tai siis pikem­min­kin ei ollut. #

“22.    Tuli­si­ko tasa­val­lan pre­si­den­tin kuu­lua kirk­koon? #

• Kyl­lä.
• Asial­la ei ole merkitystä.”

Öh, entä­pä se ei-vaih­toeh­to? Onko tämä nyt käy­tän­nön havain­nol­lis­tus sii­tä, mitä enem­mis­tön tos­sun alla ole­mi­nen mer­kit­see? No, ehkä­pä tuon taka­na on kui­ten­kin joku käy­tän­nöl­li­nen, tek­ni­nen syy, kuten se, ettei kukaan ehdok­kais­ta oli­si valin­nut ei-vaih­toeh­toa, eikä sen takia sen vas­taus­vaih­toeh­don sal­li­mi­nen oli­si ede­saut­ta­nut ehdok­kai­den sopi­vuus­jär­jes­tyk­seen pane­mis­ta kan­sa­lai­sel­le. Sama päti myös seu­raa­vaan kysy­myk­seen (“Tuli­si­ko tasa­val­lan pre­si­den­til­lä olla puo­li­so?”). #

“26.    Suo­mes­sa oli tou­ko­kuus­sa 2005 noin 110 000 ulko­maa­lais­ta eli kak­si pro­sent­tia koko väes­tös­tä. #

• Maa­han­muut­ta­jia on Suo­mes­sa nyt jo liikaa.
• Maa­han­muut­ta­jien mää­rä on sopiva.
• Suo­meen tar­vi­taan lisää maahanmuuttajia.

“Tar­vi­taan”? Oli pak­ko vali­ta tuo vaih­toeh­to, kun minul­la ei ole mitään nykyis­ten lisäk­si tule­via maa­han­muut­ta­jia vas­taan, mut­ta “tar­vi­taan” on minus­ta kum­mal­li­nen sana­va­lin­ta sitä kuvaa­maan. Pikem­min­kin sil­lä vii­tat­tai­siin minus­ta johon­kin sel­lai­seen, että maa­han­muut­ta­jia todel­la tar­vit­tai­siin vaik­ka­pa työ­voi­ma­pu­lan hoi­ta­mi­seen tai johon­kin vas­taa­vaan, mut­ta kun minä en sel­lai­ses­ta tie­dä mitään, niin tuon vaih­toeh­don valit­se­mi­nen vain hyväk­sy­vää suh­tau­tu­mis­ta­ni kuvaa­maan tun­tuu type­räl­tä. #

Ana­ly­soi­daan­pa sit­ten hie­man mie­li­pi­tei­tä ja var­sin­kin mie­li­pi­de-ero­ja ykkö­seh­dok­kaak­se­ni tul­leen Hen­rik Laxin ja minun välil­lä. Jos aikoo teh­dä tämän tes­tin niin se kan­nat­taa ehkä teh­dä ennen tämän luke­mis­ta, jot­ta vält­tyi­si mah­dol­li­sil­ta spoi­le­reil­ta. #

Pää­osin olem­me, kuten tulos antaa olet­taa, Laxin kans­sa asiois­ta samaa miel­tä. Jyrk­kiä­kin ero­ja kui­ten­kin löy­tyy. #

Kysy­myk­seen, tai pikem­min­kin väit­tä­mään kuusi, “Pre­si­den­tin tuli­si luo­pua oikeu­des­taan nimit­tää Suo­men Pan­kin joh­to­kun­nan jäse­net?” oma vas­tauk­se­ni oli “täy­sin samaa miel­tä”, Laxin “täy­sin eri miel­tä”. Tätä vas­taus­taan Lax perus­te­lee näin: #

“Teh­tä­vä kuu­luu perus­tus­lain mukaan pre­si­den­til­le. Perus­tus­lain muut­ta­mi­ses­ta päät­tä­vät edus­kun­ta ja hal­li­tus. Mah­dol­li­sis­ta muu­tok­sis­ta tuli­si käy­dä kes­kus­te­lua edus­kun­ta­vaa­lien yhtey­des­sä.” #

Hen­rik Lax, ed. #

Tuo­ta puol­ta asias­ta en tul­lut aja­tel­leek­si­kaan, kos­ka en sii­tä tien­nyt. Toi­saal­ta en kui­ten­kaan ole ihan var­ma, onko tuo todel­la­kin se syy, jon­ka vuok­si Lax on tähän vas­tan­nut niin kuin on, vai onko se vain sitä polii­tik­ko­mai­sen kie­roa puhet­ta ilman että sano­taan mitään itse asias­ta. #

Väit­tä­mäs­tä 18, “Yhdys­val­lat on Suo­mel­le tur­val­li­suusuh­ka?”, Lax on täy­sin eri miel­tä, minä täy­sin samaa miel­tä. Seu­raa­vas­ta väit­tä­mäs­tä, “Ter­ro­ris­mi on Suo­mel­le tur­val­li­suusuh­ka?”, Lax on täy­sin samaa miel­tä, minä täy­sin eri miel­tä. Kyse lie­nee poh­jim­mil­taan eros­ta mie­li­pi­tees­sä sii­tä, kum­pi on syy ja kum­pi seu­raus. #

Pre­si­den­tin pitäi­si Laxin mie­les­tä luon­nol­li­ses­ti tukea Ruot­sin kie­len ase­maa Suo­mes­sa, minus­ta ei (kysy­mys 24). #