marginaali

Kuka ei kuulu joukkoon?

#1920. Keskiviikko, 1. helmikuuta 2006 klo 23.21.09, kirjoittanut Jani.

Seu­raa­vien läh­de oli Wiki­pe­dia: Jyl­lands-Pos­ten Muham­mad car­toons (Kil­lin­ki). #

  • Tans­ka: Jyl­lands-Pos­ten jul­kai­see kuvat sanan­va­paut­ta puo­lus­ta­van artik­ke­lin yhtey­des­sä, jos­sa tode­taan, että joi­den­kin mus­li­mien vaa­ti­mus hei­dän uskon­nol­lis­ten tun­teit­ten­sa louk­kaa­mat­to­muu­des­ta ei sovi yhteen demo­kra­tian ja sanan­va­pau­den kans­sa, joi­den puit­teis­sa on sie­det­tä­vä louk­kauk­sia, pilk­kaa ja nau­ru­na­lai­sek­si tekemistä.
  • Nor­ja: Kuvat jul­kais­taan kris­til­li­ses­sä leh­des­sä. Kir­jees­sään lähi-idän lähet­ti­läil­le Nor­jan ulko­mi­nis­te­ri veto­aa sanan­va­pau­teen, vaik­ka pahoit­tee­kin, ettei leh­ti kun­nioit­ta­nut mus­li­mien uskoa.
  • Ruot­si: Expres­sen jul­kai­see kak­si piir­ros­ta. Ole­tet­ta­vas­ti täs­tä syys­tä pales­tii­na­lai­set ääri­ryh­mät kehot­ta­vat kaik­kia skan­di­naa­ve­ja häi­py­mään maastaan.
  • Islan­ti: Sano­ma­leh­ti jul­kai­see kuusi piir­ros­ta tukeak­seen sananvapautta.
  • Suo­mi: Ulko­mi­nis­te­ri Erk­ki Tuo­mio­ja sanoo, että tans­ka­lais­ten pitäi­si huo­mioi­da uskon­nol­lis­ten tun­tei­den louk­kaa­mi­nen ja että kyse ei ole sanan­va­pau­den rajoit­ta­mi­ses­ta.

Erk­ki­hän on aiem­min­kin kun­nos­tau­tu­nut sanan­va­pau­den vas­tus­ta­ja­na, mut­ta tämän myö­tä mies vii­meis­tään todis­taa, ettei tajua sen mer­ki­tys­tä alkuun­kaan. #

Myös Mit­vit kir­joit­ti aihees­ta hyvin (via Moi­ra). #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]2.2. 12:44[/klo] Lisä­sin Tans­kan lis­taan ja lin­kin Mitvitiin.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

 
•)) 19 kommenttia postaukselle Kuka ei kuulu joukkoon?. ↩
  1. #6407. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 0.03.38, kirjoittanut V..
    V.

    Erkis­tä tuli muu­ten kovas­ti mie­leen eräs perus­kou­lun ala-asteen oppi­las­jou­kon perus­ka­rak­te­ri, jol­lai­nen oli aina­kin minun luo­kal­la­ni ja var­mas­ti myös monen muun: tämä tyyp­pi, joka rien­si vakuut­ta­maan opet­ta­jal­le jon­kun hui­man rikok­sen ja rikok­sen teki­jän pal­jas­tues­sa (esim. purk­kaa pul­pe­tis­sa! Tai heit­ti lumi­pal­lo­ja väl­käl­lä!), että “MIIIINÄÄÄÄ en kos­kaan oli­si teh­nyt mitään sel­lais­ta: en edes kos­kaan syä purk­kaa ja lumeen­kaan en edes kos­ke, kun tulee lapa­set märiksi!”

  2. #6408. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 0.17.12, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Joo, juu­ri saman­lais­ta nuo­les­ke­lua tuo on. Lap­sen näkö­kul­mas­ta ikä­to­ve­ril­ta vitut­ta­vaa, aikui­sen näkö­kul­mas­ta lap­sel­ta ymmär­ret­tä­vää, aikui­sen näkö­kul­mas­ta toi­sel­ta aikui­sel­ta kuvot­ta­vaa toimintaa.

  3. #6409. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 0.21.39, kirjoittanut Jussi Og.
    Jussi Og

    Tageszei­tung, Tagess­piel, La Stam­pa, El Perio­dico, NRC Handelsblad…

    Mikä suo­ma­lai­nen leh­ti eka­na? Ei aina­kaan Hel­sin­gin Sanomat.

  4. #6410. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 0.33.25, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Prav­da? Eikös sekin ole tämän­kin neu­vos­to­ta­sa­val­lan lehti?

  5. #6411. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 1.01.09, kirjoittanut Jussi Og.
    Jussi Og

    “I am a citizen of Den­mark. Once I felt proud of being danish. I thought we had a litt­le, friend­ly and open­min­ded socie­ty. Today I feel dif­fe­rent. When I go to the Midd­le East next time (next month), I will say that I am from Finland.”
    http://urlx.org/bbc.co.uk/d1bf

    Onko tämä auts!-huudahduksen paik­ka vai ei? En osaa päättää…

  6. #6412. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 8.02.51, kirjoittanut Jyri.
    Jyri

    En tie­dä mikä suo­ma­lai­nen leh­ti ehtii ensin­nä mut­ta minus­ta aamun leh­den pää­kir­joi­tuk­sen lop­pu­lausu­ma kuu­los­taa ihan asialliselta:

    “Hel­sin­gin Sano­mat ei ole jul­kais­sut Muham­med-kuvia, täs­sä leh­des­sä jul­kais­ta­via uutis­ku­via lukuun otta­mat­ta, sik­si että ne osoit­ta­vat huo­noa makua. Mut­ta saa­tam­me jou­tua har­kit­se­maan asi­aa uudes­taan, jos isla­mi­lai­sen maa­il­man pai­nos­tus sanan­va­pau­den perus­taa vas­taan jatkuu.”

    Muu­toin­kin tuo pää­kir­joi­tus aset­tuu mel­ko yksi­se­lit­tei­ses­ti sanan­va­pau­den ja jul­kai­sun­va­pau­den taak­se ja näh­däk­se­ni tuo lin­jaus vai­kut­taa täl­lä het­kel­lä mel­ko jär­keen­käy­väl­tä. Kos­ka kuvat ovat jo joka­pa­tauk­ses­sa kaik­kien näh­tä­vil­lä kan­nat­ta­nee nyt ehkä ennem­min kes­kit­tyä ilmiön uuti­soi­mi­seen kuin kuvien copypastettamiseen.

  7. #6413. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 8.55.04, kirjoittanut Brim.
    Brim

    Tähän jut­tuun sopii kuin nyrk­ki sil­mään lai­naus Ayaan Hir­si Alin kir­jas­ta Neitsythäkki:

    “Län­si­maat eivät saa antaa hou­ku­tel­la itse­ään suo­je­le­maan “lou­kat­tu­ja” mus­li­me­ja. On sekä isla­mi­lai­sen maa­il­man että län­si­maa­il­man itsen­sä edun mukais­ta edis­tää ja tukea kukois­ta­vaa kri­tiik­ki­kult­tuu­ria mus­li­mien kes­kuu­des­sa aina kun vain mah­dol­lis­ta. Isla­mi­lai­nen maa­il­ma on suu­res­sa krii­sis­sä, joka on uhka­na myös lännelle.”

    Tänä aamu­na mei­na­si tul­la mais­si­hiu­ta­leet nenäs­tä kun luin, että Rans­kas­sa joku pää­toi­mit­ta­ja on saa­nut ken­kää jul­kais­tu­aan Muham­med-pila­rei­ta leh­des­sään. Onko sel­lai­ses­sa mitään laitaa?

  8. #6414. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 11.11.46, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    Läpi­ko­tai­nen suo­met­tu­mi­nen elää ja voi hyvin. Ennen sotaa ei Nat­si-Sak­saa saa­nut arvos­tel­la, jot­tei­vat kaup­pa­suh­teet vaa­ran­tui­si. Ainoa joka uskal­si piir­tää Hit­le­ris­tä pila­ku­via oli Tove Jans­son. Neu­vos­to­lii­ton olles­sa voi­mis­saan suo­ma­lai­set polii­ti­kot jou­tui­vat elä­mään soti­laal­li­sen väki­val­lan uhan ja poliit­ti­sen pai­nos­tuk­sen alla, jol­loin he vuo­si­kym­men­ten vie­ries­sä sisäis­ti­vät miten sel­lai­ses­sa tilan­tees­sa tulee käyt­täy­tyä. Ollaan hil­jaa, sano­taan se mitä uhkaa­va vas­ta­puo­li halu­aa kuul­la, vahin­gos­sa­kaan tuo­da totuut­ta jul­ki. Nyt sit­ten heil­tä ei voi odot­taa mitään jär­ke­vää kan­taa tähän pilakuvajupakkaan.

    Muham­med-pila­ku­vien jul­kai­se­mi­sen lisäk­si toi­voi­sin että Hesa­ri jul­kai­si­si isla­mia kri­ti­soi­via pila­ku­via. Minus­ta on sitä­pait­si oireel­lis­ta, ettei maam­me val­ta­leh­des­sä ole ole ollut kun­non pila­piir­tä­jää Kari Suo­ma­lai­sen jälkeen.

  9. #6415. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 11.32.00, kirjoittanut Hurina.
    Hurina

    Brim,

    joh­tui­si­vat­ko­han nuo pää­toi­mit­ta­jan pot­kut Rans­kas­sa sii­tä, että siel­lä asuu noin 4 mil­joo­naa mus­li­mia, mikä ei ole ihan mer­ki­tyk­se­tön vähem­mis­tö, vaik­ka­kin aika iso osa heis­tä onkin var­sin maal­lis­tu­nei­ta? Rans­ka­han vas­ta juu­ri sel­vi­si lähiö­mel­la­kois­taan ja tus­kin toi­voo saman tapah­tu­van uudestaan…

    Tus­kin muu­ten Suo­mes­sa­kaan jul­kais­tai­siin Hel­sin­gin Sano­mis­sa sar­jaa Jee­sus­ta pilk­kaa­via pila­ku­via ihan vain peri­aat­tees­ta ja huvin vuok­si. Toi­sin kuin Dyro, en todel­la­kaan pitäi­si äärim­mäi­sen fik­su­na läh­teä nyt nos­tat­ta­maan lisää isla­min vas­tai­sia fii­lik­siä ihmi­sis­sä, kun tämä net­ti­kin tun­tuu täyt­ty­vän hir­veäs­tä isla­min vas­tai­suu­des­ta. Se, että enää ei puhu­ta vain kiih­ko­mus­li­meis­ta (fun­da­men­ta­lis­te­ja löy­tyy kai­kis­ta uskon­nois­ta ja myös ateis­teis­ta!) vaan hyö­kä­tään spe­si­fis­ti tiet­tyä uskon­ta vas­taan kai­kis­sa muo­dois­saan, on mie­les­tä­ni erit­täin nega­tii­vi­nen kehi­tys­suun­ta täs­sä keskustelussa.

  10. #6416. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 12.22.57, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Jus­si: Minus­ta on. Kii­tos Erkin ja kump­pa­nei­den, voi­sin kir­joit­taa tuon­ne päin­vas­tai­sen kom­men­tin. Jos­kaan en nyt kyl­lä Lähi-Idäs­sä ehdoin tah­doin tie­ten­kään meni­si julis­ta­maan tans­ka­lai­suut­ta­ni, mut­ta tans­ka­lais­ten osoit­ta­ma suo­ra­sel­käi­syys täs­sä asias­sa oli­si kyl­lä minul­le ylpei­lyn aihe mis­sä tahan­sa ei-muslimimaailmassa.

  11. #6417. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 12.27.30, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Jyri: Lin­jaus kuu­los­taa sinän­sä jär­ke­väl­tä, mut­ta jos uuti­sia ei tähän men­nes­sä ole höys­tet­ty yhdel­lä­kään nois­ta louk­kaa­vis­ta kuvis­ta, se on silk­kaa pel­ku­ruut­ta. Ei ole syy­tä olet­taa, että kai­kil­la Hel­sin­gin Sano­mien luki­joil­la on käy­tet­tä­vis­sään net­tiä ja sik­si oli­si yksi­no­maan rehel­lis­tä havain­nol­lis­taa (kai­kil­le osa­puo­lil­le!) mis­tä oikein on kysy­mys. Pelk­kä sanal­li­nen kuvaus ei rii­tä, kos­ka sanal­li­sis­ta kuvauk­sis­ta­han mus­li­mit eivät ole louk­kaan­tu­neet vaan nime­no­maan kuvista.

  12. #6418. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 12.33.02, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Kuten Just Sopi­vas­ti sanoi, mark­ki­na­ta­lous ja hih­nas­sa ole­va media löy­tä­vät kyl­lä kei­not. Pää­toi­mit­ta­jal­le antoi pot­kut leh­den omis­ta­ja ja leh­den omis­ta­ja oli var­mas­ti huo­lis­saan myyn­ti­lu­vuis­ta. Nuo Huri­nan mai­nit­se­mat nel­jä mil­joo­naa mus­li­mia ovat nel­jä mil­joo­naa poten­ti­aa­lis­ta leh­den luki­jaa, ja boi­ko­toin­ti­ky­kyn­sä mus­li­mi­maa­il­ma on jo osoit­ta­nut tehok­kaak­si. Sanan­va­paut­ta puo­lus­ta­neen pää­toi­mit­ta­jan uhraa­mi­nen mark­ki­na­ta­lou­den alt­ta­ril­la on surul­lis­ta, vaik­ka­kin loogista.

  13. #6419. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 12.37.20, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Huri­na: “Tus­kin muu­ten Suo­mes­sa­kaan jul­kais­tai­siin Hel­sin­gin Sano­mis­sa sar­jaa Jee­sus­ta pilk­kaa­via pila­ku­via ihan vain peri­aat­tees­ta ja huvin vuoksi.”

    Ei var­mas­ti niin, ja sepä täs­sä maas­sa onkin niin surul­lis­ta: tuol­lai­sen roh­keu­den täy­del­li­nen puut­tu­mi­nen leh­dis­töl­tä, jon­ka teh­tä­vä­nä nime­no­maan pitäi­si olla sanan­va­pau­den puolustaminen.

    Eikä täs­sä tapauk­ses­sa yksi­kään leh­dis­tä ole jul­kais­sut noi­ta kuvia huvin vuok­si. Tuos­sa Wiki­pe­dian jutus­sa ole­van sitaa­tin mukaan Jyl­lands-Pos­te­nin alku­pe­räi­nen­kin jut­tu oli nime­no­maan sanan­va­pau­den puo­les­ta­pu­he, jon­ka läh­tö­koh­ta­na oli se, miten viha­mie­lis­tä vas­tus­tus­ta Muham­me­din kuvaus­ta pel­käs­tään har­kin­neet­kin ovat koh­dan­neet. Se jos mikä on minus­ta aivan riit­tä­vä ja oikea perus­te­lu noi­den jul­kai­se­mi­sel­le ja kau­ka­na “huvin vuok­si” -perustelusta.

  14. #6420. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 13.23.48, kirjoittanut Brim.
    Brim

    Kyl­lä­hän aina sil­loin täl­löin saat­taa vilah­taa jos­sa­kin päi­vän pila­ku­vas­sa Jee­sus, pyhä Pie­tu tai jokin muu vas­taa­va, mut­ta eipä niis­tä ole kos­kaan mitään boi­kot­ti­kam­pan­joi­ta ja väki­val­tai­suuk­sia syn­ty­nyt. Ja lef­fat kuten Bria­nin elä­mä ja Dog­ma (var­sin­kin Dog­man Bud­dy Christ, joka on minus­ta var­sin hul­va­ton) otet­tiin kyl­lä kris­ti­tyis­sä pii­reis­sä vas­taan pahek­su­val­la muti­nal­la, mut­ta kos­ka meil­lä on tääl­lä niin­kin iloi­nen asia kuin sanan­va­paus, ei niis­tä syn­ty­nyt mitään pie­ni­muo­tois­ta nuri­naa kum­mem­paa. Kris­til­li­sai­hei­sia vit­se­jä­kin esiin­tyy vähän joka puo­lel­la, kun tar­kem­min katsoo.

    Mut­ta aja­tel­kaa­pas jos joku fil­mai­si Bria­nin elä­mä -tyyp­pi­sen lef­fan joka ker­toi­si Muham­me­dis­ta. Sota­han sii­tä tuli­si. Tai vaik­ka mus­li­mi-Dog­man, jos­sa Allah oli­si­kin nai­nen. Mut­ta voi EI, sehän voi­si vaik­ka lou­ka­ta jota­ku­ta! Hah. Hoh. Jos tuol­le lin­jal­le läh­de­tään, koh­ta kukaan ei saa sanoa yhtään mitään, kos­ka joka tapauk­ses­sa pää­tyy louk­kaa­maan jotakuta.

    Paras tapa oli­si jul­kais­ta pila­ku­via kai­kis­ta uskon­nois­ta ja kat­soa mikä ryh­mä niis­tä ensin äläh­tää. No, mikäköhän?

  15. #6421. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 13.31.13, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Sitä minä­kin ihmet­te­len, että mik­sei samaa pila­ku­va­tek­niik­kaa sovel­le­ta sar­jas­sa kaik­kien uskon­to­jen pyhiin mie­hiin ja jul­kais­ta Muham­me­din kuvaa osa­na sitä, jot­ta taval­li­sil­la mus­li­mi­mai­den kadun­tal­laa­jil­la ei oli­si epä­sel­vyyt­tä sii­tä, että täs­sä ei ole kyse pel­käs­tään hei­dän uskon­ton­sa pää­je­pen pilk­kaa­mi­soi­keu­des­ta vaan oikeu­des­ta teh­dä pilaa uskon­nois­ta yleensä.

    “It’s at the very core of our cul­tu­re that the most sac­red things can be sub­jec­ted to cri­ticism, laugh­ter and sati­re. If we stop using our jour­na­lis­tic right of free­dom of expres­sion wit­hin legal boun­da­ries then we start to have a kind of appea­se­ment men­ta­li­ty. This is a remar­kable issue. It’s very impor­tant we did it. Wit­hout this the­re would be no Life of Brian.”

    Roger Köp­pel, Die Wel­tin päätoimittaja
    [Media­Guar­dian] ⇐[TSOB]

  16. #6422. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 14.50.31, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    Täs­tä kuvas­ta (ja näis­tä­kin syn­tyi 70-luvun alus­sa oikein kun­non juma­lan­pilk­ka­ä­läk­kä, mut­ta sil­loin­kaan eivät muut kris­ti­tyt maat otta­neet sii­hen osaa, eivät­kä ääri­kris­ti­tyt uhan­neet kenen­kään hen­keä. Tai­tei­li­ja Kos­ki­sen atel­jee­seen­kaan soi­tet­tiin teh­tiin pommiuhkauksia.

    Jee­sus on muu­ten yksi isla­min pro­fee­tois­ta ja sika on isla­mis­sa saas­tai­nen eläin. Mik­si emme näe mus­li­mien osoit­ta­van miel­tään Sika­mes­sias­ta vastaan?

    Noi­den sika­sar­jan kuvien tar­koi­tus ei ollut pil­ka­ta niin­kään uskon­toa, kuin uskon­non ja isän­maal­li­suu­den kaa­puun pukeu­tu­vaa pönöt­tä­vää teko­py­hyyt­tä. Sama aja­tus oli nois­sa Muham­med-piir­rok­sis­sa, jois­ta suu­rin osa oli tyl­siä. Vain se pom­mi­pää oli osu­va, kuten olem­me saa­neet havaita.

  17. #6423. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 14.57.30, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    Mikä­hän lause tämä­kin oli: “Tai­tei­li­ja Kos­ki­sen atel­jee­seen­kaan soi­tet­tiin teh­tiin pommiuhkauksia.”

    “Tai­tei­li­ja Kos­ki­sen atel­jee­seen­kaan tus­kin soi­tet­tiin pom­miuh­kauk­sia.” piti kirjoittamani.

  18. #6424. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 15.05.06, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Oikein hyvä rin­nas­tus. Myös Jus­sin mai­nit­se­man pis­sa-Jee­suk­sen luu­li­si herät­tä­vän tun­tei­ta. Kai­pa se on aina hel­pom­paa kun kaik­ki kau­na kär­jis­te­tään koh­dis­tu­vak­si yhteen asi­aan, tai ikään kuin vain yksi asia (täs­sä tapauk­ses­sa JP:n Muham­med-kuvat) oli­si se, jos­ta se rai­vos­tu­mi­nen joh­tuu. Moni­mut­kai­sem­pia kuvioi­ta ja syy-yhteyk­siä on vai­keam­pi pukea isku­lauseik­si, joi­ta huu­taa kovaan ääneen samal­la kun yrit­tää raa­pia tuli­tik­ku­ja Tans­kan lipun alle.

  19. #6425. Torstai, 2. helmikuuta 2006 klo 15.16.42, kirjoittanut marginaali.
    marginaali

    […] « Kuka ei kuu­lu joukkoon? […]

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.