Nixu
#2298. Maanantai, 10. heinäkuuta 2006 klo 22.14.09, kirjoittanut Jani. 7
Illan A-Studiossa oli naseva juttu Nixun sensuuribisneksistä Saudi-Arabiassa. Nixu rakensi Internet-yhteyksiä tiukkaa islamilaista lainsäädäntöä soveltavaan maahan ja nuoli homman saadakseen paikallisen, ihmisoikeuksista piittaamattoman valtaeliitin kenkiä ihan kuten Google, Yahoo, Microsoft, Skype ja Cisco tekivät Kiinassa. #
“Nixu ei pidä sensorin maineesta, jonka se sai, kun ryhtyi rakentamaan internet-yhteyksiä Saudi-Arabiaan. Saudit halusivat siivota verkosta pois islamia loukkaavat sivut, erityisesti pornon. […] #
[Nixun teknologiajohtaja Lauri] Aarnio pitää Saudi-Arabian nettitarjontaa »lähes normaalina«.” #
Jutun otsikon ironisuudessa on samanaikaisesti jotain hauskaa ja jotain surullista. #
Saudi-Arabian verkkosensuuriin perehtyneet harvardilaistutkijat ovat listanneet Saudi-Arabiassa sensuroituja sivuja. Niiden joukosta löytyy mm. Amnesty Internationalin sivuja, homoseksuaalisten muslimien sivuja, juutalaisuudesta kertovia sivuja ja uskonnollista suvaitsevaisuutta edistävän säätiön sivusto. #
Ainakaan minä en haluaisi olla missään tekemisissä kenenkään sellaisen kanssa, joka kykenee vakavalla naamalla nimittämään noin järkyttävästi sensuroitua Internetiä lähes normaaliksi. #
“Tietenki meidän omat arvomme ovat, ovat… länsimaiset, suomalaiset, skandinaaviset, mutta ei se silti.… ei me katsota et me olemme taho joka… jolla on niin suurta viisautta ja oikeutta lähtee tekemään johtopäätöksiä siitä et [ket]kä toimii sit väärin ---” #
Nixu Groupin Dubain toimitusjohtaja Timo Kotilainen; (A-Studion puhelinhaastattelu; litterointi omani) #
Käännetäänpä tämä toisin päin: Kotilaisen mielestä heidän firmastaan ei löydy “niin suurta viisautta”, että sillä voitaisiin todeta sananvapauden ja muiden ihmisoikeuksien kuuluvan kaikille. Nixusta löytyy toisin sanoen pelkästään idiootteja. #
A-Studion jutussa muun muassa Syyrian tilanteeseen perehtynyt ulkopoliittisen instituutin tutkija Heidi Huuhtanen tarjosi hyvän vastapainon Nixun puolustelijoille. Jutun loppupuolella Heidi lausui onneksi ääneen sen, mikä päässäni takoi alusta asti: sananvapautta rajoittavan teknologian myyntiä ulkomaille pitäisi säädellä samalla tavalla kuin asekauppaakin. Kyse on ihan yhtä pahoista poliittisista työkaluista vaikka Nixun, Googlen ja muiden puljujen rahan vuoksi vaikka mummonsa myyvät bisnesmiehet sen mitenkä päin tahansa itselleen selittelisivät kyetäkseen iltaisin nukahtamaan. #
Tämä A-Studio lähetetään uusintana Yle24:ltä heti huomenna, kello 18:30. #
Aatteleppa, että jos olis työtön insinööri ja työkkäri osoittaisi sulle työpaikan Nixulta. Mahtaiskohan karenssilta säästyä omatunnon syihin vetoamalla?
Pirun hyvä kysymys. Toinen vastaava olisi fyysikko ja ydinvoima, tai hieman mielikuvitusta venyttäen bio-/kemisti ja firma, joka kehittelisi uusia aseita jollekin diktaattorille. (Eettisten ongelmien osalta jälkimmäinen vastaisi analogiana fyysikko/ydinvoima-esimerkkiä paremmin tuota Nixun toimintaa.)
Muutama asia on tainnut unohtua tältäkin kirjoittajalta.
Ennen suomalaisfirman osallistumista internet oli saudeissa kokonaan kielletty asia - sitä ei siis ollut massoilla lainkaan käytössä. Ulkorajoilla sensuroitu internet mahdollistaa enemmän hyödyllistä viestintää kuin täysin olematon internet. Tätä ei voi olla vaikea ymmärtää.
Toinen juttu on se, että tuo sisällön filtteröinti on laajasti kannetettu Saudeissa. Eli ei hallitsijan keksimä paha, vaan hyvin vaikutusvaltaisen, uskonnollisen kansanosan vaatima asia (koska sisältö loukkaa uskoa).
Vaikka me näkisimme sen täällä vääränä ja haitallisena toimintana, täytyy ymmärtää, että emme pysty pakottamaan sananvapauden ihanteita kansakunnalle, joka näkee asian täysin toisin.
Sansaationhakuista vouhotusta, sanon minä.
“Ulkorajoilla sensuroitu internet mahdollistaa enemmän hyödyllistä viestintää kuin täysin olematon internet.”
Tuon “jos ei me oltais rakennettu niille sitä sensuroitua verkkoa, niin niillä ei olis Internettiä ollenkaan” -argumentin Huuhtanenkin ampui tuossa ohjelmassa alas hyvin yksinkertaisesti: ei näillä(kään) mailla ole varaa jäädä kehityksessä jälkeen niin, etteivät ne omaksuisi Internetiä muodossa tai toisessa. Tietoverkot leviävät näihinkin maihin joka tapauksessa ennemmin tai myöhemmin, joten kyse on vain siitä, että onko se rakennettu verkko Internet vai tuolla yllä kuvatulla tavalla sensuroitu Internet, joka ei minusta ole Internet ensinkään.
Nixun ja vastaavien rikos onkin siinä, että tarjotessaan muka Internetiä näiden maiden kansalaisille ne tosiasiassa tarjoavatkin vain pönkitystä olemassaoleville, oppressiivisille valtarakenteille.
“Tätä ei voi olla vaikea ymmärtää.”
Voisin sanoa aivan samalla tavalla omasta kannastani (ihan kuten kuka tahansa mistä tahansa kannasta), mutta minusta tuollainen suhtautuminen on alentuvaa ja siksi epäasiallista.
“Toinen juttu on se, että tuo sisällön filtteröinti on laajasti kannetettu Saudeissa. Eli ei hallitsijan keksimä paha, vaan hyvin vaikutusvaltaisen, uskonnollisen kansanosan vaatima asia (koska sisältö loukkaa uskoa).”
Ja enemmistö on aina oikeassa, vai mitä? Uskonnollinen enemmistö varsinkin, niinkö? Jos olet tosiaaan noin puusilmäinen, niin enpä minä voi siihen todeta muuta kuin että voi vittu.
“Vaikka me näkisimme sen täällä vääränä ja haitallisena toimintana, täytyy ymmärtää, että emme pysty pakottamaan sananvapauden ihanteita kansakunnalle, joka näkee asian täysin toisin.”
Saudit ovat siis sinusta yksi möykky jolla on vain yksi, yhtenäinen mielipide? Et toisin sanoen usko Saudi-Arabiasta löytyvän yhtään toisinajattelijoita? Ei heitä helppo olekaan löytää, kun toisinajattelusta joutuu hyvin todennäköisesti vankilaan.
“Sansaationhakuista vouhotusta, sanon minä.”
Hammasta purren koetan olla nälvimättä sinua nolosta kirjoitusvirheestäsi ja sen sijaan totean vain, että haluat ilmiselvästi sulkea silmäsi ja korvasi kaikelta tällaiselta pahalta mitä maailmassa tapahtuu ja kuvittelet mieluummin, että oikeasti sorretut ihmiset haluavatkin tulla sorretuiksi, ja että päällepäin sortavalta vaikuttava esivalta onkin oikeesti pohjimmiltaan ihan hyvä juttu.
Mitenhän pitkälle erilaisen kulttuurin ymmärtämisessä voi mennä? Haukkukaa vaan maailmakuvani mustavalkoiseksi ja ajatteluni naivin teinin vouhkaamiseksi, mutta silti olen sitä mieltä, että on asioita, jotka ovat oikein ja asioita, jotka ovat väärin.
Eilen tuli oikein hyvä dokumentti erilaisesta kulttuurisidonnaisesta ajattelusta:Ulkolinja: Päivä jona päätin kuolla. Vaan ehkäpä Mohammedkin kumppaneineen on kuitenkin on tuumissaan oikeassa, vaikka “meistä täällä” itsemurhaiskut olisivatkin väärin. Eihän toisin voi ajatella, jos ei ole siitä toisesta mitään tietoa.
Pahus, tuopa olisi ollut mielenkiintoinen nähdä. Ulkolinjan sivun mukaan uusinta tulee torstaisin, muttei sitä tämän päivän ohjelmassa näy. Olisi kyllä mennytkin ohi jo, jos olisi tullut 13:05 kuten tuolla sivulla väitetään, joten toivottavasti ne uusivat sen joku toinen päivä.
Minähän olen relativismissani absoluuttinen: oikein ja väärin on vain se, minkä minä sanon olevan oikein ja väärin. Vastaavasti jollekulle muulle jokin muu on oikein ja väärin, ja käsityksemme voivat poiketa toisistaan, mutta niitä ei voi verrata toisiinsa; objektiivista kolmatta osapuolta (jumalan silmää) ei ole olemassakaan.
Ne ovat piilottaneet tuon Päivä jona päätin kuolla -ohjelman oman sivun linkin Ulkolinjan etusivulta jostain syystä, joten tallensin sen käsin esiin kaivettuani tähän.