Sii­tä, min­kä mai­net­ta ei halua kas­vat­taa, täy­tyy vai­e­ta. Olen tähän men­nes­sä sovel­ta­nut tätä filo­so­fi­aa­ni var­sin­kin tur­haa­kin tur­hem­piin tosi-tv-sar­joi­hin, kuten Idolsiin. Jo edel­li­sen­kal­tai­nen mai­nin­ta sivu­lausees­sa oli­si lii­kaa, enkä oli­si teh­nyt sitä nyt­kään, jol­lei tämä vii­mei­sin, teke­mäl­lä teh­ty “kohu” oli­si teh­nyt ohjel­mas­ta mar­gi­naa­lis­sa mai­nit­se­mi­sen arvoi­sen: #

“Oman hen­ki­lö­koh­tai­sen mie­li­pi­teen­sä uskos­ta Jone Niku­la tekee sel­väk­si. #

- En pidä uskon­nois­ta, enkä uskon­nol­la rat­sas­ta­mi­ses­ta. Minus­ta se on vas­ten­mie­lis­tä ja tyl­sää.” #

“Jone Niku­la ärsyyn­tyi Idol­sin usko­vai­sis­ta” (Ilta-Sano­mat (via VLK); koros­tus oma­ni) #

Kun­nioi­tuk­se­ni Niku­laa koh­taan kas­voi räjäh­dys­mäi­ses­ti tämän jutun luet­tua­ni. #

Jos Idolsilla ja muil­la vas­taa­vil­la ohjel­mil­la on jotain arvoa, niin se tulee näis­tä suo­rien sano­jen lau­ko­mi­sis­ta. Olen odot­ta­nut innol­la, että joku lytä­tyis­tä pop­täh­de­na­luis­ta rupe­ai­si tais­te­le­maan kun­nian­sa puo­les­ta oikeus­teit­se, mut­ta uskon­rau­han rik­ko­mi­nen oli­si vie­lä sitä­kin mehe­väm­pi jut­tu. Se oli­si aivan mah­ta­vaa, jos Oulun hih­hu­lit saa­tai­siin ihan oikeas­ti niin taka­ja­loil­leen, että sii­tä saa­tai­siin oikeus­jut­tu aikai­sek­si. #

“Jos Jonel­la itsel­lään on ongel­mia suvait­se­vai­suu­den kans­sa, eikä hän pys­ty poh­ti­maan näi­tä asioi­ta mui­den näkö­kul­mas­ta, niin hän on joko ateis­ti tai muu­ten ihan pihal­la.” #

Ilk­ka Jääs­ke­läi­nen (ed.) #

Ateis­tit ovat näkö­jään Suo­mes­sa­kin uudet homot. Aina­kin tämä usko­vai­nen nobo­dy näyt­tää kuvit­te­le­van, että ateis­ti-nimi­tys­tä voi käyt­tää tuol­la taval­la hauk­ku­ma­sa­na­na niin kuin homoa tai nee­ke­riä. #