marginaali

Eiköhän lakkauteta sananvapaus kokonaan kun kerran aletaan

#2738. Sunnuntai, 13. toukokuuta 2007 klo 12.36.14, kirjoittanut Jani.

“Inter­ne­tin kes­kus­te­lu­pals­toil­le pitäi­si saa­da val­vo­jia, jot­ka kar­si­vat sivuil­ta lain­vas­tai­set vies­tit, ehdot­taa val­tio­syyt­tä­jä [Mika Ill­man]. Väli-Suo­men sano­ma­leh­tien Sun­nun­tai­suo­ma­lai­sen haas­tat­te­le­man val­tio­syyt­tä­jä [Ill­ma­nin] mukaan val­vo­jan puut­tu­mi­ses­ta voi­tai­siin mää­rä­tä esi­mer­kik­si sak­ko­ran­gais­tus.” #

Yle (koros­tus oma­ni) #

“[Sanan­va­paus­la­kia val­mis­tel­les­saan perus­tus­la­ki­va­lio­kun­ta kir­ja­si] mie­tin­töön­sä, että myös pal­ve­lun yllä­pi­tä­jä voi jou­tua vas­tuuseen, jos hän sal­lii pals­tan muo­dos­tu­van rikol­lis­ten vies­tien jul­kai­su­ka­na­vak­si.
- Nyky­lain perus­teel­la pals­tan yllä­pi­tä­jän saa­mi­nen vas­tuuseen on hyvin teo­reet­tis­ta ja käy­tän­nös­sä mah­do­ton­ta. Kor­kein­taan voi­si kuvi­tel­la, että yllä­pi­tä­jää syy­tet­täi­siin avun­an­nos­ta rikok­seen, Ill­man sanoo.
- Entä­pä jos rikok­sen teki­jää eli vies­tin kir­joit­ta­jaa ei löy­de­tä? Sil­loin ei voi olla avun­an­toa­kaan. Ja inter­ne­tis­sä ano­nyy­mi­nä toi­mi­mi­nen on mitä hel­poin­ta. Muu­ten­kin yllä­pi­tä­jän vas­tuut­ta­mi­nen voi toteu­tua vain sel­lai­sel­le yllä­pi­tä­jäl­le, joka toi­mii Suo­mes­sa.” #

Sun­nun­tai­suo­ma­lai­nen (via EFFI) #

Ill­man halu­aa ilmei­ses­ti väen vän­gäl­lä jon­kun vas­tuuseen jokai­ses­ta tapah­tu­nees­ta rikok­ses­ta ja on näkö­jään val­mis uhraa­maan sanan­va­pau­den ihan tuos­ta vaan sen eteen. Lisäk­si hän on sel­väs­ti nii­tä, jot­ka näke­vät ano­nyy­miu­den vain ja ainoas­taan hir­vit­tä­vä­nä mör­kö­nä joka pitäi­si kesyt­tää ja kurit­taa. #

Onnek­si aina­kin EFFI äläh­ti täs­tä jo heti tuo­reel­taan. Myös Butt Uglyn Jan­ne ja Haa­ka­nan Kari ovat jo ehti­neet blo­ga­ta aihees­ta. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]16:07[/klo] Vaih­doin Verk­ko­uu­ti­sis­ta tul­leen sitaa­tin sitaat­tiin suo­raan Sun­nun­tai­suo­ma­lai­ses­ta. Pois­tin omat tai­vas­te­lu­ni ja lisä­sin mai­nin­nan EFFIn kan­na­no­tos­ta linkkeineen.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]16:13[/klo] Lisä­sin lin­kit Jan­neen ja Kariin.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

•)) 23 kommenttia postaukselle Eiköhän lakkauteta sananvapaus kokonaan kun kerran aletaan. ↩
  1. #11841. Maanantai, 14. toukokuuta 2007 klo 12.29.46, kirjoittanut marginaali.
    marginaali

    […] jul­ki­ses­ti tun­nus­tau­tu­nut JSN:n vara­pu­heen­joh­ta­ja Lind­holm on ryn­nän­nyt puo­lus­te­le­maan (via Kari) Ilma­nin suus­ta ulos­tau­tu­nut­ta ehdo­tus­ta. Suo­mes­sa val­ta­me­dian nor­sun­luu­tor­nei­hin­sa pik­ku hil­jaa homeh­tu­vat toi­mit­ta­jat tun­tu­vat olevan […]

  2. #11842. Maanantai, 14. toukokuuta 2007 klo 20.01.11, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Moi Jani, en ollut­kaan huo­man­nut koko kie­hun­taa. Tänks.

    Tuo koh­ta ‘lain­vas­tai­nen’ tuos­sa hom­mas­sa on kai se ydin. Siis onhan kui­ten­kin niin, että ‘lain­vas­tai­nen’ toi­min­ta on kui­ten­kin lain­vas­tais­ta toi­min­taa. Joka tapauk­ses­sa jos tapah­tuu lain­vas­tais­ta vies­tin­tää, niin sehän sen­su­roi­daan sit­ten lop­pu­vii­mein oikeu­den pää­tök­sel­lä. Minua kiin­nos­taa täs­sä se point­ti, että jos sen­su­roi­daan lain­vas­tai­sia vies­te­jä, esi­mer­kik­si sel­lai­sia, jot­ka louk­kaa­vat yksi­tyi­syy­den suo­jaa tai kun­ni­aa, niin onko mer­ki­tys­tä sil­lä, odo­te­taan­ko oikeus­kä­sit­te­lyä vai sen­su­roi­daan­ko heti?

    Siis kaven­ne­taan­ko täs­sä todel­la­kin sanan­va­paut­ta vai­ko vain lain­vas­tais­ta toimintaa?

    Var­maan se riip­puu tie­ten­kin sen­su­roi­jas­ta, että min­kä tul­kit­see lain­vas­tai­sek­si. Jos ihan aja­tel­laan sel­lais­ta tilan­net­ta, että joku minun jutuis­ta­ni tar­peek­seen­sa saa­nut jos­sain netin kes­kus­te­lu­pals­tal­la alkai­si sään­nöl­li­ses­ti pal­jas­taa vaik­ka kuka on Saa­ra, siis jul­kis­tai­si oikean nime­ni ja esit­täi­si jat­ku­val­la syö­töl­lä val­heel­lis­ta tie­toa, joka vai­kut­tai­si lähei­sii­ni ja työ­olo­suh­tei­sii­ni, sai­sin esi­mer­kik­si vaik­ka pot­kut, niin minua aina­kin vitut­tai­si odot­taa oikeu­den pää­tös­tä. Oli­sin ihan hir­vit­tä­vän onnel­li­nen, jos sel­lai­set vies­tit pois­tet­tai­siin heti.

    Lais­sa­han on jo val­miik­si pykä­lät, jot­ka rajoit­ta­vat sanan­va­paut­ta ja ne kos­ke­vat juu­ri yksi­tyi­syy­den suo­jaa. Tie­ten­kin­hän lakia riko­taan koko ajan muis­sa­kin asiois­sa ja rikol­li­set sit­ten ote­taan jäl­ki­kä­teen kiin­ni, jos saa­daan, mut­ta täs­sä lii­ku­taan alu­eel­la, jos­sa sanan­va­pau­den kans­sa toi­nen perus­tu­la­kiin perus­tu­va oikeus, eli yksi­tyi­se­lä­män suo­ja tais­te­le­vat tasa­vä­ki­si­nä ja point­ti on kai sii­nä, kum­man näis­tä perus­oi­keuk­sis­ta kat­soo tär­keäm­mäk­si. Peri­aat­tees­sa­han voi­si jopa väit­tää, että nykyi­nen tilan­ne kaven­taa oikeut­ta yksityisyyteen.

    Kun­han siis poh­dis­ke­len. Meneil­lään on nimit­täin vies­tin­tä­po­li­tiik­ka ja vies­tin­nän lait ja sään­nök­set -kurs­si. Sen yhtey­des­sä pui­tu esi­merk­ki alai­käi­sen yksi­tyi­se­lä­män louk­kaa­mi­ses­ta saa kyl­lä miet­ti­mään, mil­lai­sia seu­rauk­sia voi netis­sä tapah­tu­neen her­jaa­mi­sen koh­teek­si jou­tu­nut lap­si kär­si­mään. Aijai. Nopeus oli­si valt­tia jos­kus. Mut­ta onhan niin, että ker­ran netis­sä, aina netis­sä, joten sii­nä mie­les­sä en ymmär­rä, miten huo­lis­saan rikol­li­ses­ta toi­min­nas­ta voi edes olla. Onko todel­la tär­ke­ää, kuin­ka pit­kään se sanan­va­pau­den innol­la kir­joi­tet­tu her­jaus saa netis­sä olla jol­lain mää­rä­tyl­lä pals­tal­la olla, kun se tulee ole­maan netis­sä joka tapauk­ses­sa iäti.

  3. #11843. Maanantai, 14. toukokuuta 2007 klo 20.47.41, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Hyvin poh­dis­kel­tu.

    Se, mikä minua täs­sä huo­let­taa, on lähin­nä tuo jär­kyt­tä­vä auto­ri­taa­ri­suu­den kai­puu johon suo­ma­lai­set, var­sin­kin vir­ka­mie­het tun­tu­vat nojaa­van näi­den ilkei­den ilmiöi­den edes­sä. Mode­roin­nis­sa­han ei ole mitään pahaa niin kau­an kuin se on asian­omai­sen tahon (foo­ru­min tai vaik­ka­pa blo­gin yllä­pi­tä­jän) itsen­sä teke­mä valin­ta, että tääl­lä mode­roi­daan, ja että mitä tääl­lä moderoidaan.

    Jos kui­ten­kin yri­te­tään, niin kuin Ill­man täs­sä ilmi­sel­väs­ti yrit­tää, vie­rit­tää sitä lain­rik­ko­jien vas­tuu­ta väen­vän­gäl­lä jon­kun - täs­sä tapauk­ses­sa foo­ru­min yllä­pi­tä­jän - nis­koil­le vain sik­si, että edes joku saa­tai­siin riko­soi­keu­del­li­seen vas­tuuseen, men­nään met­sään ja pahasti.

    Siis kaven­ne­taan­ko täs­sä todel­la­kin sanan­va­paut­ta vai­ko vain lain­vas­tais­ta toimintaa?

    Jos nyt kuvi­tel­laan sel­lai­nen kau­hus­ke­naa­rio, jos­sa tuo­ta Ill­ma­nin ehdo­tus­ta läh­det­täi­siin ihan oikeas­ti toteut­ta­maan, nykyis­tä huo­mat­ta­vas­ti suu­rem­pi osuus esi­mer­kik­si blo­geis­ta tur­vau­tui­si var­mas­ti sii­nä tapauk­ses­sa kaik­kien kom­ment­tien ennak­ko­mo­de­roin­tiin vain var­muu­den vuok­si vaik­kei laki sel­lais­ta edel­lyt­täi­si­kään, ja kos­ka har­val­la meis­tä on kom­ment­tien lail­li­suu­den arvioin­tiin riit­tä­vää asian­tun­ti­juut­ta, jäi­si moni kom­ment­ti jul­kai­se­mat­ta pel­käs­tään, kos­ka arvioit­si­ja ei ole var­ma. Ergo: kaven­tu­nut sananvapaus.

    Mitä tulee lain­vas­tai­se­na pide­tyn aineis­ton pois­ta­mi­seen tai sen pois­ta­mi­sen nopeut­ta­mi­seen, Ill­ma­nin ehdo­tus ampuu joko lii­an isol­la tykil­lä (sakon uhal­la), tai huti maa­lis­taan. Hei­tän nyt ihan hatus­ta sen parem­min tämän sanan­va­pau­del­le aiheut­ta­mia seu­rauk­sia miet­ti­mät­tä ilmaan aja­tuk­sen, että riko­se­päi­lys­tä seu­ran­neen esi­tut­kin­nan käyn­nis­tyt­tyä polii­si voi­si hank­kia tuo­miois­tui­mel­ta tila­päi­sen vel­voi­tuk­sen epäi­ly­na­lais­ten sano­jen pois­ta­mi­seen siel­tä mis­tä nii­tä esi­tut­ki­taan (olet­taen tie­tys­ti, että tuo­miois­tuin kat­soo sen aiheel­li­sek­si). Täl­lai­sen vel­voi­tuk­sen nou­dat­ta­mat­ta­jät­tä­mi­ses­tä voi­tai­siin sit­ten (tie­tys­ti) ääri­ta­pauk­ses­sa jopa sakot­taa, ja sitä vel­voi­tet­ta voi­tai­siin sit­ten alku­pe­räi­sen kir­joit­ta­jan tavoit­ta­mat­to­mis­sa olles­sa pal­lo­tel­la muil­le­kin välikäsille.

    Esi­mer­kik­si minä en epä­röi­si het­keä­kään poi­ke­ta tääl­lä blo­gis­sa­ni muu­toin val­lit­se­vas­ta, lähes täy­del­li­ses­tä sanan­va­pau­des­ta jon­kin kom­men­tin pois­ta­mi­seen tai osit­tai­seen sen­su­roin­tiin, jos sai­sin sii­hen moi­sen ukaa­sin. Mut­ta sii­hen, että minut vel­voi­tet­tai­siin vas­taa­maan tän­ne mui­den jät­tä­mis­tä kom­men­teis­ta - no fuc­king way.

  4. #11844. Maanantai, 14. toukokuuta 2007 klo 21.47.46, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Niin, hit­to, tuo on tot­ta. Vas­tuu tosi­aan siir­tyy mode­roi­jal­le. Se kyl­lä han­ka­loit­taa asi­aa jon­kin ver­ran. Toi­saal­ta sitä kyl­lä ajat­te­lee, ja toi­voo, että oikein noil­la rehel­li­sil­lä kes­kus­te­lu­pals­toil­la mode­roi­ja myös käyt­täi­si sitä vas­tuu­taan, jot­ta ei pak­ko­kei­no­ja tar­vit­si­si edes ruve­ta miettimään.

    Luu­len muu­ten, että jokai­nen joka osaa blo­gia pitää, osaa myös tul­ki­ta perus­tus­la­kia muil­ta­kin kuin sanan­va­pau­den osal­ta. Eli että ihan­ne­ta­pauk­ses­sa lain­vas­tai­nen vies­ti tulee nykyi­sin­kin joka tapauk­ses­sa pois­te­tuk­si. Luu­li­sin. Joten­kin vie­ras­tan ilman muu­ta aja­tus­ta, että minut pitäi­si sii­hen sakon uhal­la pakot­taa. Ikä­väl­tä kuu­los­taa. Ja voi­ko tosi­aan sit­ten ero­tel­la var­si­nai­set kes­kus­te­lu­pals­tat ja blo­git toi­sis­taan. Ei kai voi, niinpä.

    Muis­tan taka­vuo­si­na tapauk­sen, kun eräs­tä kir­jai­li­jaa her­jat­tiin erääl­lä suo­si­tul­la foo­ru­mil­la ihan sään­nön­mu­kai­ses­ti usei­ta vuo­sia, eikä yllä­pi­tä­jä pois­ta­nut ihan sel­keäs­ti lain­vas­tai­sia vies­te­jä edes pyyn­nös­tä. Jopa minä ulko­puo­li­se­na monen muun tavoin pyy­sin yllä­pi­toa tart­tu­maan tilan­tee­seen, kun ihan rupe­si se hem­mo sii­nä kir­jai­li­jan vai­moa­kin huo­rit­te­le­maan ja mitä kaik­kea väit­tä­miä esit­tä­mään paris­kun­nan yhtei­se­lä­mäs­tä. Sie­tää­hän sen het­ken, mut­ta kun sitä jat­kui vuo­sia, eikä kukaan teh­nyt yhtään mitään. Kir­jai­li­ja tosin yrit­ti uhkail­la polii­sil­la, mut­tei tain­nut jak­saa vie­dä asi­aa kos­kaan sen pidem­mäl­le. Lopul­ta­han sit­ten useim­mat meis­tä jät­ti­vät koko pals­tan, kun eivät kes­tä­neet nii­tä jat­ku­via louk­kauk­sia lukea. Se tyyp­pi sai aivan rau­has­sa tyran­ni­soi­da koko foo­ru­mia. No nyt­hän se pals­ta­kin on jo lopetettu.

    Minus­ta se epi­so­di oli todel­la tur­haut­ta­va ja lop­pu­tu­los myös­kin. On vai­kea ymmär­tää mik­si asiat pitää vie­dä sii­hen pis­tee­seen, että viran­omai­sel­la alkaa pääs­sä vipattaa.

    Sehän täs­sä on, juman­kau­ta, kun ihmi­set eivät oikeas­ti väli­tä kans­saih­mi­sis­tään, ennen kuin ne pako­te­taan sii­hen sakon uhalla.

  5. #11845. Maanantai, 14. toukokuuta 2007 klo 21.57.23, kirjoittanut Kai Puolamäki.
    Kai Puolamäki

    - - riko­se­päi­lys­tä seu­ran­neen esi­tut­kin­nan käyn­nis­tyt­tyä polii­si voi­si hank­kia tuo­miois­tui­mel­ta tila­päi­sen vel­voi­tuk­sen epäi­ly­na­lais­ten sano­jen pois­ta­mi­seen siel­tä mis­tä nii­tä esi­tut­ki­taan (olet­taen tie­tys­ti, että tuo­miois­tuin kat­soo sen aiheelliseksi).

    Jouk­ko­vies­tin­nän vas­tuu­lain (eli oikeas­ti “laki sanan­va­pau­den käyt­tä­mi­ses­tä jouk­ko­vies­tin­näs­sä”) 18 § mukaan tuo­miois­tuin voi asian­osai­sen, polii­sin tai syyt­tä­jän hake­muk­ses­ta antaa verk­ko­vies­tin väliai­kai­sen pois­ta­mis­mää­räyk­sen, jos vies­tin sisäl­lön perus­teel­la on ilmeis­tä, että sen pitä­mi­nen ylei­sön saa­ta­vil­la on sää­det­ty ran­gais­ta­vak­si. Tuo­miois­tui­men on käsi­tel­tä­vä hake­mus kiireellisenä.

    Pois­ta­mis­mää­räys rau­ke­aa, jos asias­sa ei mää­rä­ajas­sa nos­te­ta syy­tet­tä ja vies­tiä tode­ta oikeu­den­käyn­nis­sä lainvastaiseksi.

    Toi­sin sanoen, voi­mas­sa ole­va laki mah­dol­lis­taa esi­mer­kik­si lain vas­tai­ses­ti yksi­tyi­se­lä­män suo­jaa louk­kaa­vien vies­tien nopean pois­ta­mi­sen - ilman että kes­kus­te­lu­pals­tan yllä­pi­tä­jän tms. tar­vit­see alkaa syyt­tä­jä Ill­ma­nin ehdot­ta­mal­la taval­la ran­gais­tuk­sen uhal­la tul­ki­ta vies­tien laillisuutta.

  6. #11846. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 10.59.39, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Saa­ra: Ikä­vä esi­merk­ki sii­tä mil­lai­sek­si meno voi pahim­mil­laan yltyä.

    Koe­tin etsiä, ja vih­doin­kin löy­sin sen mää­ri­tel­mä­ni, johon­ka perus­tuen minä tääl­lä pois­tan kom­ment­te­ja: jätin mää­rit­te­lyn sitä muo­toil­les­sa­ni tie­toi­ses­ti hie­man väl­jem­mäk­si kuin mitä puh­taas­ti mai­nos­ros­ka­pos­ti oli­si vaa­ti­nut, juu­ri näi­den kuvaa­ma­si kal­tais­ten häi­ri­köi­den varal­ta. Joku yksit­täi­nen kom­ment­ti saat­tai­si vie­lä men­nä läpi, mut­ta edes tun­tien ajan, vuo­sis­ta nyt puhu­mat­ta­kaan, jat­ku­va saman asian toi­to­tus ei tule onnistumaan.

    Onnek­se­ni ja ihmeek­si olen aina­kin tähän men­nes­sä vält­ty­nyt tuol­lai­sil­ta lähes täy­sin. Pos­sun­pääs­tä minul­le itsel­le­ni her­mos­tu­nei­ta tei­ne­jä en las­ke oikeik­si häiriköiksi. :)

  7. #11847. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 11.02.29, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Kai: Kas, no niin. Kii­tok­sia kom­men­tis­ta, ilmei­ses­ti idea­ni ei ollut­kaan niin oma­pe­räi­nen kuin luu­lin, vaan tuli ali­ta­jun­nas­ta jon­ne se on jos­kus tuos­ta lais­ta lues­kel­les­sa tarttunut.

    Ole­mas­sao­le­va laki tar­jo­aa siis jo nyt näkö­jään ihan riit­tä­vän hyvät kei­not näi­hin tapauk­siin puuttumiselle.

  8. #11848. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 12.12.18, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Kari oli kysel­lyt Ill­ma­nil­ta täs­men­nyk­siä (via HS.fi).

  9. #11849. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 16.43.58, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Joo, siis späm­mit mode­roi­daan meil­lä­kin. Her­jauk­set olen yleen­sä jät­tä­nyt mode­roi­mat­ta, pait­si jos niis­sä on mai­nit­tu mei­kä­läi­sen oikea nimi. Tuos­sa esi­merk­ki­ta­pauk­ses­sa kyse oli van­hem­man suku­pol­ven ihmi­sis­tä, jol­loin louk­kaus tiet­ty tun­tuu pahem­mal­ta. Onhan ne her­jat tosi­aan aika tul­kin­nan­va­rai­sia sii­nä mie­les­sä, ettei sitä toi­sen louk­kaan­tu­mi­sen syvyyt­tä pys­ty mit­ta­reil­la mittaamaan.

    Mut­ta tuos­ta lain tar­joa­mas­ta mah­dol­li­suu­des­ta oli­sin vähän eri miel­tä sii­nä mie­les­sä, että mikä on nope­aa ja mikä ei. Siis onhan aivan eri asia, onko her­jaus netis­sä tun­nin vai päi­vän. Sitä ehkä toi­voi­si, että kun tek­no­lo­gia ker­ran tar­jo­aa mah­dol­li­suu­det nope­aan her­jaa­mi­seen, niin mah­dol­li­suus pitäi­si olla myös yhtä nope­aan puuttumiseen.

  10. #11850. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 17.06.59, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Sii­nä sit­ten vaan voi olla niin, että tulee tämän todel­li­suu­den rajat vas­taan. Tuo­miois­tui­met kun eivät päi­vys­tä 24/7, niin sen asian­tun­ti­juu­del­la teh­tyä pää­tös­tä ei ker­ta kaik­ki­aan voi saa­da yhtä nopeas­ti kuin mitä sitä ryö­nää pys­tyy näp­päi­mis­töl­tä net­tiin suol­ta­maan, enkä minä aina­kaan luot­tai­si näis­sä asiois­sa yhtään vähem­pään asian­tun­ti­juu­teen, kuten vaik­ka­pa yksit­täi­sen polii­si­mie­hen har­kin­ta­ky­kyyn.

    Sel­lai­nen tilan­ne, jos­sa rikok­sia (ylei­sem­min­kin, ei pel­käs­tään näi­tä täs­sä kysees­sä ole­via) ei teh­täi­si, tai jos­sa nii­hin voi­tai­siin puut­tua sala­man­no­peas­ti nii­den tapah­dut­tua, on uto­pi­aa, ja sik­si pidän sii­hen pyr­ki­mis­tä vaarallisena.

    Useim­mat, jol­lei­vät kaik­ki rikol­li­suu­den ja sen seu­raus­ten tor­jun­taan pyr­ki­mi­ses­sä käy­te­tyt toi­men­pi­teet perus­tu­vat enem­män tai vähem­män vapauk­sien kaven­ta­mi­seen. Kun yleen­sä on vain kyse sii­tä kuin­ka pal­jon nii­tä vapauk­sia olem­me val­miit kaven­ta­maan saa­vut­taak­sem­me etu­ja rikol­li­suu­den tor­jun­nas­sa, ei tie­tyn pis­teen yli­tyt­tyä enää saa­vu­te­ta­kaan mitään, vaan ne uhra­tut vapau­det on mene­tet­ty tur­haan. Ja nii­den saa­mi­nen takai­sin sen jäl­keen, kun niis­tä ker­ran on luo­vut­tu, on äärim­mäi­sen vai­ke­aa jol­lei mahdotonta.

    (Tämä esi­tys ajat­te­lus­ta­ni täs­sä saat­taa olla joil­tain osin vail­li­nai­nen kos­ka puran sitä pääs­tä­ni täs­sä ilmei­ses­ti ensim­mäis­tä ker­taa. Hyvä kun tuli puheek­si, että tulee har­joi­tel­tua tämän muotoilua.)

  11. #11851. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 22.30.20, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Niin mut­ku me ollaan sala­man­no­peas­sa pai­kas­sa. Sehän täs­sä niin iha­naa onkin.

    Toi­saal­ta voi olla hyvä, että tuo Ill­man pro­vo­soi. Kyl­lä­hän ihmi­set aika vapaas­ti ovat saa­neet näi­hin päi­viin asti sikail­la. Itse asias­sa jopa niin pal­jon, että her­jaus sinäl­lään on jo menet­tä­nyt mer­ki­tys­tään. Mut­ta ties vaik­ka joku yllä­pi­tä­jis­tä intou­tui­si nyt miet­ti­mään laki­py­kä­liä­kin. Siis sil­lä taval­la kohen­tai­si ikään kuin ryh­ti­ään vähän.

  12. #11852. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 22.34.23, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Hei Jani, piti vie­lä kysyä, että toi­mii­ko tämä sun kom­ment­ti­laa­tik­ko­si ihan nor­maa­lis­ti? Kun tuos­ta kir­joi­tuk­sen peräs­tä en pää­se näi­hin jut­tui­hin mukaan ollen­kaan, vaan tuol­ta sivu­pal­kis­ta vain. Vai onks vika täs­sä päässä?

  13. #11853. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 22.35.13, kirjoittanut Jani.
    Jani

    No se.

    Jos täs­tä jotain hyvää ihan hake­mal­la pitää hakea niin se oli­si ehkä se, että tär­kei­tä asioi­ta­han nämä ovat, ja näis­tä on hyvä käy­dä keskustelua.

  14. #11854. Tiistai, 15. toukokuuta 2007 klo 22.37.46, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Hii­vat­ti kun ker­ke­sit väliin, nyt tuos­sa edel­li­sen alus­sa ei ole sitä jär­keä min­kä sii­hen tarkoitin.

    Oota­pa nyt, siis… kir­joi­tuk­sen peräs­sä ole­vaa ‘X kom­ment­tia’ -link­kiä pai­na­mal­la et pää­se tän­ne kom­ment­tio­sas­tol­le? Vai mitä tar­koi­tat? Pitää arvail­la kun tääl­tä kat­sot­tu­na tämä tun­tui­si toi­mi­van niin kuin pitää.

  15. #11855. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 6.15.28, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Niin jus­tiin­sa. Tai siis kyl­lä minä sii­hen pää­sen, mut­ta kom­men­tit ei näy sii­nä mis­sä niit­ten pitäi­si näkyä, vaan tuol­la sivus­sa. Sii­nä lukee kyl­lä että 1 kom­ment­ti, mut­ta ei siel­lä sit­ten näy sitäkään.

  16. #11856. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 11.30.09, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Tar­koi­tat­ko­han sinä tuo­ta Jaa­rit­te­li­jat-mer­kin­nän kom­ment­tio­sas­toa? Kun siel­lä­hän ei täl­lä het­kel­lä ole­kaan var­si­nai­sia kom­ment­te­ja yhtään, vaan vain yksi viit­taus muu­al­ta (Lind­hol­min vas­taus), ja se ‘1 kom­ment­ti’ viit­taa sii­hen. Jos osai­sin niin teki­sin tuon kom­ment­tien luku­mää­rän vähem­män hämää­väk­si siten että sii­hen ei las­ket­tai­si noi­ta muu­al­ta tän­ne teh­ty­jä viit­tauk­sia, kos­ka minä­kään en nii­tä miel­lä var­si­nai­sik­si kommenteiksi.

    Tämä kom­ment­ti­ket­ju johon minä tätä­kin juu­ri nyt rus­taan, löy­tyy alem­paa, Eikö­hän lak­kau­te­ta… -mer­kin­nän perästä.

  17. #11857. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 11.43.05, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Voi­han vaik­ku. Tuo teks­ti tuos­sa ylä­puo­lel­la hämä­si. Ja jokin muu vie­lä. Niin, se, kun alun perin luu­lin vas­taa­va­ni sii­hen toi­seen ket­juun, mut­ta vies­ti jou­tui mode­roin­tiin :) enkä sit­ten löy­tä­nyt sitä muu­al­ta kuin tuol­ta sivus­ta, enkä ollen­kaan tajun­nut, että se oli­kin tuo toi­nen teks­ti. Siis unoh­din jo odo­tel­les­sa­ni mihin olin vas­tan­nut. Mun moka.

  18. #11858. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 11.54.21, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Ei se mitään, mie­lel­lä­ni minä otan vas­taan epäi­lyk­siä ongel­mis­ta vaik­ka ne sit­ten osoit­tau­tui­si­vat­kin aiheet­to­mik­si. :) Sil­lä jos saman­lai­sia raport­te­ja alkaa tul­la usei­ta, niin se ker­too saa­vu­tet­ta­vuuson­gel­mas­ta, eli blo­gin raken­ne on sil­loin lii­an hämää­vä kun useat kom­pas­tu­vat samoi­hin juttuihin.

  19. #11859. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 12.10.36, kirjoittanut Saara.
    Saara

    Emmä usko, että tämä niin hämää­vä on kuin mei­kä­läi­sen pää. Että sii­tä lähetään.

  20. #11860. Keskiviikko, 16. toukokuuta 2007 klo 12.47.56, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Ookoo. :)

  21. #11861. Maanantai, 20. heinäkuuta 2009 klo 17.12.53, kirjoittanut sonja.
    sonja

    sonja.vankila.sonja.kiinni

  22. #11862. Maanantai, 17. elokuuta 2009 klo 19.50.39, kirjoittanut sonja.
    sonja

    tapa son­ja pää

  23. #21327. Lauantai, 23. heinäkuuta 2011 klo 10.14.11, kirjoittanut Jani.
    Jani

    […] aktii­vi­sia muis­sa kuin näis­sä hömp­pä­ai­heissa (esi­mer­kiksi sii­nä sanan­va­paus­asiassa), ja minul­la on sisäi­nen pak­ko uida aina vas­ta­vir­taan. Lisäk­si maa­il­malla ei ole […]

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.