Ajat­te­lin nyt tähän minä­kin lopul­ta ryh­tyä, kaik­kien mui­den niin jo teh­tyä. Hävet­tää vaan aina näi­den kir­ja­jut­tu­jen kans­sa tun­nus­taa oma luke­mat­to­muu­ten­sa. #

Sovel­lan kysy­myk­set pilk­ku­vir­heet­tö­mäs­tä Eufe­mian suo­men­nok­ses­ta (jon­ka jäl­jii­tin Ugusen läh­teen­läh­teen­läh­teek­si) ja eri­tyi­ses­ti gid­dy-koh­dan mit­vi­tin auto­roi­mal­la suo­men­nok­sel­la. #

1. Kir­ja, joka muut­ti elämäsi?
2. Kir­ja, jon­ka olet luke­nut useam­min kuin kerran?
3. Kir­ja, jon­ka tah­toi­sit mukaa­si autiol­le saarelle?
4. Kir­ja, joka tun­tui huimaavalta?/Kirja, joka sekoit­ti kuulasi?
5. Kir­ja, joka sai sinut puh­kea­maan kyyneliin?
6. Kir­ja, jon­ka toi­voi­sit tul­leen kirjoitetuksi?
7. Kir­ja, jos­ta toi­vot, ettei sitä oli­si kos­kaan kirjoitettu?
8. Kir­ja, jota par­hail­laan luet?
9. Kir­ja, jon­ka aiot lukea?

1. Kir­ja, joka muut­ti elä­mä­si?
   Char­les Darwinin Lajien syn­ty. En tosin ole luke­nut sitä, mut­ta ilman sitä minun ja meis­tä useim­pien elä­mä voi­si olla koko lail­la toi­sen näköistä.
2. Kir­ja, jon­ka olet luke­nut useam­min kuin ker­ran?
   Ei sel­lais­ta tai­da olla­kaan. Tun­te­ma­ton soti­las ehkä? En ole ihan varma.
3. Kir­ja, jon­ka tah­toi­sit mukaa­si autiol­le saa­rel­le?
   Mitä siel­lä mil­lään yhdel­lä kir­jal­la tekee, jol­lei se ole joku meta­jut­tu kuten Mai­jan Kuin­ka kuol­la onnel­li­se­na autiol­la saa­rel­la tai sit­ten joku perä­pään pyyh­ki­mis­tä aja­tel­len tar­koi­tuk­sel­li­sen pak­su, kuten Raa­mat­tu? Ei mitään. En minä mitään vie­lä luke­ma­ton­ta klas­sik­koa sin­ne haluai­si vain, jot­ta se tuli­si pakon edes­sä luet­tua, enkä mitään suo­sik­kia­kaan, kos­ka mikään kir­ja ei ole niin hyvä ettei­kö sii­hen kyl­läs­tyi­si. Taru Sor­mus­ten her­ras­ta voi­si olla sopi­va sikä­li, että olen luke­nut sen eikä se lukeu­du suo­sik­kei­hi­ni, joten siel­lä saa­rel­la voi­sin aina sivun luet­tua­ni käyt­tää sitä paskapaperina.
4. Kir­ja, joka tun­tui huimaavalta?/Kirja, joka sekoit­ti kuu­la­si?
   Useim­mat luke­mis­ta­ni kovis­ta evo­luu­tio­tie­teel­li­sis­tä ja tie­teen- ja mie­len­fi­lo­so­fi­sis­ta kir­jois­ta. Mikään paik­ka ei ole niin ällis­tyt­tä­vä ja ihmeel­li­nen kuin tämä todel­li­suus… jos sel­lais­ta on.
5. Kir­ja, joka sai sinut puh­kea­maan kyy­ne­liin?
   Ehkä Mic­hel Del Cas­tel­lon Tan­guy, aikam­me lap­si. En kyl­lä­kään ole var­ma, kun en muis­ta sii­tä mitään, mut­ta juu­ri sik­si sitä veik­kaan­kin. Mikään kir­ja, jon­ka muis­tan, ei ole saa­nut minua lii­kut­tu­maan kyyneliin.
6. Kir­ja, jon­ka toi­voi­sit tul­leen kir­joi­te­tuk­si?
   Ai jai, tämä­pä paha. Paha mut­ta hyvä. Lee Har­vey Oswald: The Con­fes­sion of The Lone Gun­man.
7. Kir­ja, jos­ta toi­vot, ettei sitä oli­si kos­kaan kir­joi­tet­tu?
   Äh, tämä taas on huo­no, sil­lä näi­tä­hän riit­tää. Toi­saal­ta kyl­lä­hän maa­il­maan mie­li­pi­tei­tä mah­tuu, ja kir­jo­jen kir­joit­ta­mat­to­mik­si­toi­vo­mi­nen on minus­ta ahdis­ta­van lähel­lä kir­jo­jen pol­te­tuik­si­tu­le­mis­toi­vei­ta. Mut­ta ehkä­pä, jos joku­nen uskon­nol­lis­ta pro­pa­gan­daa sisäl­tä­vä kir­ja oli­si jää­nyt kir­joit­ta­mat­ta, oli­si joku­nen lap­si sääs­ty­nyt nii­den takia ja kans­sa teh­dyl­tä aivo­pe­sul­ta, ja heis­tä pol­veu­tu­vis­sa suku­pol­vis­sa tämä sääs­ty­nyt vahin­ko oli­si moni­ker­tais­tu­nut nykyis­ten elä­vien kuol­lei­den kyky­nä itse­näi­seen ajat­te­luun. No, saa­han sitä toiveajatella.
8. Kir­ja, jota luet parai­kaa?
   Chris­tian Jacq: Valon poi­ka (kai­kes­ta sitä onkin Wiki­pe­dia sivuja-kirjoitettu).
9. Kir­ja, jon­ka olet aiko­nut lukea?
   Todis­tet­ta­vas­ti aina­kin Hobi­tin ja Ame­ri­kan psy­kon (jol­loin jäl­kim­mäi­nen oli­si aina­kin todis­tet­ta­vas­ti kir­ja, jon­ka oli­sin luke­nut kahdesti).

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]19:24[/klo] Kor­ja­sin kar­mi­van kak­sois­kiel­to­vir­heen, jon­ka Mes­ta­ri Tyl­syys bon­ga­si.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]15.4.2007 16:09[/klo] Nyky­ai­kais­tin tekniikoita.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #