Oja­nen taas asial­la. #

“Ihmis­ten on vai­kea uskoa, että maa­il­mas­sa oli­si mitään sat­tu­man­va­rais­ta. Tul­kin­to­ja ohjaa­vat usein seu­raa­vat hypo­tee­sit: #

1. Maa­il­ma on lopul­ta oikeu­den­mu­kai­nen. Hyvien ihmis­ten käy hyvin ja huo­no­jen huonosti.
2. Mikään ei tapah­du sat­tu­mal­ta. Kos­ka mikään ei tapah­du sat­tu­mal­ta, asioi­hin on mah­dol­lis­ta vaikuttaa.
3. Jos teen jon­kin asian oikeal­la taval­la tai panen pal­jon itses­tä­ni likoon, lop­pu­tu­los on minun kan­nal­ta­ni hyvä.
4. Hyvät tulok­set ovat sisäis­ten pon­nis­te­lu­je­ni tulos­ta, huo­not tulok­set ulkois­ten teki­jö­oi­den syytä.
5. Jon­kin ilmiön syi­tä on haet­ta­va sitä edel­tä­vis­tä teki­jöis­tä. Mitä lähem­pä­nä asiat tai ilmiöt ovat toi­si­aan, sitä var­mem­min edel­li­nen on jäl­kim­mäi­sen syy.

On help­po näh­dä, että näi­hin hypo­tee­sei­hin kät­key­tyy uskon­to­jen ja ideo­lo­gioi­den kes­keis­tä aines­ta. Me haluam­me uskoa, että maa­il­ma on sekä oikeu­den­mu­kai­nen että ennus­tet­ta­va. Eri­lai­sia tul­kin­to­ja maa­il­mas­ta voi­daan luon­neh­tia tau­lu­kon 6.1. mukaan. #

Tau­luk­ko 6.1. Eri­lai­sia tul­kin­to­ja maa­il­man perusolemuksesta.
		Maa­il­ma on oikeudenmukainen
		Kyl­lä	Ei
Maa­il­ma on ennustettava	Kyl­lä	HUMANISTINEN	TIETEELLINEN
	Ei	FATALISTINEN	EKSISTENTIAALINEN

Tau­lu­kos­sa kuva­tut tul­kin­nat maa­il­mas­ta on help­po tun­nis­taa. Moniin uskon­toi­hin sisäl­tyy fata­lis­ti­sia ainek­sia. Maa­il­ma on lopul­ta oikeu­den­mu­kai­nen, vaik­ka emme voi käsit­tää Juma­lan tar­koi­tuk­sia. Ihmi­nen ei pys­ty pal­joa­kaan vai­kut­ta­maan maa­il­man kul­kuun. Ihmi­nen päät­tää, Juma­la sää­tää. Huma­nis­ti­nen tul­kin­ta koros­taa ihmi­sen kykyä vai­kut­taa maa­il­maan. Hänen toi­min­tan­sa tulok­se­na maa­il­mas­ta tulee oikeu­den­mu­kai­nen. Vaik­ka ihmi­nen on ereh­ty­väi­nen, lopul­ta kaik­ki käy hyvin. Tie­teel­li­sen näkö­kul­man mukaan maa­il­man oikeu­den­mu­kai­suu­des­ta ei ole näyt­töä. Pikem­min­kin on niin, että maa­il­ma on moraa­li­ton. Hyvä ja paha ovat ihmis­ten tul­kin­to­ja. Maa­il­maa ja ihmis­tä voi­daan kui­ten­kin ennus­taa ja usein kont­rol­loi­da­kin. Ihmi­sel­lä on edel­ly­tyk­siä teh­dä maa­il­mas­ta parem­pi, mut­ta hän ei suin­kaan aina käy­tä näi­tä mah­dol­li­suuk­sia. Eksis­ten­ti­aa­li­sen tul­kin­nan kan­nat­ta­jat näke­vät maa­il­man sat­tu­man­va­rai­se­na ja jär­jet­tö­mä­nä.” #

Mark­ku Oja­nen: Mikä minä on? #

Tämän perus­teel­la olen siis “eksis­ten­ti­aa­li­sen tul­kin­nan kan­nat­ta­ja”. Tuon­nem­pa­na sel­vi­ää, mik­si Oja­sen kie­li on men­nä sol­muun kun hän puhuu täs­tä asias­ta. #

“On help­po näh­dä, että kai­kis­sa tul­kin­nois­sa on omat vaa­ran­sa. Marxin kir­joi­tuk­siin perus­tu­via sovel­luk­sia on väi­tet­ty huma­nis­ti­sik­si, mut­ta ne ovat pal­jas­tu­neet auto­ri­taa­ri­sik­si. Jokin pie­ni vähem­mis­tö tie­tää, mikä on ihmi­sel­le hyväk­si, ja halu­aa väki­sin toteut­taa tavoit­teen­sa. Fata­lis­ti­set opit ruok­ki­vat hel­pos­ti ihmi­sen pas­sii­vi­suut­ta ja alis­tu­mis­ta. Myös nii­tä voi­daan käyt­tää hyväk­si. Mitä mer­kit­se­vät het­ken vai­vat tule­van onnen odo­tuk­ses­sa? Eksis­ten­ti­aa­li­nen tul­kin­ta voi kään­tyä nihi­lis­ti­sek­si tai egois­ti­sek­si nau­tin­to­jen etsin­näk­si. Kun maa­il­mas­sa ei ole mitään tar­koi­tus­ta tai mer­ki­tys­tä, mik­si en pitäi­si huol­ta vain itses­tä­ni? Eksis­ten­ti­aa­li­nen tul­kin­ta voi kään­tyä myös tus­kan ja ahdis­tuk­sen koke­mi­sek­si. Seu­rauk­se­na voi olla syvä masen­nus.” #

ed. #

Bin­go! #

Ennen osu­mis­taan oike­aan kir­joit­ta­ja kui­ten­kin myös pal­jas­ti oman kris­til­li­sen (siis fata­lis­ti­sen) ajat­te­lun­sa ja ole­van­sa sokea sil­le, että tähän hänen omaan ajat­te­lu­ta­paan­sa kuu­luu mie­li­hy­vän hal­vek­su­mispre­mis­si (egois­ti­nen nau­tin­to­jen etsin­tä, hyi hyi!). Fata­lis­min kan­nat­ta­jak­si Oja­sen pal­jas­taa myös hie­man myö­hem­min tule­va mie­li­pi­de: #

“Fata­lis­ti­nen tul­kin­ta on psyyk­ki­ses­ti ehkä kaik­kein tur­val­li­sin ihmi­sen kan­nal­ta. Omia pon­nis­tuk­sia tai suo­ri­tuk­sia ei tar­vit­se arvioi­da, kos­ka niil­lä ei lopul­ta ole mer­ki­tys­tä. Tul­kin­nan myön­tei­syys näkyy esi­mer­kik­si itse­mur­hien vähäi­syy­te­nä niis­sä kult­tuu­reis­sa, jois­sa tämä tul­kin­ta on ylei­nen.” #

ed. #

Tah­toi­sin­pa näh­dä täs­sä yhtey­des­sä viit­tei­tä sii­tä mihin Oja­nen tuon väit­teen­sä itse­mur­hien vähäi­syy­des­tä perus­taa. Niin voi olla, mut­ta arkia­jat­te­lus­sa fata­lis­mi asso­sioi­tuu ehkä kaik­kein voi­mak­kaim­min isla­mi­nus­koon, ja samoin teke­vät itse­mur­ha­pom­mit­ta­jat. Ne tyy­pit lie­ne­vät tosin tilas­tol­li­nen poik­kea­ma omas­sa­kin kult­tuu­ris­saan, mut­ta täs­tä­pä syys­tä oli­si hyvä näh­dä jotain doku­ment­tia aihees­ta. #

Haus­kaa, että äsken mie­li­hy­vän­ta­voit­te­lua itse rivien välis­sä pahek­su­nut kir­joit­ta­ja koh­ta itse kuvai­lee fata­lis­min ongel­mia näin: “Sii­hen kui­ten­kin liit­tyy välin­pi­tä­mät­tö­myyt­tä ihmi­sen fyy­si­ses­tä puo­les­ta, kur­juu­den hyväk­sy­mis­tä ja sal­li­mis­ta.” #

Ja sit­ten tulee par­ta­veit­sen­te­rä­vä totea­mus kuin puo­li­huo­li­mat­to­mas­ti: “Eksis­ten­ti­aa­li­nen tul­kin­ta on ihmi­sel­le kaik­kein vai­kein. Näin ajat­te­le­van ihmi­sen on oikeas­taan pak­ko tor­jua oma tul­kin­tan­sa sel­viy­tyäk­seen hen­ki­ses­ti ehjä­nä.” #

Eli on joko valeh­del­ta­va itsel­leen tai olta­va rehel­li­nen ja sen takia elet­tä­vä elä­män­sä pysy­väs­sä psyyk­ki­ses­sä vau­rio­ti­las­sa. Kuu­los­taa tus­kal­li­sen tutul­ta. Eikä ihme että fata­lis­ti­kir­joit­ta­ja­po­loi­nen pel­kää eksis­ten­tia­lis­tis­ta ajat­te­lua niin että jou­tuu kote­loi­maan sen “tul­kin­ta”- ja “kannattaja”-tyylisillä tai­ka­sa­noil­la oman psyy­ken­sä ulko­puo­lel­le. #

“Sanat “minä” tai “itse” tuo­vat välit­tö­mäs­ti mie­leen jota­kin itse­käs­tä tai minä­kes­keis­tä.” #

ed. #

Eikä tämä ole mis­sään esi­mer­kis­sä neu­root­ti­ses­ta ihmi­ses­tä, vaan kir­joit­ta­jan ikään kuin itses­tään sel­vyy­te­nä mai­nit­se­ma totea­mus. Täl­lä jät­käl­lä on ongel­mia. Kyse on empa­ti­aa kos­ke­vas­ta kap­pa­lees­ta, jon­ka lopuk­si Oja­nen osoit­taa esi­mer­kil­lään, että suu­ta­ri pysy­köön les­tis­sään, tai aina­kin psy­ko­lo­gi pois­sa evo­luu­tio­bio­lo­gian alal­ta: #

“Lajin säi­ly­mi­sen takaa vain joko vais­ton­va­rai­nen kyky hoi­taa jäl­ke­läi­siä ja oman lajin jäse­niä tai sit­ten empa­tian kehit­ty­mi­nen niin voi­mak­kaak­si, että huo­len­pi­to muis­ta ylit­tää perus­tar­pei­den tyy­dyt­tä­mi­sen ahtaat rajat.” #

ed. #

Jus­tiin­sa… #

Heh, has­su sana, tuo les­ti. Les-ti. Les­ti­les­ti­les­ti. Mel­kein kuin leh­ti, mut­ta ei lähes­kään. Les­ti. Les-tiiii! #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]9.5.[/klo] Lisäys sisäl­täen lai­nauk­sen Oja­sen tavas­ta pyö­ri­tel­lä minä-sanaa.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]13.10. 10:43[/klo] Kor­ja­sin viit­tauk­sen opuk­ses­ta ker­to­vaan mer­kin­tään ja muo­toi­lin nyky­käy­tän­tö­ni mukaisesti.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]19.10.2005 15:05[/klo] Muo­toi­lin WP:lle. Nyky­ai­kais­tin tyyliä.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]25.1.2009 16:45[/klo] Päi­vi­tin tyyliä.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #