Korivaaran pöyristyttävät tapahtumat
#1006. Keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 21.19.13, kirjoittanut Jani. 17
Vaikka ajatus siitä, että tämä vaikuttaa sanojeni selittelyltä, ja se, ettei niin ole, vaatisi vain lisää selityksiä, aiheuttaa minulle uskomatonta päänsärkyä, niin katson kuitenkin tämän tarpeelliseksi, jos ei muusta syystä, niin siitä, että yhä uudestaan minulta kysytään, että mitä pahaa se Pöyry oikein sitten on tehnyt. #
Minä en halua, että kenellekään jää siitä mitään epäselvyyttä. #
Tekstiä on paljon ja se on raskasta luettavaa (minulla nousee verenpaine ihan saatanasti joka kerta näitä lukiessa), mutta korostin mielestäni tärkeimmät kohdat. #
Lukekaa, hyvät ihmiset. Lukekaa, millaista on olla pieni koululainen 2000-luvun Suomessa. #
Niin ja sitä vielä halusin korostaa, että asiaan voi ottaa kantaa hyväksymättä minun tapaani niin tehdä. Se, että paheksuu Pöyryn toimia ei toisin sanoen tarkoita, että allekirjoittaa minun näkemykseni hänen toimistaan rehtorina. #
(Seuraavat otteet ovat peräisin Kalevan verkkosivustolta, asiakorostukset ovat omiani.) #
”Muhoksen sivistyslautakunta päätti asettaa riippumattoman työryhmän selvittämään Korivaaran koulun tapahtumia. […] Ryhmän tehtävänä on selvittää koulun huoltajien viime keväänä ja kesänä esille ottamat tapahtumat. […] #
Korivaaran jupakka tuli julki, kun viisi Korivaaran koulun oppilaiden vanhempaa kanteli Oulun lääninhallitukselle koulun rehtorin Ilkka Pöyryn uskonnonopetuksesta ja opetusmenetelmistä. Kantelun mukaan Pöyryn opetus aiheutti kolmannen ja neljännen luokan oppilaissa ahdistusta, mielipahaa ja hämmennystä. Jo viime maaliskuussa vanhemmat vaativat sivistyslautakuntaa puuttumaan asiaan.” #
”Opetuskiista siirtyi asiantuntijoille”, 28.8. 2004 #
”Tuloksia esiteltiin viikonvaihteessa vanhemmille ja tänään keskiviikkona niistä tehdään selkoa Muhoksen sivistyslautakunnalle, kunnanhallitukselle ja lääninhallituksen edustajalle. Kunnasta ei kuitenkaan haluta tässä vaiheessa tiedottaa selvityksen sisällöstä, ei edes sen yleisestä osasta. Maanantaina asiaa puitiin yhdessä lakimiehen kanssa. Kunnassa vedotaan julkisuuslain 24. pykälään. #
»Raportissa käsitellään oppilaiden henkilökohtaisia asioita«, perustelee kunnanjohtaja Jukka Syvävirta. [… Sivistyslautakunnan puheenjohtaja Harri Häkkinen (kesk) ei halua kommentoida asiaa mitenkään, eikä hän vastaa myöskään kysymykseen siitä, onko Korivaaraa koskevien päätösten teko siirretty tarkoituksella vaalien yli. #
Häkkinen siirtää tiedotusvastuun kunnanjohtajalle ja opetustoimenjohtajalle. Kunnanjohtaja Jukka Syvävirran mielestä taas asia on sivistyslautakunnan käsissä. Asia ei tänäänkään varsinaisesti ole sivistyslautakunnan listalla ja tiedotustilaisuudestakin on erillinen kutsu, jota ei ole annettu julkisuuteen.” #
”Korivaara-selvitystä ei julkisteta vielä”, 13.10. 2004 #
”Korivaaran koulun tapahtumista valmistunutta puolueetonta raporttia ei julkisteta vielä tänäänkään Muhoksen sivistyslautakunnan kokouksen yhteydessä, vaikka lautakunnan puheenjohtaja Harri Häkkinen (kesk.) aiemmin näin ilmoitti. Opettajakunta ei ole ehtinyt antaa raportista vielä vastinettaan. #
Opetustoimenjohtaja Kyösti Honkala tosin toteaa, ettei ole olemassa päätöstä pyytää opettajilta vastinetta, koska kantelu ja mahdolliset toimenpiteet kohdistuvat Korivaaran koulun rehtoriin Ilkka Pöyryyn. Selvitys on tehty hänen toimistaan ja häntä kuullaan. […] #
Toisaalta tiedottamistakin piti alunperin käsitellä vasta tämän iltaisessa kokouksessa. Nyt Korivaara ei esiinny ainakaan esityslistalla millään tavoin. Kokouksen osanottajille on tosin jaettu Pöyryä puolustava vanhempien kannanotto, jossa jo etukäteen todetaan, etteivät Korivaaran koulun vanhemmat tule hyväksymään muutoksia koulun virkajärjestelyissä. Allekirjoittaneiden vanhempien mielestä opetus on ollut perusopetuslain mukaista ja lapsille turvallista.” #
”Korivaarasta tiedottaminen siirtyi”, 3.11. 2004 #
”Korivaaran koulukiistassa ristituleen joutunut opetustoimenjohtaja Kyösti Honkala vetäytyy asian esittelijän tehtävistä, jotta käsittelylle luotaisiin suotuisammat edellytykset. »Tällä en ilmaise olevani yksipuolinen asian valmistelija, vaan koen vetäytymiseni välttämättömäksi, koska minulle ei ole annettu tarvittavaa työrauhaa. #
Opetustoimenjohtajana Honkala on toiminut Korivaaraa koskevien asioiden esittelijänä ja valmistelijana sivistyslautakunnassa. Häntä on alusta saakka koitettu sysätä syrjään tehtävästä ja syytetty puolueellisuudesta. Korivaaran koulun johtokunnan jäsen Mika Kalliokoski on tehnyt Honkalasta kantelun lääninhallitukselle ja rehtori Ilkka Pöyry kunnanhallitukselle. Pöyry on tehnyt Honkalasta myös rikosilmoituksen, mutta poliisi on torstaina todennut sen aiheettomaksi, eikä se johda tutkintaan. Honkala on kokenut toimet painostuksena saada asiat luistamaan tiettyyn suuntaan. #
»Pöyryä koskevien kantelujen valmisteluun on liittynyt ristiriitaisia näkemyksiä. Usealla taholla on tavoitteena ollut saada lautakunnan esittelijä jo asian valmisteluvaiheessa hyväksymään Pöyryn toiminta. Minulta on odotettu vanhempien kantelun hylkäävää päätösehdotusta.« […] #
»Sivistyslautakunnalla oli jo toukokuussa olennaiset seikat tiedossaan Korivaara-asiassa. Jouduimme vielä teettämään asiantuntijaselvityksen, mutta sekään ei tunnu riittävän. Huippuammattilaisten työn mitätöimisyritykset ovat vastuuttomia, mutta eivät voi onnistua. Niillä vain pitkitetään kaikkien osapuolten kärsimystä. Lasten etu uhkaa jäädä aikuisten lukuisien vastatoimien jalkoihin.« #
Honkala on huolissaan myös siitä, ettei Muhoksella näytetä pantavan painoa puolueettomalle asiantuntijaselvitykselle. Kantelun tehneiden huoltajien esiintyminen julkisuudessa on hänen mielestään hätähuuto. #
»Viranomaisen olisi kyettävä estämään se, että perheet joutuvat lasten perusoikeuksien loukkaamistapauksissa pitkiin hallinto- ja oikeuskiistoihin. Ei voi välttyä ajatukselta, että oikea toimenpide olisi julkistaa asiantuntijaraportin sisältö kokonaan, vaikka se ei nyt olekaan mahdollista.«” #
”Puolueeton valmistelu kävi mahdottomaksi”, 5.11. 2004 #
”Korivaaran koulukiistan käsittely voi alkaa alusta”, 22.11. 2004 #
”Muhoksella salaiseksi julistetun puolueettoman asiantuntijaraportin mukaan vanhempien tekemät valitukset, kantelut ja kirjelmät Korivaaran koulun tapahtumista ovat aiheellisia. Lähes kaikki selvityksessä mukana olleet 14 lasta kärsivät koulukokemuksiin liittyvistä traumaperäisistä stressioireista ja useat lapset myös pelosta ja ahdistuneisuudesta. #
Raportissa on tutkittu Korivaaran koulun tapahtumia viime vuosien aikana. Keväällä viisi koulun oppilaan vanhempaa teki lääninhallitukselle kantelun Korivaaran koulun rehtorin Ilkka Pöyryn uskonnonopetuksesta ja opetusmenetelmistä. Tutkimuksessa kävi ilmi, että keskeiset asiat ovat olleet sivistyslautakunnan tiedossa jo ennen kuin selvityspyyntö on tehty. […] #
Lapset ovat muun muassa toistuvasti kokeneet tulleensa aiheettomasti syyllistetyiksi vanhempia koskevien asioiden vuoksi. Usein he eivät olleet riittävästi selvillä, mistä on kysymys, kun heille ankarasti huudetaan ja heitä syytetään. Oppilaiden väliseen koulukiusaamiseen ei aina ollut puututtu, vaan oli saatettu kehottaa lyömään takaisin ja jopa sanottu, että annetaanpa pojille puukot, että saavat tapella kunnolla. #
Erityisen pelottavia olivat kurinpitotilanteet, jossa opettajat ovat ympärillä ja lapsen on seisottava keskellä, kun häntä syytetään ja huudetaan, kunnes hän alkaa itkeä. Ihmettelyä herättivät myös lasten kertomuksissa esiintyneet muistot, joissa lasten vapaa-ajalla tapahtuneista tekemisistä kuritetaan kouluajalla. Lapset kertoivat myös ihailevansa rehtori Ilkka Pöyryä ja hänen taitoa opettaa asioita kertomusten kautta. Tästäkin syystä opettajan puhumisilla on ilmeisesti ollut todella suuri vaikutus lapsiin, huomauttaa raportti. #
»Huolta ei olisi, jos pelottavat tilanteet olisivat satunnaisia tai yksittäisiä, mutta ne olivat olleet toistuvia.«” #
”Raportti vahvisti lasten ahdistuksen”, 10.11. 2004 #
”Ennen keskustelutilaisuutta pidetyssä sivistyslautakunnan kokouksessa käsiteltiin rehtori Ilkka Pöyryn vastinetta psykologi Soili Poijulan johdolla tehtyyn asiantuntijaraporttiin, jossa vanhempien kantelua pidettiin aiheellisena. Pöyryn vastineessa vedotaan emeritusprofessori Erkki Väisäsen ja hoitotieteen määräaikaisen professorin Merja Nikkosen lausuntoon, jonka mukaan Korivaaran koulun tapahtumista ei voi raportin perusteella vetää luotettavia johtopäätöksiä. #
Poijula on Suomen tunnetuimpia trauma-asiantuntijoita ja erikoistunut lapsipsykologiaan. Rehtori Pöyryn vastine on mennyt myös Oulun lääninhallitukseen, joka antaa oman ratkaisunsa todennäköisesti ensi viikolla.” #
”Korivaara-solmuja yritettiin aukoa jälleen”, 23.2. 2005 #
”Oulun lääninhallituksen mielestä Korivaaran koulu on hyvä ja turvallinen oppimisympäristö, jossa noudatetaan perusopetuslain toisen pykälän mukaisia tavoitteita. Rehtori Ilkka Pöyryn uskonnonopetus on kuitenkin ollut liian vakaumuksellista ja lääninhallitus kehottaakin Pöyryä huomioimaan, ettei opettajan tule tarjota omaa mielipidettään ja vakaumustaan ainoana oikeana vaihtoehtona. Samoin muistutetaan siitä, ettei oppilaita nimitellä epäasiallisesti. […] #
»Vaikka kannanotto ei ole kovin voimakas, voi silti perustellusti sanoa, että kanteluun on ollut aihetta«, kommentoi asiaa lääninhallituksessa valmistellut koulutoimentarkastaja Jukka-Pekka Kivioja. […] #
Kantelun tehneet vanhemmat pitävät lääninhallituksen päätöstä tyydyttävänä. He jäävät nyt odottamaan, miten kunta siihen reagoi. Vielä tyytyväisempi on Korivaaran koulun rehtori Ilkka Pöyry. Ainut mikä päätöksessä jäi Pöyryä harmittamaan oli se, ettei hän antanut nimittelysyytöksiin tarpeeksi tiukkaa vastinetta. #
Psykologi Soili Poijula arvioi lääninhallituksen ratkaisua toteamalla, että siitä näkyy, kuinka aikuiset ovat aikuiskeskeisiä, eikä lasten oikeuksilla ole niin väliä. Poijulan johdolla toimineen asiantuntijaryhmän raportti oli osa Muhoksen kunnan antamaa selvitystä. #
Jotta lääninhallitus olisi voinut ottaa raporttiin tarkemmin kantaa, olisi siinä koulutoimentarkastaja Kiviojan mukaan pitänyt olla enemmän yksilöityjä tapauksia. Poijula ihmettelee, miksi lääninhallitus ei pyytänyt tietoja tapauksista. »Tokihan ne ovat meillä kirjattuna, mutta lapsia suojellaksemme emme voineet niitä liittää raporttiin.” #
”Uskontoa liialla vakaumuksella”, 23.2. 2005 #
”Rehtori Ilkka Pöyry näyttää Iltalehden repäisemää lööppiä opettajainhuoneessa: »Oletko nähnyt lööpin? Suomea on kauhistuttanut Estonia, Myyrmanni ja nyt Korivaara. Tässä ei auta kuin huumori.« […] #
Korivaaran koulun opettajanhuoneen kahvioon ovat kokoontunut kolmen koululaisen isät ja rehtori. […] Miehet haluavat, että Pöyryn opetusta puolustava näkökulma saa julkisuutta. Tunnin mittaisen värikkään keskustelun jälkeen vielä ovensuuhun ilmaantuneet viiden luokan tytöt haluavat ojentaa julkisuuteen kannanottonsa rehtorin puolesta. […] #
Lasten antaman, rehtoria puolustavan kirjelmän kypsyyttä ei voi olla hämmästelemättä. Opetuksen koulussa täytyy olla priimaa, siksi kypsää teksti on. Aikuiset eivät ole olleet apuna, lapset vakuuttavat. […] #
Juttua riittää pelkoa herättävästi Schindlerin lista -elokuvan esittämisestä koululla. Se oli Pöyryn mukaan ollut myönteinen esimerkki, kuinka sotaa ja sortoa voidaan vastustaa. Saman tunnin aikana oli näytetty pätkä Anne Frankin päiväkirjoista ja dokumentti Dietrich Boenhoeferin elämästä, jotka taistelivat fasismia vastaan omin keinoin. #
Miehet pöydän ääressä nyökkäävät tueksi yhtä aikaa. Kotona ei ollut näkynyt ahdistusta.” #
”Korivaara toivoo työrauhaa”, 23.2. 2005 #
Oulun lääninhallituksen päätös, sisältäen otteita kantelusta ja vastineista löytyy Netistä (9 kt DOC). #
Entinen kotipaikkakuntani on taas tapeetilla! Kuten tällaisissa riidoissa, eri näkemykset ovat niin solmussa, että ns. totuutta tuskin saadaan esille. Opettajan ei ole väitetty syrjineen ketään, ja puolet oppilaista palvoo ja osa ei (ja heidän vanhempansa sitten häntä ilmeisesti vihaavat). Umpisolmu on enemmän kuin selvä, eikä hallinnolliset ongelmat asian noloutta kunnan näkökulmasta vähennä.
Itse olisin taipuvainen arvioimaan (ja vähän arvaamaankin), että antaumuksellinen, kutsumustaan tarkasti noudattanut opettaja on joutunut tässä vähän turhankin kovaan välikäteen, sillä parannuksen tämän tason mogistaan voi toki vähemmälläkin tehdä kuin vuosia jatkuvalla prosessilla.
Näyttäisi ulkopuoliselta siltä, että molempien osapuolien itsepäisyyttä tuskin voidaan liiotella! Mutta kuten sanottu, varsinaista kantaa en ota, sen verran etäältä tätä katselen, enkä osapuolia kovin hyvin tunne.
Mutta mieleeni johtui jo joululomalla, kun asiaa koskevat lehtijutut luin, että usein käy niin, että ne lapset, joiden asiaa näin ajetaan, joutuvat turhankin paljon riepotelluksi ja ehkä jopa manipuloiduksi puolin ja toisin. Se ei yksiselitteisesti ole hyvä juttu. Kun kerran vanhempien vaatimat koulunvaihdothan ovat jo käsittääkseni tehty, työrauha kaikkialla pitäisi olla mahdollista: lähin koulu on vajaan parin kilometrin päässä, joten koulumatkakaan ei ole ongelma. Minusta näyttää, että ihmiset on vallannut se Blogistanistakin tuttu verenhimo: pienet ratkaisut eivät ole mitään, vaaditaan kaikenkattava ja lopullinen tuomio. Mikähän ihmisistä tekee aina sellaisen.
Elokuvat olivat ilmeisesti yksi tärkeä riidan puhkaisija, vaikka tarkemmin asiaa ei ole missään käsitelty. Kun nyt olen jonkin sortin asiantuntija tässä, sanon, että Schindlerin listaa en olisi Ilkkana esittänyt, sillä sen ikärajat ovat ala-asteikäisille oppilaille vähän kovat: Argentina:13 / Australia:M / Canada:14A / Chile:TE / Denmark:15 / Finland:K-13 / France:U / Germany:12 / Hong Kong:IIB / Iceland:16 / Israel:PG / Italy:T / Malaysia:(Banned) / Netherlands:12 / Norway:15 / Peru:14 / Portugal:M/12 / Singapore:M18 (re-rating) / Singapore:R(A) (theatrical release) / South Korea:15 / Spain:13 / Sweden:15 / UK:15 / USA:R. Suomen ikäraja on muita maita matalampi, kuten usein, ja siitä voi laskea vielä vanhemman läsnäollessa kaksi vuotta pois, siis yli 11 vuotiaille sen esittäisin. En tiedä onko läsnä ollut nuorempia, mutta siinäkin kyllä opetustilanne lieventää mielestäni asiaa, sillä opettaja on varmasti myös taustoittanut elokuvaa – liianko ponnekkaasti, en tiedä.
Boehnhoeffer: Age of Grace (Boehnhoeffer: Die letzte Stufe, 2000) ei ole Suomessa saanut luokitusta, Saksassa se on kuusi vuotta, joten siihen tuskin esteitä on, enkä ymmärrä, miten se voisi olla kenellekään lapselle tai vanhemmalle ongelma.
En tiedä, minkä version Anne Frankista hän on esittänyt, mutta vanhan Stevens-elokuvan ikärajat ovat: Argentina:13 / Chile:14 / Finland:K-12 / West Germany:12 (bw) / Sweden:15; 2000-luvun televisiosarjan ikärajana Yhdysvalloissa ja Brasiliassa 14, joten voivat olla vähän kovaa kamaa ala-asteelle, vaikka kuten sanottu, Suomen ikärajat ovat säännöllisesti pari vuotta muuta maailmaa alemmat, ja niistäkin voi sen pari vuotta vähentää vanhempien (opettajan) seurassa katsottaessa. Suomessa reittausta ei sille ole tehty, kumma kyllä, vaikka eikö se televisiosta muistaakseni sekin tullut.
Ikärajat eivät ole suositusikärajoja, sillä vanhemmatkin voivat herkkyydestään riippuen koke epämiellyttäviä tuntoja erilaisista elokuvista. Siksi vanhempien tuki ja seuranta on aina tarpeen. On myös järkevää katkaista esitys, jos silminnähtäviä ongelmia, pelokkuutta, arkuutta ja väistelyä tapahtuu.
[Poistettu kirjoittajan pyynnöstä]
Sedis: “Näyttäisi ulkopuoliselta siltä, että molempien osapuolien itsepäisyyttä tuskin voidaan liiotella! Mutta kuten sanottu, varsinaista kantaa en ota, sen verran etäältä tätä katselen, enkä osapuolia kovin hyvin tunne.”
Tarkoititpa sitten Pöyry vs. maailma tai Pöyry vs. Jani -kiistaa, olet varmasti ihan oikeassa!
“Mutta mieleeni johtui jo joululomalla, kun asiaa koskevat lehtijutut luin, että usein käy niin, että ne lapset, joiden asiaa näin ajetaan, joutuvat turhankin paljon riepotelluksi ja ehkä jopa manipuloiduksi puolin ja toisin. Se ei yksiselitteisesti ole hyvä juttu.”
Lapset tästä(kin) tietysti kärsivät eniten, oli totuus ja sen suhde julkiseen totuuteen tai minun käsityksiini mikä tahansa. Toisaalta minusta olisi kuitenkin syytä ottaa tästä tilanteesta irti kaikki mahdollinen, jotta paitsi Korivaaran, myös koko valtakunnan taholla tapahtuisi jotain, jotta asiat eivät voisi mennä niin järkyttävästi pieleen, kuin miten ne tässäkin tauksessa pahimmillaan ovat voineet mennä. Enkä minä näe juurikaan mitään muuta syytä, kuin pahemman luokan naivismi, uskoa, etteivätkö ne voisi mennä tämän maan peräkylien pikkuhitlereiden pikkukouluissa.
Kiitoksia asiantuntevista ikärajakommenteistasi (kuin myös koko muustakin kommentistasi, tietysti).
[Loppu poistettu, koska sisälsi olennaisesti vain lainauksen edellisestä kommentista, joka myös on poistettu.]
Huomasin vasta nyt nuo aiemmat kirjoitukset ja tilanteen tosiasiallisen vakavuuden. Poistanet pyynnöstäni tuon toisen kommenttini, sillä en halua vaikeuttaa tilannettasi moisilla vinkeillä, enkä pane pahakseni vaikka poistaisit ensimmäisenkin, sillä asioiden juridisoituessa turhat kommentit ovat turhia kommentteja.
Muuten suosittelen Sun äitis ja Shea-kommenttien huomioon ottamista. En ole varma, mutta ymmärtääkseni, jos poliisi joutuu yksilöimään kirjoitukset, niin silloin se on jo osa todistusaineistoa ja niitä käytetään tässä prosessissa sinua vastaan. Nyt näiden varmaan omastakin mielestä ylilyövien tekstien ja _ennen kaikkea henkilön kuvan poistaminen_ katsotaan varmaankin myönteiseksi eleeksi tai toimeksi, jolla voi olla mahdollisia seurauksia lieventävä lopputulos. Kuten huomaat niin miljoona ehkää, kun en ole juristi.
Ehkä niitä taka-askelia kannattaisi oikeasti harkita. Asiasi olet sanonut, se tunnetaan, nyt on aika peräytyä. Mielestäni.
Sedis: Poistin kommenttisi (ja lainauksen siitä myös omastani). Kiitän myös sinua ilmeisen hyvässä tarkoituksessa tehdystä ehdotuksestasi, ja vastaan samoin kuin aiemmin. En ole jääräpäinen, eli aikomukseni ei ole ryhtyä miksikään sananvapauden marttyyriksi tieten tahtoen. Aion kuitenkin kulkea omaa polkuani omassa tahdissani, eikä mahdollisen perääntymisen aika ole minulle ainakaan vielä koittanut. Minä tarvitsen lisää tietoa ryhtyäkseni toimiin, ja jos aiheellista tietoa saan, ei minulla ole syytä olla ottamatta niitä taka-askelia siinä vaiheessa.
Ehdottomasti ko.rehtori olisi pitanyt laittaa pakkolomalle tutkimusten ajaksi.Mita elokuvien nayttamiseen tulee, monessa maassa on kaytannossa lupa paperi mika tulee kotiin ainakin viikkoa ennen elokuvan nayttamista ja vanhemmat saavat paattaa saako heidan lapsi katsoa tietyn elokuvan,jos elokuva ei ole tuttu vanhemmille on heilla aikaa saada se kotiin koulusta katsottavaksi ennen luvan antamista.Tiedan yhden tapauksen Yhdysvalloissa taisi olla Coloradon osavaltiossa missa lapsille naytettiin elokuva koulussa,ilman ko.lupa paperia ja opettaja erotettiin valittomasti.Koska kaikki vanhemmat eivat pitaneet elokuvaa lapsillensa sopivana.Siis tassa tapauksessa nama lapset siirtyivat toiseen kouluun.Mita tulee tapahtumaan tulevaisuudessa uusille oppilaille,Uusi tutkimus vai?Ja mikaan ei ole muuttunut! Aly hoi ala jata.
Suomi ei ole Colorado, joka on monien, itse asiassa yllättävän monen Yhdysvalloissa asuvien tuttavieni mielestä paras osavaltio siinä maassa. Vanhempien lupaa ei Suomessa tarvitse hankkia, ja kovasti pitäisi tässäkin maassa melkoisen turhia lupia pyytää, jos kuvaamaasi pakkojärjestelmään mentäisiin. Se on yksi poliittisen korrektiuden nimissä tehtävä byrokratisoitumisen muoto lisää, eikä niitä mielestäni tarvita vapaan maan, Yhdysvaltojen, ulkopuolella.
Valtion elokuvatarkastamon ikärajoja (www.vet.fi) ja muita esittämiseen liittyviä säännöksiä ja ohjeita kyllä kannattaa kouluissa ja muuallakin noudattaa.
Lehtijutuista kävi muuten ilmi, että kokonaan elokuvia ei ollut näytetty, vaan otteita niistä yhden tunnin aikana. Uskon, vaikka en tietysti asiaa tarkoin tietämättä voi vannoa, että ne olivat ihan järkevästi käsiteltävään aiheeseen mukautuen valittuja. Ongelmat ovat suurella todennäköisyydellä muualla kuin näissä elokuvissa ja niiden näyttämisessä eli kysymys on rekvisiitasta prosessin levitessä kaikkiin mahdollisiin kehityssuuntiinsa.
Lupa-asiassa lienee kysymys siitä, miten paljon vastuuta opettajalle halutaan antaa ja kääntöpuolella siitä, kuinka paljon sitä vastuuta lapsen kasvatukseen liittyvistä yksityiskohdista vanhemmat haluavat pitää omissa hyppysissään. Minusta ihmisten, joiden vastuulle pienten lasten kasvatus annetaan, pitäisi ehdottomasti olla kykeneviä erottelemaan, mikä on lapsille liian rankkaa ja mikä ei. Lukiessa kuvauksia Pöyryn muista puuhista lasten kanssa minulle syntyy hyvin vahva käsitys siitä, että hänellä tällaista käsitystä ei ilmiselvästikään ole.
Se sitten, onko mahdollista erotella kyvyttömät tai kouluttaa heille riittävästi kykyä tällaiseen vastuuseen, on toinen ja vaikea kysymys. USA:ssa tämä on nähtävästi ratkaistu siten, että ei ole, ja se vastuu annetaan suosiolla suoraan vanhemmille. Suomessa oletuksena tuntuu olevan, että se on mahdollista.
Sen toteuttamisessa on kuitenkin minusta epäonnistuttu, jos näin pääsee käymään, että lapset pelkäävät opettajaa. Ja se on se, mitä Korivaaran tapahtumista minusta yhteiskunnan pitäisi oppia: opettajankoulutuksen tulisi pyrkiä pitämään huoli siitä, että opettajat ovat oikealla tavalla ja riittävästi vastuullisia kasvatustavoissaan.
Saw you on boingboing, don’t understand a word on this page, but don’t back down to the NAZI’s trying to shut you up. They are way out of line and enemies of freedomand liberty and all that is holy and good. :)
Thumbs UP, BRO
todd: I just posted something about this in English, should you be interested. Thanks for your support!
Mielenkiintoista luettavaa löytyy myös Muhoksen sivistylautakunnan syksyn ja talven 2004 pöytäkirjoista.
Kiitoksia linkistä!
ei ole totta
[…] Muhos-jutussa toinen sakkotuomio “Muhoksen koulukiistaa koskeneet artikkelit ovat tuoneet Kotimaa-lehdelle yli 17 000 euron laskun. Helsingin käräjäoikeus tuomitsi tiistaina Kotimaa-lehden entisen vastaavan päätoimittajan Jaakko Eleniuksen ja artikkelit kirjoittaneen toimittajan törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoihin. […]
Minä itse korivaaran koulun oppilaana en näe syytä näihin kirjoituksiin. En käy uskonnon tunneilla mutta en E.T. ssäkään koska sitä ei voitu järjestää. Opiskelen nyt lukion tiloissa koska Koulua laajennetaan ja sinne ei ole kaikille tilaa remontin vuoksi. Minua ei kyllä yhtään haittaa, vaikka näin on.
Huomasin sattumalta tämän keskustelun rehtorin edesottamuksista. Ovatkohan lapsistaan huollestuneet vanhemmat käyttäneet hyväkseen tilaisuutta mennä itse mukaan rehtorin pitämille uskontotunneille? Olisi mahdollista mennä, ja silloin saisi ensi käden tietoa asiasta.
[…] headmaster and his fellow teachers (summarized in English by ButtUgly).I’ve recorded some of the news covering the issue by Kaleva.plus; so far Finnish only, sorry. I was amazed by not only such […]