Leijonan luolassa
#1048. Perjantai, 11. maaliskuuta 2005 klo 11.15.52, kirjoittanut Jani. 13
(Also available in English.) #
Palasin sieltä juuri… tai no, myönnettäköön, että poikkesin kyllä tsekkaamassa Anttilan varastotyhjennysmyynnin, mutta totesin sen hyvin pian olevan lähinnä paljon melua tyhjästä. No klassikkomonstereiden boksi oli kyllä edullinen mutta kun omistan jo noista suurimman osan omissa bokseissaan, eivät nuo pelkät ylimääräiset ole ehkä kuitenkaan hinnan arvoisia. #
Mitä, että kuka eksyy aiheesta? #
Sain luvan nauhoittaa tapahtuman, mutta kuulustelijan sijaisena toiminut hyväkuntoisen ja muutoinkin hyvännäköinen poliisi kielsi sen julkaisun samoin kuin nimensä julkaisun. Kuulustelupöytäkirjan julkaisuun minun pitäisi kuulemma pyytää lupa, arvatkaapa keneltä? Oulun poliisilta, tutkija Tuulakselta. #
Onnekseni olin tehnyt etukäteen lausunnon, jonka sisältö vastasi pitkälti sitä, mitä kuulustelussa minulta tiedusteltiin, joten sen julkaisu tässä kertoo oikeastaan kaiken olennaisen siitä, mitä tuolla tuli ilmi - lukuunottamatta ensinnäkin tietysti ilmeisiä kysymyksiä mummila.netin ylläpidosta ja siitä, kirjoitinko tekstit, joista on kysymys, ja toisekseen sitä mielenkiintoista seikkaa, että tutkinta kohdistuu tässä vaiheessa nähtävästi enää kahteen jälkimmäiseen alkujaan kolmesta, sensuroiduiksi tulleista teksteistä. #
Alla lausuntoni kokonaisuudessaan. #
Lausunto #
En tunne Ilkka Pöyryä henkilökohtaisesti ja kaikki häntä kohtaan esittämäni arvostelu on perustunut varsinkin Kaleva.plus-verkkojulkaisussa oleviin kirjoituksiin hänen toimistaan[1] ja lisäksi Korivaaran koulun tapahtumista taannoin televisiossakin esitettyyn raporttiin[2]. Kritiikkini oli ankaraa ja sisälsi myös alatyylisiä ilmauksia, mutta se ei missään tapauksessa ollut kohtuutonta suhteessa siihen, mihin Pöyryn toiminta suomalaisen, julkisen peruskoulun ala-asteen opettajana ja rehtorina sekä hänestä tehty kantelu[3] on mainittujen lähteiden perusteella antanut aihetta; opettajantoimessaan Pöyry on julkisessa virassa ja siten hänen tulee luonnollisesti sietää toimiinsa kohdistuvaa, kärjekästäkin julkista arvostelua. #
En missään vaiheessa ole esittänyt mitään valheellista tietoa tai vihjausta, vaan kaikki Pöyrystä esittämäni faktat ovat perustuneet mainittuihin lähteisiin. Kirjoituksissani olen tuonut kärjistetysti esiin oman mielipiteeni Pöyryn toimien moraalista käyttäen varsinkin parodian ja satiirin keinoja. Tämä fiktiivinen aineisto on ollut koko ajan täysin erotettavissa tapauksen faktoista. #
Lähteet #
[1] http://www.mummila.net/marginaali/?p=1006
[2] http://www.yle.fi/a2/juttu.php?tunnus=2216
[3] http://www.laaninhallitus.fi/lh/oulu/bulletin.nsf/vwSearchView/ DF60F6C937904B2CC2256F66003283CA #
Kaikki sujui ihan hyvässä hengessä ja poliisimies oli asiaankuuluvan asiallinen, kuten olin ounastellutkin. Minun piti vain jo ulos ehdittyäni palata vielä takaisin korjaamaan pöytäkirjaan lipsahtanut väärä kellonaika, tai siis olemaan paikalla kun poliisi sen korjasi. Huolellisuutensakin oli näin ollen kiitettävää. #
Ai niin, ja eilen sain Oulun lääninhallitukselta kirjeen, jossa kerrottiin, että kanteluni on otettu käsittelyyn. Poliisilta on pyydetty asiasta selvitystä, johon minulla on sitten aikanaan puolestani tilaisuus antaa vastine. Päätöksen pitäisi tulla kolmen kuukauden kuluessa. #
Jännitin koko aamun, että koska tulet raportoimaan kuulustelusta. Olen kyllä erittäin tyhmä näissä lakiasiajutuissa, en siis oikein ymmärrä, että miten systeemi toimii. Joudutko käräjille? Toivottavasti loppuu hyvin tämä koko jupakka.