Koe­tan täs­sä kek­siä, min­kä elo­ku­van haluai­sin kat­sel­la. Päät­tä­mät­tö­myyt­tä lisää se, että kah­den vuo­krae­lo­ku­van hin­nal­la saa jo jon­kun hal­pik­sen omak­seen, mut­ta kun jok­seen­kin kaik­ki hyvik­si var­mas­ti tie­tä­mä­ni olen jo osta­nut, on jäl­jel­lä enää sem­moi­sia, jois­ta en ole niin var­ma. Minul­ta ovat esi­mer­kik­si näke­mät­tä sel­lai­set flo­pit kuin Tuo­ma­ri (The Punis­her), Alien vas­taan pre­da­tor (Alien Vs. Pre­da­tor) ja The Day After Tomor­row (eikö sen nimeä edes vai­vau­dut­tu suo­men­ta­maan, vai enkö vain muis­ta sitä?); vai­kea sanoa, oli­si­ko kan­nat­ta­vam­paa ostaa jokin suo­raan omak­si DVD:nä (nämä mai­ni­tut ovat tar­jouk­ses­sa aina­kin Ant­ti­las­sa) kuin vuo­kra­ta. #

Nii­tä sar­ja­mur­haa­jia siel­lä oli­si tie­tys­ti edel­leen myös, jos­kin alka­vat pik­ku hil­jaa huve­ta - aina­kaan Man­so­nia (The Man­son Fami­ly) siel­lä ei enää näy. Tilal­le on tul­lut kau­hua, lähin­nä Hell­rai­se­rei­ta sun mui­ta sem­moi­sia. Nii­tä­kään en ole näh­nyt, mut­ta aina­kin tähän asti näke­mä­ni kau­hue­lo­ku­vat ovat olleet joko pet­ty­myk­siä (kuten Evil Dead… lähin­nä oikeas­taan vain se) tai sit­ten ahdis­ta­van pelot­ta­via. En tyk­kää öisin yksin pei­ton alla täri­se­mi­ses­tä, joten hyvän kau­hue­lo­ku­van näke­mi­nen ei sekään oli­si oikein jär­ke­vä tavoi­te aina­kaan sikä­li, kun kau­hue­lo­ku­van hyvyyt­tä mita­taan sen pelot­ta­vuu­del­la. #

“Val­tion­syyt­tä­jä Mika Ill­man vaa­ti kes­ki­viik­ko­na kol­mel­le mie­hel­le ran­gais­tus­ta jul­ki­ses­ta kehot­ta­mi­ses­ta rikok­seen, kos­ka kat­soo näi­den nos­ta­neen ano­nyy­meil­lä kir­joi­tuk­sil­laan lynk­kaus­mie­lia­laa auto­har­ras­ta­jien kes­kus­te­lusi­vuil­la [Inter­ne­tis­sä].” #

Verk­ko­uu­ti­set: Net­ti­kes­kus­te­lu toi syyt­teet rikok­seen kehot­ta­mi­ses­ta (via Ampparit.com) #

koros­tus oma­ni #

Ja sen kes­kus­te­lusi­vun osoi­te oli…? #

“Kir­joit­te­lun koh­tee­na oli auto­kaup­paa käy­nyt, lukui­sis­ta petok­sis­ta tuo­mit­tu mies. Hän ja val­tion­syyt­tä­jä Mika Ill­man kat­so­vat, että net­ti­kir­joit­te­lu joh­ti »mui­lu­tuk­seen« hei­nä­kuus­sa 2003. Tuol­loin kaup­pias hou­ku­tel­tiin tekais­tun auton­myyn­ti­asian var­jol­la Rii­hi­mäel­le, mis­sä hänet kul­je­tet­tiin hen­ki­lö­au­tol­la syr­jäi­sel­le soran­ot­toa­lu­eel­le. Uhri pää­si pake­ne­maan. Hän vaa­ti syy­te­tyil­tä oikeu­des­sa 1 500 euron kor­vaus­ta kär­si­myk­sis­tään.” #

(ed.) #

Kär­si­myk­sis­tään? Syr­jäi­sel­le soran­ot­toa­lu­eel­le kul­jet­ta­mi­ses­ta? Onko­han täs­tä nyt taas jää­nyt jotain olen­nais­ta puut­tu­maan? Pahoin­pi­del­tiin­kö hän­tä? #

“Syy­te­tyt myön­si­vät kir­joit­ta­neen­sa kysei­set kes­kus­te­lu­pu­heen­vuo­rot, mut­ta eivät näh­neet niis­sä mitään rikol­lis­ta. He oudok­sui­vat sitä, että kym­me­net samaan tyy­liin kir­joit­ta­neet sääs­tyi­vät syyt­teil­tä, kos­ka polii­sil­ta jäi sel­vit­tä­mät­tä mui­den nimi­merk­kien käyt­tä­jät.” #

(ed.) #

Aika usein näi­den jut­tu­jen yhtey­des­sä kuu­lee “oudok­sut­ta­van” sitä sun tätä. Onko­han suo­ma­lai­ses­sa oikeus­käy­tän­nös­sä sem­moi­nen mah­dol­li­suus, että kes­ken syyt­tä­jän todis­ta­jan kuu­lus­te­lun syy­tet­ty tai puo­lus­tus­asia­na­ja­ja nousee sei­so­maan ja huu­taa “oudok­sun!” Niin­hän ne tai­ta­vat huu­taa aina­kin ame­rik­ka­lai­sis­sa oikeus­sar­jois­sa: “Oudok­sun, joo­ra­nor!” #

Mitä se sem­moi­nen oudok­su­mi­nen hyö­dyt­tää noin yleen­sä? Ja mitä se tuom­moi­nen oudok­su­mi­nen var­sin­kaan hyö­dyt­tää - että jos olen yksi sadas­ta mur­haa­jas­ta, niin minua ei pitäi­si syyt­tää, kos­ka ne 99 muu­ta eivät jää­neet kiin­ni? #

“Oikeus­kä­sit­te­ly jou­dut­tiin kes­ki­viik­ko­na kes­keyt­tä­mään alkuun­sa, kos­ka itse »mui­lu­tus­keik­kaa« kos­ke­vas­ta tuo­mios­ta odo­te­taan hovioi­keu­den rat­kai­sua.” #

(ed.) #

Öh, onko­han niin­ku pik­kui­sen olen­nais­ta sen kan­nal­ta, että onko rikok­seen yllyt­tä­mis­tä tapah­tu­nut, se, että onko tapah­tu­nut rikos­ta? Ei tie­ten­kään sii­nä tapauk­ses­sa, että keho­tus on hyvin suo­ra­vii­vai­nen (“tapa se”), mut­ta kun nuo täs­tä rikok­seen kehot­ta­mi­ses­ta syy­tet­ty­jen puheen­vuo­rot ovat sitä, mitä ovat: #

“Rikok­sen raja yli­tet­tiin Ill­ma­nin mies­tä kir­joit­te­lul­la, jos­sa keho­tet­tiin tai hou­ku­tel­tiin toi­miin auto­kaup­pias­ta vas­taan. Kol­men syy­te­tyn piik­kiin meni pari­kym­men­tä täl­lais­ta teks­tiä, kuten »voi­si käy­dä vähän taput­te­le­mas­sa mies­tä ruk­ka­sel­la«, »jos­sain maas­sa se oli­si var­mas­ti menet­tä­nyt hen­ken­sä«, »ja ei hait­taa vaik­ka toi­mit­taa mie­hes­tä samal­la uuden pas­si­ku­van« tai »vie­dään hal­lin taak­se ja neu­vo­tel­laan«. Muut, tun­te­mat­to­mik­si jää­neet kir­joit­te­li­jat ilmoit­ti­vat netis­sä tar­kan ajan, jol­loin uhri on tulos­sa Rii­hi­mäel­le ja kuka tahan­sa halu­kas voi hän­tä »mor­jens­taa«.” #

(ed.) #

Jos kyse on vain täl­lai­sis­ta teks­teis­tä, koko jut­tu on kyl­lä taas sar­jas­sam­me aivan älyt­tö­mät. Tuos­sa on toki vain pie­ni osa kah­des­ta­kym­me­nes­tä, ja jos verk­ko­uu­tis­ten jutus­sa mai­nit­se­mat­ta jää­nei­den jou­kos­sa on sel­lai­sia, jois­sa suo­raan keho­te­taan vaik­ka­pa käyt­tä­mään väki­val­taa, on nii­den osal­ta toki kyse juu­ri sii­tä, mis­tä syy­te nos­tet­tiin - ja nime­no­maan sil­loin tämä pätee sii­nä­kin tapauk­ses­sa, että väki­val­lan­te­koa ei tapah­tu­nut. Mut­ta tuos­sa mai­nit­tu­jen ilmaus­ten tul­kit­se­mi­nen keho­tuk­sik­si rikok­seen on minus­ta vain ja ainoas­taan tul­kit­si­jan vir­he. “Mor­jens­taa”? Ei hyvä hel­vet­ti. #

Toki­han kie­li raken­tuu sii­nä het­kes­sä ja yhtei­sös­sä, joka sitä käyt­tää, ja sikä­li mai­ni­tut ilmai­sut ovat hyvin­kin voi­neet olla käsi­tet­tä­vis­sä suo­rik­si keho­tuk­sik­si väki­val­taan sii­nä het­kes­sä ja yhtei­sös­sä, joka ne on luo­nut. Keho­tus käy­dä mor­jens­ta­mas­sa jota­ku­ta voi todel­la­kin olla keho­tus väki­val­taan. “Tap­pa­kaa kaik­ki homot, juu­ta­lai­set ja nee­ke­rit” voi puo­les­taan olla aivan usko­mat­to­man haus­ka vit­si vail­la lain­kaan sanoi­hin nii­den sosi­aa­li­ses­ta kon­teks­tis­ta irro­tet­tu­na sisäl­ty­vää kii­ho­tus­ta kan­san­ryh­mää vastaan.Illman teki väi­tös­kir­jan­sa juu­ri kii­hot­ta­mi­ses­ta kan­san­ryh­mää vas­taan. #

Mut­ta täs­tä syn­tyy­kin näi­den jut­tu­jen minus­ta täy­sin per­vers­si luon­ne: het­keä ja yhtei­söä ei voi­da vie­dä kärä­jä­oi­keu­teen, jot­ta näh­täi­siin, mitä sanot­tu­jen sano­jen taka­na on nii­den lausu­mis­het­kel­lä ollut. Niil­lä ihmi­sil­lä, jot­ka vii­me kädes­sä sano­jen lail­li­suu­den rat­kai­se­vat, ei ole mitään käsi­tys­tä sii­tä, sil­lä he elä­vät tie­tys­ti omas­sa het­kes­sään, omas­sa kon­teks­tis­saan ja puhu­vat omaa kiel­tään. #

“Päi­vää aiem­min oli auto­har­ras­ta­jien net­ti­si­vul­la ehdo­tet­tu, että »tämä kave­ri pitäi­si kai­vaa kau­laan­sa myö­ten hevos­muu­ra­hais­ten pesään ja antaa let­ku­ruo­kin­taa soke­ri­lie­mel­lä«.” #

(ed.) #

Tämä voi­si jo hyvin­kin täyt­tää anne­tut ehdot. #

“Jois­sa­kin net­ti­pu­heen­vuo­rois­sa toi­vot­tiin siis­tim­piä teks­te­jä sekä ennen että jäl­keen uhrin vapau­den­riis­ton.” #

(ed.) #

Vapau­den­riis­ton..? Lip­suu­ko ote - eikös mui­lu­tus­jut­tu ollut hovioi­keu­des­sa vie­lä kes­ken, eli kyse on sil­loin “epäil­lys­tä vapau­den­riis­tos­ta”? Joka tapauk­ses­sa­kaan kyse ei näin ollen ilmei­ses­ti sit­ten­kään ole ollut kyse väki­val­las­ta. #

“Val­tion­syyt­tä­jä Ill­man arve­lee, että net­ti­pals­toil­la käy­dään suh­teel­li­sen pal­jon vas­taa­via kes­kus­te­lu­ja, vaik­ka syyt­teet ovat har­vi­nai­sia. […] #

- Kiin­ni­jää­mis­ris­ki­kin on ollut vähäi­nen, kos­ka pals­toil­le kir­joi­te­taan ano­nyy­mi­nä. On syn­ty­nyt käsi­tys, että [Inter­ne­tis­sä] sanan­va­paus oli­si laa­jem­pi, tuu­mii Ill­man.” #

(ed.) #

Tai sit­ten ihmi­sil­lä ei vain ennen Inter­ne­tiä ole ollut käsi­tys­tä sii­tä, miten hau­ras asia sanan­va­paus on, eikä var­sin­kaan kykyä käyt­tää sitä - tai yrit­tää käyt­tää sitä ja jou­tua sen myö­tä enti­seen Neu­vos­to­sozia­lis­tischeen jär­jes­tel­määm­me tot­tu­nei­den viran­omais­ten ham­pai­siin. #

Tai sit­ten sanan­va­paus vain yksin­ker­tai­ses­ti on laa­jem­pi Inter­ne­tis­sä: #

“Yhteis­kun­ta­tie­tei­den toh­to­ri Pert­ti Lap­pa­lai­nen Tam­pe­reen yli­opis­ton Poli­tii­kan tut­ki­muk­sen lai­tok­sel­ta har­mit­te­lee, ettei [Inter­ne­tin] suo­mia mah­dol­li­suuk­sia ole vie­lä kai­kes­sa laa­juu­des­saan täy­sin hah­mo­tet­tu. Lap­pa­lai­nen koros­taa, että [Inter­net] on laa­jen­ta­nut ihmis­ten sanan­va­pau­den tasol­le, jol­la se ei ole ollut kos­kaan aiem­min maa­il­man­his­to­rias­sa.” #

Kou­vo­lan Sano­mat: Sanan­va­paus on laa­jen­tu­nut netin ansios­ta #

Phi­lip­sin iän­kai­ken­van­ha tuu­let­ti­men­ro­mu sanoi vih­doin ja vii­mein työ­so­pi­muk­sen­sa lopul­li­ses­ti irti tuos­sa kesän jäl­keen ja olen ollut ilman tuu­le­tin­ta sii­tä läh­tien. Ant­ti­las­sa oli­vat minus­ta kal­lii­ta (23-sent­ti­nen Seve­rin pääl­le kak­si­kymp­piä ja 40-sent­ti­nen lat­tia­tuu­le­tin jo yli kol­me­kymp­piä) joten en siel­tä nii­tä raas­ki­nut ostaa vaik­ka mones­ti hiki­hel­teil­lä kävin­kin nii­tä haa­veil­len kat­se­le­mas­sa. #

Tänään sit­ten sain pika­vi­sii­til­lä Jyväs­ky­läs­sä käy­neen Juhan reis­su­ker­to­mus­ta kuun­nel­tua­ni pää­hä­ni käy­dä Mus­tas­sa pörs­sis­sä ja kuin­ka olla­kaan, niil­lä oli siel­lä tar­jouk­ses­sa OBH Nor­dicin 30-sent­ti­nen tuu­le­tin. Hin­taa oli vai­vai­set nel­jä­tois­ta euroa ja takuu­ta kak­si vuot­ta, joten kaap­pa­sin sem­moi­sen mukaa­ni. #

Se piti itse koo­ta osis­ta (johon tar­vit­tiin yllät­täen ris­ti­pää­meis­se­liä), mut­ta sehän ei täm­möi­sel­le tee-se-itse-mie­hel­le ole mikään ongel­ma. #

Pot­ku­ri pyö­rii kol­mel­la, valit­ta­vis­sa ole­val­la eri tehol­la (“kevyt hön­käys”, “jopas tuli vil­poi­saa” ja “has­sus­ti lepat­ta­vat pos­ket”) ja lisäk­si oskil­loi, eli hei­jaa puo­lel­ta toi­sel­le tar­vit­taes­sa. #

 #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]28.1.2009[/klo] 21:44 Päi­vi­tin OBH-linkin.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #