Poikakomainen vai tyttömäinenkö?
#1581. Sunnuntai, 25. syyskuuta 2005 klo 23.36.23, kirjoittanut Jani. 33
Olet 70-%:sti poikamainen ja 30-%:sti tyttömäinen #
Olet melko tasan keskeltä poikki - siis täysi eunukki.
Okei, laskin vain leikkiä tuossa eunukkijutussa, mutta tulet toimeen molempien sukupuolten kanssa. Olet hylännyt perinteiset sukupuoliroolit, mutta et myöskään vastusta niitä aktiivisesti. Olet vain oma itsesi. Et yritä olla sitä, mitä ihmiset sinulta odottavat. #Blogthings: How Boyish or Girlish Are You? (via Notatki z podziemia); tuloksen suomennos omani) #
Olen vielä poikamaisempi kuin sinä: olen 80 % poikamainen ja 20 % tyttömäinen. En kuulemma useinkaan ymmärrä itseäni.
Me ollaan ihan samiksia, sain tasan samat lukemat!
Olen tytömpi!:
You Are 60% Boyish and 40% Girlish
Tommosissa vastaa-niin-kerros-kuka-oot: jutuissa on ainakin mulla se hankaluus, että 90% kysymyksistä ei voi vastata tarjolla olevilla vaihtoehdoilla. Aina. Mietinpä vaan, että mahtaa hieman vääristää tuloksia, kun puolet vastauksista aina joutuu arpomaan.
Silja O.: No nyt minä ymmärrän, miten saatoit olla niin nopea silloin aiemmin…
Äiti: Jo toinen poikamainen tyttö lukijakunnastani ilmoittautuu! Onkohan tässä havaittavissa jonkinlainen yhteinen nimittäjä…
Ja sinäkin, V.:ni!
Totta, minunkin olisi ollut aivan pakko saada puolivälin vaihtoehto siihen että ruukaanko muistaa unet aamuisin vai unohtaa ne.
(Tänä aamuna muistin, pitäisikin kirjoittaa se nyt mahdollisimman pian ylös ennen kuin unohtuu. Noin: Sherlock Holmes vs. The Sound of Music)
Edit: Lisäsin linkin uneen. -Jani
40% poika, 60% tyttö.
Nyt kutsuu ruotsintunti.
Ugus: Meikää siis lukevat poikamaiset tytöt ja tyttömäiset pojat.
Mutta jos sinä olet nainen, niin silloinhan se meni ihan niin kuin pitääkin. Mikä se semmoinen mies muka olisi, joka olisikin nainen, mutta poikamainen nainen.
60% poika, 50% tyttö, varmasti sukua Nykäselle. ;)
Oho, sekö olikin tuollaisella logiikalla tehty! Minä luulin, että ne ovat osuuksia sadasta…
Mä oon 60% poika ja 40 %tyttö, kyllä tässä on nyt jokin tendenssi.
Ihan selevästi. Joskin voipihan tietysti olla, ettei tämä tendenssi ole vain minun lukijakuntani vaan yleisemmin näissä kuvioissa pyörivän väen ominaisuuksia; sekä poikamaiset tytöt että tyttömäiset pojat tykkäävät tietokoneista ja kirjoittamisesta.
Ja toisistaan… Minä ja mieheni ollaan ulkonaisesti aika hyvin biologisia sukupuoliamme muistuttavia tyyppejä, mutta stereotyyppiset mies- ja naisroolit menevät arviolta 75% tapauksista nurin perin. Ja netistähän minä tuonkin hyväkkään plokkasin (tai toisin päin, riippuu keneltä kysyy).
Juuh, me tyttömäiset poitsut ollaan ihan ihquina Janiin!!!1
kaura: Sukupuolirooleja sekoittavat geenitkin siis näköjään etsittävät itseään itseään uusissa polvissa vahvistaakseen!
Ugus: Tsihihi! Nythän minä vallan punastun täällä. (Kuten huomataan, paiskin töitä ansaitakseni sen 30 % tyttömäisyyttä.)
Mä en kyllä ny jaksa tätä testiä tehdä. Jos ei tähän ikään mennessä ole vielä selvinnyt kumpi on, niin olkoon selviämättä. Tuota Janin tulosta minä vaan haluaisin kritisoida, koska mun mielestä Jani on machoman. Herkkä kyllä, mutta machojen macho. Ja siks mä olen Janiin vähän lääpällään, mutta ei kannata hirveästi pörhistellä. Mä olen melkein kaikkiin tätä nykyä.
Jep! Jani on herkkien machojen macho. Ja me tiedetään, että Saara on kaikkiin vähän lääpällään. Kuten vähän minäkin.
Mikä machoman minä muka… pikemminkin nachoman, niin kuin Homer!
Oikeastaan minä olen tämän testin ja varsinkin näiden kommenttien jälkeen vain entistäkin enemmän hämmennyksissä siitä, että mikä minä nyt sitten oikein loppujen lopuksi olen. Ja se on mahtavaa!
Eikä lääppäillä siellä! Ensin Vt, ja nyt minä… kuka seuraavaksi?
No se, joka tekee vaikutuksen!!!! Höh.
No siinä tapauksessa ei ihmekään jos olette lääpällänne joka suuntaan, kun Internetissä vaikutuksen tekeminen on jokaisen ykköspäämäärä!
Mutta eihän se tarkoita sitä, että me (nyt puhun Saaran ja Sun Äitis puolesta) emme voisi sopivan blogin tavattuamme myös sitoutua siihen.
.… No joo, en voi Sun Äitis puolesta kyllä puhua sitoutumisesta, koska niin paljon hän täällä blogistaniassa blogeja suosittelee.
… Saarallakin tuo blogroll on aika pitkä, joten hänellekään mikään blogi ei taida olla “se oikea”.
Minulla taas ei ole yhtään “merkittyä” blogia, joten mielestäni minä olen liikkeellä ihan vilpittömin mielin. Edes Vt:n blogi ei ole rollissani.
Eikö se ole jo aika meriitti, että olen pyörinyt täällä blogistaniassa jo vähän aikaa, jossa kaikki koittavat tehdä vaikutuksen, mutta siltikin olen vielä ihan puhtoinen enkä ole kiinnittänyt itseäni mihinkään blogiin. Eikö?
Tässä kohtaa voisi ehkä esittää kysymyksen, että millaisia ominaisuuksia pitäisi olla blogilla, johon olisitte valmiita sitoutumaan? Pitääkö sen kenties olla pitkä, tumma ja komea? Entäpä henkiset ominaisuudet: pitääkö blogin olla hauska, saada kenties tuntemaan olosi turvalliseksi tai olla mahdollisesti räiskyvä ja spontaani? Entä kiihottaako se, jos blogilla on paljon valtaa?
Mehän oltiin (Saara, minä ja Sun Äitis) kiinnostuneita vaaleasta blogista (Piirikunta), joten vastaus tuohon ensimmäiseen kysymykseen tuli mielestäni siinä. Vai? Pituus: Vt:hän on kääpiö!! Komeus taas on AINA katsojan silmissä.
Hauskuudesta en tiedä. Joskus jotkut “tosikko“blogit ovat olleet ihan mukavia, koska ne ovat niin tosikkoja. Niitä on mukava kiusata. Mutta toisaalta jotkut huumoriblogit eivät tunnut ymmärtävän muuta kuin omaa huumoriaan. Se on kai näissä blogeissakin vähän niinkuin itsetuntokysymys: tunteeko itsensä vai ei. Jaa a.
Turvallisuus on hyvä!!! Ainakin se, että blogi ei lähde yhtäkkiä lätkimään tai kuole pois noin vain. Se on aika tärkeä juttu, noin niinkuin pitemmän päälle. Ja tietenkin se, että blogi ja sen bloggailija kehuu minun blogia ja sen bloggailijaa. Kehut ovat kova juttu. Se luo turvallisuutta suhteeseen.
Räiskyvyys ja spontaanius on kivoja lisäkkeitä arkeen. Niitä ei pidä olla samaan tahtiin kuin Matilla ja Mervillä, mutta pieni ilotulitus silloin tällöin on ihan ok.
Ai, että kiihottaako blogin valta? Sitähän sinun pitää kysyä itseltäsi. Ymmärsin niin, että olet kiinnostunut Katsauksesta juuri sen vuoksi, koska minulla on valtaa. Eikö niin?
“Mehän oltiin (Saara, minä ja Sun Äitis) kiinnostuneita vaaleasta blogista (Piirikunta), joten vastaus tuohon ensimmäiseen kysymykseen tuli mielestäni siinä. Vai? Pituus: Vt:hän on kääpiö!! Komeus taas on AINA katsojan silmissä.”
Marginaali puolestaan on pitkä ja tumma ja komea jokaisen katsojan silmissä!
“Ymmärsin niin, että olet kiinnostunut Katsauksesta juuri sen vuoksi, koska minulla on valtaa. Eikö niin?”
Ahaa, sinulla taitaa olla vähän tällaisia dominamaisia elkeitä. En kiistä etteikö siinä olisi jotain kiih… kiinnostavaa.
Kiihottavaa, dominamaista???
Nyt taisin minä mennä sanattomaksi… Saara ja Sun Äitis, mitä minun nyt pitää sanoa??? Tästä ei puhuttu tättibloggailijoiden yhteisrintamakokouksessa mitään. Apua!
OH! Jösses! Minä… minä… taas minä änkytän. Kukkahattuni on täällä jossakin. Missä se nyt on?…Äh. Tämä on nyt kerta kaikkiaan.
Tädit: 1
Jani: 1
Ja että kehtasinkin olla toisaalla sillä välin, kun tämä piste putosi syliini. Mutta machomiehen pitää välillä käydä ulkona hikilenkillä että machouskovuus säilyy!
Lenkkeily on ihan ok. Me tädit pidämme hyvin huolletuista machoilevista bloggailijoista.
Kyllä semmoinen blogi, johon haluaa sitoutua, voi olla ajoittain myös tuoreen hien hajuinen. Liikkuvuus on tärkeää ja notkeuskin miellyttää! Tukan- tai ihonvärillä, pituudella jne. ei ole niin väliä, kunhan on tois supstanssi.
Innoituin muuten ajattelemaan taas Marsia ja Venusta ja sain inspiksen blogikirjoitukseen.
Rakkautta ja supstanssia.
Hei, nyt täällä on päästy asioitten ytimeen.
Tädit: 2
Jani: 1