marginaali


  Pedofiliaepäiltyjä jäljitettiin lapsipornoa käsitteleviltä sivuilta »

Paha maa

#1987. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 21.29.44, kirjoittanut Jani. 21 kommenttia.

Kal­tion pää­toi­mit­ta­ja sai sit­ten pot­kut sar­ja­ku­van jul­kai­sus­ta (via Anu) ja koko Kal­tion net­ti­si­vus­to ajet­tiin alas. Ter­ve­tu­loa uuteen, uljaa­seen Neu­vos­to-Suo­meen! #

Sar­ja­ku­vat on jul­kais­tu jo monaal­la, mm. paha.suojelupoliisi.org:ssa (via X-non @24.02., klo 20.51) ja tääl­tä­kin ne löy­ty­vät: sivu 1, sivu 2, sivu 3, sivu 4, sivu 5. Fin­land for Though­tin Phil onnis­tui löy­tä­mään myös englan­nin­kie­li­set ver­siot. #

Minua tämä kaik­ki suret­taa niin, etten löy­dä sano­ja. Loh­dut­tau­dun uusim­mal­la Salad Fin­gers -jak­sol­la (“Sho­re Lea­ve”), jon­ka jul­kai­sua en ollut­kaan huo­man­nut (kii­tos, Brim)! #

Tuon Vil­le Ran­nan sar­ja­ku­van vii­mei­nen kuva sen sanoi par­hai­ten: #

Vittu tulispa sota eikä kukaan auttais Suomea niin saisivat mitä ansaitsevat. #

 
« Lisää pilakuvia: amerikkalaispilapiirtäjien vastaisku
•)) 21 kommenttia postaukselle Paha maa. ↩
  1. #6843. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 22.33.28, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    Absur­di sekoi­lu jat­kuu. Oulun kau­pun­ki on peruut­ta­nut tilauk­sen­sa J.V. Snell­ma­nin elä­mä­ker­ran kuvio­tuk­sen Muham­med-sar­ja­ku­van piir­tä­jä Vil­le Rannalta.

    Lai­naus Hesa­ris­ta: “”Kat­soim­me, ettem­me halua kir­ja­sen kuvit­ta­jak­si hen­ki­löä, joka on jul­kais­sut sar­ja­ku­van, joka koe­taan monel­la tahol­la louk­kaa­vak­si”, ker­too J..V. Snell­ma­nin juh­la­vuo­den ope­tus­toi­men toi­mi­kun­nan puheen­joh­ta­ja Päi­vi Mäki.”

    Nyt tosi­aan kiin­nos­taa tie­tää kuka täs­tä sar­ja­ku­vas­ta on loukkaantunut.

    Oulu­lai­sia pelot­taa! Oulun veri vapisee!

  2. #6844. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 22.48.26, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Voi jee­suk­sen vittu.

  3. #6845. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 22.59.45, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Erin­omai­nen tuo uuti­seen liit­ty­vä kom­ment­ti Sas­ka Snell­ma­nil­ta (has­su sat­tu­ma nimessä).

  4. #6846. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 23.35.49, kirjoittanut J II.
    J II

    Ker­ran­kin olen sanaton.

    Elä­köön oulu­lai­nen mie­li­pi­teen- ja ilmaisunvapaus.

  5. #6847. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 0.44.39, kirjoittanut å,å.
    å,å

    Kyl­lä­hän täm­mö­nen idio­tis­mi pis­tää oulu­lais­ta kult­tuu­ria­lan opis­ke­li­jaa ketut­taan. Onnek­si pää­sen val­mis­tu­mi­sen myö­tä muut­ta­maan tääl­tä koh­ta pois. (Ihan kuin tilan­ne sen myö­tä muka para­ni­si, sisäi­nen misant­roop­pi­ni tuhahtaa.)

  6. #6848. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 3.36.10, kirjoittanut Hurina.
    Hurina

    Epäi­len, että isla­min uskoi­sia täs­sä sar­ja­ku­vas­sa louk­kai­si se, että taas on kuvat­tu Muham­me­dia ja täl­lä ker­taa vie­lä tyh­män­nä­köi­nen pit­kä­ne­näi­nen naa­ma­ri pääs­sään. Siis has­su­han se on ja nau­rat­taa var­maan­kin mei­tä, mut­ta ei vält­tä­mät­tä nii­tä, joil­la koh­dis­tuu aito­ja pyhyy­den tun­tei­ta tätä hah­moa koh­taan. Dia­lo­gi sen sijaan vai­kut­ti var­sin puo­lu­eet­to­mal­ta ja ymmär­tä­mi­seen pyrkivältä.

    Esim. nois­sa Janin aiem­min link­kaa­mis­sa ame­rik­ka­lai­sis­sa sar­ja­ku­vis­sa ei yhdes­sä­kään esiin­ty­nyt Muham­me­din hah­moa, mikä ei var­mas­ti ole sat­tu­maa. Mie­les­tä­ni niis­sä esi­tet­tiin hyvin kri­tiik­kiä oikei­siin koh­tei­siin suun­nat­tu­na töl­väi­se­mät­tä sil­ti kaik­kia mus­li­me­ja muu­ten vaan, kuten itse Muham­me­din kuvaa­mi­nen, var­sin­kin tyh­män näköi­se­nä var­mas­ti tekee.

  7. #6849. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 3.44.04, kirjoittanut Hurina.
    Hurina

    Tämä oli nyt siis vas­taus Dyron ihmet­te­lyyn sii­tä, että kuka täs­tä sar­ja­ku­vas­ta oli­si voi­nut loukkaantua.

    Toi­mit­ta­jan erot­ta­mi­nen, net­ti­si­vus­ton sul­ke­mi­nen ja tuo Vil­le Ran­nan tilauk­sen peruut­ta­mi­nen ovat sit­ten asioi­ta erik­seen. Muu­ten­kin epäi­len, että nii­tä ei ole teh­ty mis­tään kovin yle­vis­tä motii­veis­ta vaan tosi­aan vain oman selus­tan turvaamiseksi.

  8. #6850. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 7.12.35, kirjoittanut Näkymätön tyttö.
    Näkymätön tyttö

    Minul­le tulee mie­leen muu­ta­man vuo­den takai­nen skan­daa­li, johon liit­tyi Vil­le Ran­nan sar­ja­ku­va, Kal­tio ja Oulun kau­pun­gin kult­tuu­ri­vä­keä, jot­ka teki­vät par­haan­sa sen­su­roi­dak­seen sar­ja­ku­vas­ta hah­mon, joka jol­lain taval­la louk­ka­si jotain tiet­tyä hen­ki­löä. Sil­loin se ei onnis­tu­nut, jos oli­sin pahan­tah­toi­nen ajat­te­li­sin, että he sai­vat kos­ton­sa nyt.

    Vähän har­mit­taa etten saa­nut aikai­sek­si tila­ta Kal­tio­ta aikoi­naan, minun kyl­lä piti.

  9. #6851. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 9.44.15, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    On kyl­lä har­mi, että Tans­kan pila­piir­ros­ju­pak­ka sai alkun­sa juu­ri Muham­me­din kuvis­ta, kos­ka mus­li­mien ääne­käs louk­kaan­tu­mi­nen voi­daan tul­ki­ta yle­väk­si tuoh­tu­muk­sek­si pyhyy­den koke­muk­sen louk­kaa­mi­ses­ta. Sitä­pait­si Muham­me­din elä­mä ja teot eivät ole niin tut­tu­ja ei-mus­li­meil­le, että niis­tä voi­si vään­tää haus­ko­ja vit­se­jä, toi­sin kuin Jee­suk­ses­ta, jon­ka voi esi­mer­kik­si piir­tää voit­ta­maan uin­nin olym­pia­fi­naa­lin juok­se­mal­la veden päällä.

    Pila­piir­ros­ko­hus­sa on kui­ten­kin poh­jim­mil­taan kysy­mys val­las­ta, ei uskon­nol­lis­ten tun­tei­den louk­kaa­mi­ses­ta. Tämä käy ilmi sii­tä, että kohu oli tans­ka­lais­ten imaa­mien masi­noi­ma kam­pan­ja, jota poh­jus­tet­tiin kuu­kausien kier­tueil­la isla­mi­lai­sis­sa mais­sa, ja jos­sa käy­tet­tiin tör­keäs­ti vää­ren­net­tyä mate­ri­aa­lia. Minus­ta tämä on niin tar­koi­tus­ha­kuis­ta ja röyh­ke­ää ylly­tys­tä, ettei sil­lä voi olla teke­mis­tä uskon­non kans­sa. Ei, vaik­ka sitä perus­tel­tai­siin sil­lä, että mus­li­mit eivät saa ään­tään kuu­lu­viin Tans­kas­sa, kos­ka täl­löin pitäi­si kysyä kei­tä mus­li­mei­ta ei kuul­la. Mal­til­li­set mus­li­mit vai pata­van­hoil­li­set kiih­koi­li­jat, jot­ka liet­so­vat ehdoin tah­doin vihaa vää­ren­ne­tyin pila­piir­rok­sin? Jäl­kim­mäis­ten äänen ei tar­vit­se­kaan kuu­lua yhteis­kun­nas­sa, eikä sitä saa suvaita.

    Mus­li­mien jou­kos­sa on pal­jon mal­til­lis­ta väkeä, mut­ta myös pal­jon taan­tu­muk­sel­lis­ta ja tiuk­ka­pi­pois­ta poruk­kaa, joi­ta voi­si ver­ra­ta les­ta­dio­lai­siin tai mui­hin tiuk­koi­hin herä­tys­liik­kei­siin tai kato­li­seen Opus Dei­hin. Taan­tu­muk­sel­li­set mus­li­mit pyr­ki­vät saa­maan mah­dol­li­sim­man pal­jon val­taa, ja sii­tä täs­sä koko pila­piir­ros­ju­pa­kas­sa on kysy­mys. Val­taa saa haa­lit­tua pelol­la, väki­val­lal­la, uhkai­lul­la ja talou­del­li­sel­la kiris­tyk­sel­lä, ja se tun­tuu toimivan.

    Minä en halua yhteis­kun­taa, jos­sa sanan­va­pau­den rajat mää­ri­tel­lään ulkoa­päin väki­val­taa käyt­täen tai vede­tään lii­an kireäl­le, kos­ka “yhteis­kun­ta­rau­haa ei sovi väri­syt­tää”. Sik­si vas­tus­tan kai­ken­lai­sia myön­ny­tyk­siä täs­sä asias­sa. Fun­da­men­ta­lis­tien kans­sa ei voi neu­vo­tel­la, sil­lä he tul­kit­se­vat kaik­ki myön­ny­tyk­set heik­kou­den osoi­tuk­sek­si, sekä osoi­tuk­sek­si sii­tä että he ovat oikeas­sa, että Juma­la on hei­dän puo­lel­laan. Tämä pätee niin kris­tit­tyi­hin fun­dik­siin kuin mus­li­mi­fun­dik­siin­kin. Eivät­kä myön­ny­tyk­set tähän lopu, sil­lä jos Muham­me­dia ei saa kuva­ta ei-isla­mi­lai­ses­sa Suo­mes­sa­kaan, niin pian Muham­me­dis­ta ei saa kes­kus­tel­la­kaan tosia­sia­poh­jal­ta (tai ei var­muu­den vuok­si halu­ta kes­kus­tel­la), vaan vain isla­mi­lai­sen tul­kin­nan mukaan. Ilmiö­nä tämä on ana­lo­gi­nen fun­da­men­ta­lis­ti­kris­tit­ty­jen ekse­ge­tiik­kaa koh­taan tun­te­mas­ta vastustuksesta.

    Minun puo­les­ta­ni Muham­med-kuvia ei pitäi­si enää piir­tää, kos­ka Muham­me­dis­sa ei ole mitään mie­len­kiin­tois­ta. Sen sijaan tuli­si hyö­kä­tä fun­da­men­ta­lis­mia ja nöy­ris­te­lyä vas­taan. Kynä todel­la on miek­kaan mah­ta­vam­pi ja sitä pitäi­si nyt käyttää.

  10. #6852. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 9.50.46, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Huri­na: Tuo “Muham­me­din kuvaus on louk­kaus sinän­sä” -argu­ment­ti menet­ti tehon­sa sii­nä vai­hees­sa, kun kävi ilmi, että egyp­ti­läis­leh­ti jul­kai­si Jyl­lands-Pos­te­nin pila­ku­vat jo vii­me loka­kuus­sa, eikä sii­tä seu­ran­nut mel­la­koi­ta, irti­sa­no­mi­sia eikä mitään.

  11. #6853. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 9.51.09, kirjoittanut Jani.
    Jani

    N.t.: Kap­pas, mie­len­kiin­tois­ta taus­ta­tie­toa! Kiitoksia.

  12. #6854. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 10.01.07, kirjoittanut Dyro.
    Dyro

    Näky­mä­tön, oli­ko­han sen­suu­ri­ta­paus tämä? Teks­ti löy­tyi Googlen väli­muis­ti­tal­len­tee­na ja on peräi­sin Kaltiosta.

    Sen­suu­ri iski - miten käy Kemi-kuvan?
    - Kata­rii­na Parhi

    6/02 Teks­ti: Kata­rii­na Parhi
    Valo­ku­vat: Tuis­ku Honkanen
    [kuva­teks­teis­sä ker­rot­tu, mitä ruu­duis­sa muutettiin]
    [Dyro: kuva­teks­tit mer­kit­ty tähdellä]

    * Teks­ti “Kuol­lut hil­jai­suus” on pois­tet­tu ylä­reu­nas­ta, ala­lai­das­sa lukee “kau­pun­gil­la oli var­sin hil­jais­ta, kun käve­lim­me hotel­lil­le aamutuimaan”.

    Kemin kult­tuu­ri-ima­go on kohon­nut pari­na vii­me vuo­si­kym­me­ne­nä kii­tet­tä­väs­ti, mut­ta taas tapah­tuu: Vii­me vuon­na Kemis­sä -sar­ja­ku­va-albu­min Kemin kau­pun­kia ja sen mai­se­maa kri­ti­soi­via koh­tia on muu­tet­tu Kemin Sar­ja­ku­va­kes­kuk­sen vaa­ti­muk­ses­ta. Tuis­ku Hon­ka­sen sar­ja­ku­vaa ei oli­si mie­lel­lään halut­tu albu­miin ollen­kaan, mut­ta kom­pro­mis­si­rat­kai­su­na pää­dyt­tiin nel­jän ruu­dun muut­ta­mi­seen. Kyse on Suo­mes­sa har­vi­nais­laa­tui­sen suo­ra­vii­vai­ses­ta sensuurista.

    Vii­me vuon­na Kemis­sä on nel­jän sar­ja­ku­va­tai­tei­li­jan repor­taa­si vuo­den 2001 Kemin sar­ja­ku­va­fes­ti­vaa­leil­ta. Fes­ti­vaa­li­joh­ta­ja Heik­ki Por­ko­la kuvaa esi­pu­hees­saan kol­men tai­tei­li­jan, Ran­nan, Sih­vo­sen ja Lietze­nin, piir­to­jäl­kiä sanoil­la upea, hil­lit­ty, tii­vis­tun­nel­mai­nen. Hon­ka­nen tai­pui muut­ta­maan oman sar­ja­ku­van­sa mää­rät­ty­jä ruu­tu­ja sopi­vam­mik­si ja asias­sa pääs­tiin sopuun. Muus­sa tapauk­ses­sa sar­ja­ku­va­kes­kuk­sen osit­tain kus­tan­ta­mak­si kaa­vail­tu pro­jek­ti oltai­siin pan­tu jäihin.

    Por­ko­la kiel­täy­tyy kom­men­toi­mas­ta aihet­ta, sil­lä hänen mukaan­sa asia on jo sovit­tu eikä sii­hen siis enää puu­tu­ta. Albu­min toi­mit­ta­nut Vil­le Ran­ta on samaa miel­tä Por­ko­lan kans­sa sii­tä, että rii­ta on sovit­tu, mut­ta sen ei tuli­si estää kes­kus­te­lua aihees­ta. Vaik­ka sen­suu­ria ilme­nee ylei­ses­ti itse- ja ennak­ko­muo­toi­se­na, on suo­ra pyr­ki­mys muut­taa sisäl­töä har­vi­nai­sem­paa, ellei sit­ten puhu­ta vaik­ka­pa Yhdys­val­lois­ta, mis­sä suo­ra sen­suu­ri on huo­mat­ta­vas­ti ylei­sem­pää. Ran­nan mukaan Por­ko­la kyl­lä perus­te­li muu­tos­vaa­ti­muk­set, jot­ka eivät olleet koh­tuut­to­mia, vaan suh­teel­li­sen help­po­ja ymmär­tää. Ran­ta kommentoi:
    - Sar­ja­ku­va­kes­kus pel­kä­si, että kau­pun­gin pääs­sä suu­tu­taan ja sar­ja­ku­va­päi­vien rahoi­tus­ta pie­nen­ne­tään enti­ses­tään, jos Sar­ja­ku­va­kes­kus antaa rahaa Kemi-kriit­ti­sen albu­min julkaisemiseen.

    Albu­min teki­jöi­tä kui­ten­kin huvit­ti se tosik­ko­mai­suus, jol­la Hon­ka­sen sar­ja­ku­van vit­sai­luun suh­tau­dut­tiin. Hon­ka­sen sen­su­roi­duis­sa ruu­duis­sa kuva Kemis­tä on kuol­lut ja ankean har­maa, neu­vos­toai­kai­nen. Hau­taus­toi­mis­to­ja­kin on kak­si, vie­lä­pä vie­ri vie­res­sä. Sar­ja­ku­va­kes­kus ei halun­nut suu­tut­taa nega­tii­vi­sen Kemi-kuvan anta­mi­ses­ta Kemin kau­pun­gin­hal­lin­toa eikä Hotel­li Meri­ho­via, jon­ka par­ve­ke­nä­ky­mäk­si yksi ruu­tu tul­kit­tiin. Myös kau­pun­gin­vas­taan­ot­to esi­te­tään sar­ja­ku­vas­sa huo­nos­sa valossa.

    Hon­ka­nen itse yllät­tyi tapauk­ses­ta - kun asia oli ajan­koh­tai­nen, hän­tä har­mit­ti. Samal­la jupak­ka hävet­ti­kin, sil­lä hänen tar­koi­tuk­se­naan ei ollut puhua pahaa Kemis­tä. Kyse oli päi­vä­kir­ja­sar­ja­ku­vas­ta - jos sää oli välil­lä har­maa ja olo ulko­puo­li­nen, mik­si oli­si pitä­nyt valehdella.

    Hän ei suh­tau­du sen­suu­riin yhtä nega­tii­vi­ses­ti kuin sitä seu­ran­nee­seen pole­miik­kiin ja hen­ki­lö­koh­tai­suuk­siin. Hän ymmär­tää teh­tyä pää­tös­tä eten­kin sik­si, että Kemi oli hank­keen rahoit­ta­ja­na. Mut­ta sii­nä, mis­sä Hon­ka­nen muut­ti sen­su­roi­tu­jen ruu­tu­jen teks­te­jä Kemi-ystä­väl­li­sem­mik­si ilman sen suu­rem­pia ongel­mia, Por­ko­la koki oikeu­dek­seen arvioi­da teok­sen esi­pu­hees­sa piir­tä­jää “vähän nirp­pa­nok­kai­sek­si ja kuu­kau­tis­ki­pui­sek­si” kehut­tu­aan ensin albu­min mui­ta teki­jöi­tä. Tämä oli Por­ko­lan mukaan jul­kai­se­mi­sen kan­nal­ta oleel­lis­ta, vaik­ka teki­jät huo­maut­ti­vat kom­ment­tien ole­van asiattomia.

    Hon­ka­nen ei tie­dä, oli­ko pää­tök­ses­sä muka­na hen­ki­lö­koh­tai­sia motii­ve­ja, mut­ta pitää mah­dol­li­suut­ta mel­ko epä­to­den­nä­köi­se­nä - sen­suu­rin puu­tut­tiin Kemin, ei kenen­kään hen­ki­lön puo­les­ta. Hän poh­tii mah­dol­li­suut­ta, että hän­tä aja­tel­tai­siin ete­läs­tä tul­leek­si poh­joi­sen pik­ku­kau­pun­gin moit­ti­jak­si, vaik­ka ase­tel­ma ei suin­kaan ole niin. Hän jatkaa:
    - Olen itse kotoi­sin Hel­sin­gis­tä. Jos joku hauk­kuu Hel­sin­kiä, ei sii­tä kukaan ota neniin­sä. Onko pik­ku­kau­pun­ki tar­kem­pi imagostaan?

    On ken­ties aiheel­lis­ta kysyä, oli­ko sen­suu­ris­sa kyse kemi­läis­ten oman iden­ti­tee­tin suo­je­le­mi­ses­ta vai kau­pun­ki­ku­van kiil­lot­ta­mi­ses­ta ulos­päin. Mik­si pik­ku­kau­pun­gin tulee suh­tau­tua ima­goon­sa vas­taa­val­la vaka­vuu­del­la? Sar­ja­ku­va­kes­kus ei halua asi­aa kom­men­toi­da, mikä jät­tää auki myös sen kysy­myk­sen, oli­ko lop­pu­jen lopuk­si kyse ete­län ja poh­joi­sen väli­sis­tä ainai­sil­ta tun­tu­vis­ta kult­tuu­ri­sis­ta erimielisyyksistä.

    * Laa­ti­kos­sa lukee “kotois­ta tun­nel­moin­tia” ja puhe­kuplan DDR-ver­taus on vaih­det­tu Kontula-vertaukseksi

    * “Kuol­lut hil­jai­suus” on jäl­leen pois­tet­tu ylä­reu­nas­ta, hau­taus­toi­mis­to­kyl­tit on vaih­det­tu pel­käk­si tii­li­sei­näk­si ja ala­lai­das­sa lukee “ulko­na tupa­kal­la ei kek­sit­ty yhtään mitään puhuttavaa”.

    * Ala­pal­kin teks­ti on vaih­det­tu muo­toon “ilta­sel­la pii­pah­det­tiin naut­ti­mas­sa kau­pun­gin vas­taan­o­ton antimista”.

  13. #6855. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 10.13.38, kirjoittanut V..
    V.

    Nyt olis kyl­lä oikein ja koh­tuul­lis­ta, että kyn­ten­sä todel­li­se­na kult­tuu­ri­tii­ke­ri­nä näyt­tä­nyt Oulu valit­tai­siin kulttuuripääkaupungiksi!

    Pas­ka kaupunni…

  14. #6856. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 11.13.24, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Hah, miten likai­sia jut­tu­ja pal­jas­tuu­kaan, kun vähä­sen ton­kii! Mai­nio­ta etsi­vän­työ­tä, Dyro.

    V., oli­si­pa oikein ja koh­tuul­lis­ta, jos Oulu+kulttuuripääkaupunki -haku pom­mi­tet­tai­siin tämän myö­tä viit­taa­maan johon­kin kuvaan tuos­ta legen­daa­ri­ses­ta teks­tis­tä.

  15. #6857. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 12.34.47, kirjoittanut Näkymätön tyttö.
    Näkymätön tyttö

    Dyro, ei ollut. Sekin oli kyl­lä sar­ja­ku­va­päi­vä­kir­ja, Vil­le Ran­nan teke­mä Poh­jois-Kalo­tin kult­tuu­ri­ju­nas­ta tai jos­tain vas­taa­vas­ta. Jota­kin oulu­lais­ta kult­tuu­ri­hen­ki­löä oli käsi­tel­ty omas­ta mie­les­tään epä­asial­li­ses­ti ja sii­tä nousi mete­li, he oli­si­vat halun­neet sen­su­roi­da sitä.
    Tuol­lai­sil­la jutuil­la on tääl­lä päin pal­jon perinteitä.

  16. #6858. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 12.59.15, kirjoittanut Hurina.
    Hurina

    Jani,

    ei se kai tar­koi­ta, että kuvia ei oli­si koet­tu louk­kaa­vik­si, vaik­ka egyp­ti­läi­set osa­si­vat­kin sil­loin suh­tau­tua asi­aan niin kuin nyt ajat­te­lem­me, että koko ajan oli­si pitä­nyt suh­tau­tua? Se mitä taas sen jäl­keen tapah­tui tun­tuu kyl­lä jon­kin­lai­sel­ta tart­tu­val­ta mas­sa­hys­te­rial­ta. Epäi­len, että point­ti ei ole myös­kään pel­käs­tään Muham­me­din kuvaa­mi­nen vaan se, miten hänet on kuvattu.

    Oli­si muu­ten tosi mie­len­kiin­tois­ta saa­da tähän mus­li­mien mie­li­pi­tei­tä tuos­ta Kal­tion sar­ja­ku­vas­ta. Siis koke­vat­ko he louk­kaa­va­na tavan, jol­la Muham­med on sii­nä piir­ret­ty vai suh­tau­tu­vat­ko he sii­hen pikem­min­kin posi­tii­vi­ses­ti molem­piin suun­tiin koh­dis­tu­van dia­lo­gin kri­tii­kin vuoksi.

    Toi­nen mie­len­kiin­toi­nen jut­tu oli­si vie­lä sekin, että joku jul­kai­si­si noi­ta Ame­ri­kan maan pila­piir­rok­sia, joi­hin link­ka­sit. Jos niis­tä­kin nousi­si täl­lai­nen häs­säk­kä, niin sit­ten kyl­lä ihmet­te­li­sin suu­res­ti. Miten­kö­hän kävisi? ;)

  17. #6859. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 13.56.31, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Huri­na, en tosi­aan haluai­si enti­ses­tään lisä­tä sitä häm­men­nys­tä mikä täs­sä on sen suh­teen, että onko nyt joku louk­kaan­tu­nut ja mikä on sopi­va reak­tio sii­hen. Minus­ta kui­ten­kin vii­meis­tään tuo, että isla­mi­nus­koi­ses­sa maas­sa nuo kuvat on voi­tu jul­kais­ta ilman sen suu­rem­paa kohua, ker­too sen, ettei se Muham­me­din kuvaa­mi­nen sinän­sä ole aina­kaan sikä­läi­sis­tä kes­ki­ver­to­mus­li­meis­ta niin louk­kaa­vaa, kuin mitä tääl­lä halut­tai­siin usko­tel­la noi­den yli­rea­goin­tien selit­tä­mi­sek­si. Eivät rau­han­omai­sis­sa mie­le­no­soi­tuk­sis­sa­kaan näky­neet kyl­tit vaa­ti­neet Muham­me­din kuvaa­mi­sen kiel­tä­mis­tä, vaan hänen kunnioittamistaan.

    Lop­pu­jen lopuk­si minus­ta on joka tapauk­ses­sa täy­sin type­rää se, että län­si­maa­lai­set koet­ta­vat kes­ke­nään kek­siä nii­tä seli­tyk­siä sil­le, että mis­tä ne mus­li­mit nyt ovat louk­kaan­tu­neet sen sijaan, että sitä kysyt­täi­siin mus­li­meil­ta itsel­tään. Eikä sil­lä sit­ten­kään kui­ten­kaan oli­si mitään muu­ta mer­ki­tys­tä kuin se, että sit­ten tie­täi­sim­me sen. Suo­je­le­maan nii­tä herk­kiä tun­tei­ta ei pidä ruve­ta. Ei aikui­sia ihmi­siä sil­lä lail­la suo­jel­la min­kään muun­kaan ei-yksi­tyi­sen, her­kän asian suhteen.

  18. #6860. Lauantai, 25. helmikuuta 2006 klo 17.12.51, kirjoittanut laapiskynä.
    laapiskynä

    Jani ja Dyro. Hyvä.

    Jari Ehn­roo­till­la oli ennen tätä vii­meis­tä kään­net­tä hyvä Vie­ras­ky­nä-asias­ta hesa­ris­sa. Ainoi­ta jär­jen sano­ja täs­sä vyyhdissä.

    Olen menet­tä­mäs­sä kun­nioi­tus­ta tätä maa­ta koh­taan ellei jos­ta­kin pian löy­dy lisää samanlaista.

    Tilan­ne ei ole ter­ve nyt jos täl­lai­nen­kin sar­ja­ku­va, jos­sa siis kom­men­toi­daan suo­ma­lais­ten polii­tik­ko­jen reak­tioi­ta kielletään.

    Pel­kään­pä että täs­tä nousee kan­sain­vä­li­nen kohu.

  19. #6861. Keskiviikko, 1. maaliskuuta 2006 klo 21.33.02, kirjoittanut Oululainen.
    Oululainen

    On tosi surul­lis­ta, että täl­lai­seen yli­rea­goin­tiin läh­tee oulun ope­tus­vi­ras­to mukaan.
    Nyt­hän täs­tä nousee kovem­pi häly. Oli­sit­te anta­neet V.Rannan vain teh­dä kuvi­tuk­sen ja sil­lä lail­la lopet­ta­neet tuol­lai­sen vää­rän­lai­sen nöyristelyn.
    Malt­ti on valt­tia ja kyl­lä me kris­tiyt oli­si mon­ta pot­kua ja irti­sa­no­mis­ta sanot­tu, jos joka Jee­sus her­jaan oli­si tykil­lä ammut­tu kun pie­nem­pi­kin pauk­ku riittää.

  20. #6862. Torstai, 2. maaliskuuta 2006 klo 20.42.06, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Onnek­si jotain tolk­kua sen­tään kuu­los­taa vie­lä löy­ty­vän: “Kal­tion piir­tä­jä takai­sin Snell­man-kuvit­ta­jak­si” (via Kil­lin­ki).

  21. #6863. Lauantai, 27. tammikuuta 2007 klo 17.09.50, kirjoittanut Anonyymi.
    Anonyymi

    No onks kuva tyh­mä? DAA!

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.

  • kesäkuu 2012
  • toukokuu 2012
  • huhtikuu 2012
  • maaliskuu 2012
  • helmikuu 2012
  • tammikuu 2012
  • joulukuu 2011
  • marraskuu 2011
  • lokakuu 2011
  • syyskuu 2011
  • elokuu 2011
  • heinäkuu 2011
  • kesäkuu 2011
  • toukokuu 2011
  • huhtikuu 2011
  • maaliskuu 2011
  • helmikuu 2011
  • tammikuu 2011
  • joulukuu 2010
  • marraskuu 2010
  • lokakuu 2010
  • syyskuu 2010
  • elokuu 2010
  • heinäkuu 2010
  • kesäkuu 2010
  • toukokuu 2010
  • huhtikuu 2010
  • maaliskuu 2010
  • helmikuu 2010
  • tammikuu 2010
  • joulukuu 2009
  • marraskuu 2009
  • lokakuu 2009
  • syyskuu 2009
  • elokuu 2009
  • heinäkuu 2009
  • kesäkuu 2009
  • toukokuu 2009
  • huhtikuu 2009
  • maaliskuu 2009
  • helmikuu 2009
  • tammikuu 2009
  • joulukuu 2008
  • marraskuu 2008
  • lokakuu 2008
  • syyskuu 2008
  • elokuu 2008
  • heinäkuu 2008
  • kesäkuu 2008
  • toukokuu 2008
  • huhtikuu 2008
  • maaliskuu 2008
  • helmikuu 2008
  • tammikuu 2008
  • joulukuu 2007
  • marraskuu 2007
  • lokakuu 2007
  • syyskuu 2007
  • elokuu 2007
  • heinäkuu 2007
  • kesäkuu 2007
  • toukokuu 2007
  • huhtikuu 2007
  • maaliskuu 2007
  • helmikuu 2007
  • tammikuu 2007
  • joulukuu 2006
  • marraskuu 2006
  • lokakuu 2006
  • syyskuu 2006
  • elokuu 2006
  • heinäkuu 2006
  • kesäkuu 2006
  • toukokuu 2006
  • huhtikuu 2006
  • maaliskuu 2006
  • helmikuu 2006
  • tammikuu 2006
  • joulukuu 2005
  • marraskuu 2005
  • lokakuu 2005
  • syyskuu 2005
  • elokuu 2005
  • heinäkuu 2005
  • kesäkuu 2005
  • toukokuu 2005
  • huhtikuu 2005
  • maaliskuu 2005
  • helmikuu 2005
  • tammikuu 2005
  • joulukuu 2004
  • marraskuu 2004
  • lokakuu 2004
  • syyskuu 2004
  • elokuu 2004
  • heinäkuu 2004
  • kesäkuu 2004
  • toukokuu 2004
  • huhtikuu 2004
  • maaliskuu 2004
marginaalin HTML5-moottorina
WordPress 5.7.1 ja ubudu.
all rights reversed
tietosuojakäytäntö