Paha maa
#1987. Perjantai, 24. helmikuuta 2006 klo 21.29.44, kirjoittanut Jani. 21
Kaltion päätoimittaja sai sitten potkut sarjakuvan julkaisusta (via Anu) ja koko Kaltion nettisivusto ajettiin alas. Tervetuloa uuteen, uljaaseen Neuvosto-Suomeen! #
Sarjakuvat on julkaistu jo monaalla, mm. paha.suojelupoliisi.org:ssa (via X-non @24.02., klo 20.51) ja täältäkin ne löytyvät: sivu 1, sivu 2, sivu 3, sivu 4, sivu 5. Finland for Thoughtin Phil onnistui löytämään myös englanninkieliset versiot. #
Minua tämä kaikki surettaa niin, etten löydä sanoja. Lohduttaudun uusimmalla Salad Fingers -jaksolla (“Shore Leave”), jonka julkaisua en ollutkaan huomannut (kiitos, Brim)! #
Tuon Ville Rannan sarjakuvan viimeinen kuva sen sanoi parhaiten: #
Absurdi sekoilu jatkuu. Oulun kaupunki on peruuttanut tilauksensa J.V. Snellmanin elämäkerran kuviotuksen Muhammed-sarjakuvan piirtäjä Ville Rannalta.
Lainaus Hesarista: “”Katsoimme, ettemme halua kirjasen kuvittajaksi henkilöä, joka on julkaissut sarjakuvan, joka koetaan monella taholla loukkaavaksi”, kertoo J..V. Snellmanin juhlavuoden opetustoimen toimikunnan puheenjohtaja Päivi Mäki.”
Nyt tosiaan kiinnostaa tietää kuka tästä sarjakuvasta on loukkaantunut.
Oululaisia pelottaa! Oulun veri vapisee!
Voi jeesuksen vittu.
Erinomainen tuo uutiseen liittyvä kommentti Saska Snellmanilta (hassu sattuma nimessä).
Kerrankin olen sanaton.
Eläköön oululainen mielipiteen- ja ilmaisunvapaus.
Kyllähän tämmönen idiotismi pistää oululaista kulttuurialan opiskelijaa ketuttaan. Onneksi pääsen valmistumisen myötä muuttamaan täältä kohta pois. (Ihan kuin tilanne sen myötä muka paranisi, sisäinen misantrooppini tuhahtaa.)
Epäilen, että islamin uskoisia tässä sarjakuvassa loukkaisi se, että taas on kuvattu Muhammedia ja tällä kertaa vielä tyhmännäköinen pitkänenäinen naamari päässään. Siis hassuhan se on ja naurattaa varmaankin meitä, mutta ei välttämättä niitä, joilla kohdistuu aitoja pyhyyden tunteita tätä hahmoa kohtaan. Dialogi sen sijaan vaikutti varsin puolueettomalta ja ymmärtämiseen pyrkivältä.
Esim. noissa Janin aiemmin linkkaamissa amerikkalaisissa sarjakuvissa ei yhdessäkään esiintynyt Muhammedin hahmoa, mikä ei varmasti ole sattumaa. Mielestäni niissä esitettiin hyvin kritiikkiä oikeisiin kohteisiin suunnattuna tölväisemättä silti kaikkia muslimeja muuten vaan, kuten itse Muhammedin kuvaaminen, varsinkin tyhmän näköisenä varmasti tekee.
Tämä oli nyt siis vastaus Dyron ihmettelyyn siitä, että kuka tästä sarjakuvasta olisi voinut loukkaantua.
Toimittajan erottaminen, nettisivuston sulkeminen ja tuo Ville Rannan tilauksen peruuttaminen ovat sitten asioita erikseen. Muutenkin epäilen, että niitä ei ole tehty mistään kovin ylevistä motiiveista vaan tosiaan vain oman selustan turvaamiseksi.
Minulle tulee mieleen muutaman vuoden takainen skandaali, johon liittyi Ville Rannan sarjakuva, Kaltio ja Oulun kaupungin kulttuuriväkeä, jotka tekivät parhaansa sensuroidakseen sarjakuvasta hahmon, joka jollain tavalla loukkasi jotain tiettyä henkilöä. Silloin se ei onnistunut, jos olisin pahantahtoinen ajattelisin, että he saivat kostonsa nyt.
Vähän harmittaa etten saanut aikaiseksi tilata Kaltiota aikoinaan, minun kyllä piti.
On kyllä harmi, että Tanskan pilapiirrosjupakka sai alkunsa juuri Muhammedin kuvista, koska muslimien äänekäs loukkaantuminen voidaan tulkita yleväksi tuohtumukseksi pyhyyden kokemuksen loukkaamisesta. Sitäpaitsi Muhammedin elämä ja teot eivät ole niin tuttuja ei-muslimeille, että niistä voisi vääntää hauskoja vitsejä, toisin kuin Jeesuksesta, jonka voi esimerkiksi piirtää voittamaan uinnin olympiafinaalin juoksemalla veden päällä.
Pilapiirroskohussa on kuitenkin pohjimmiltaan kysymys vallasta, ei uskonnollisten tunteiden loukkaamisesta. Tämä käy ilmi siitä, että kohu oli tanskalaisten imaamien masinoima kampanja, jota pohjustettiin kuukausien kiertueilla islamilaisissa maissa, ja jossa käytettiin törkeästi väärennettyä materiaalia. Minusta tämä on niin tarkoitushakuista ja röyhkeää yllytystä, ettei sillä voi olla tekemistä uskonnon kanssa. Ei, vaikka sitä perusteltaisiin sillä, että muslimit eivät saa ääntään kuuluviin Tanskassa, koska tällöin pitäisi kysyä keitä muslimeita ei kuulla. Maltilliset muslimit vai patavanhoilliset kiihkoilijat, jotka lietsovat ehdoin tahdoin vihaa väärennetyin pilapiirroksin? Jälkimmäisten äänen ei tarvitsekaan kuulua yhteiskunnassa, eikä sitä saa suvaita.
Muslimien joukossa on paljon maltillista väkeä, mutta myös paljon taantumuksellista ja tiukkapipoista porukkaa, joita voisi verrata lestadiolaisiin tai muihin tiukkoihin herätysliikkeisiin tai katoliseen Opus Deihin. Taantumukselliset muslimit pyrkivät saamaan mahdollisimman paljon valtaa, ja siitä tässä koko pilapiirrosjupakassa on kysymys. Valtaa saa haalittua pelolla, väkivallalla, uhkailulla ja taloudellisella kiristyksellä, ja se tuntuu toimivan.
Minä en halua yhteiskuntaa, jossa sananvapauden rajat määritellään ulkoapäin väkivaltaa käyttäen tai vedetään liian kireälle, koska “yhteiskuntarauhaa ei sovi värisyttää”. Siksi vastustan kaikenlaisia myönnytyksiä tässä asiassa. Fundamentalistien kanssa ei voi neuvotella, sillä he tulkitsevat kaikki myönnytykset heikkouden osoitukseksi, sekä osoitukseksi siitä että he ovat oikeassa, että Jumala on heidän puolellaan. Tämä pätee niin kristittyihin fundiksiin kuin muslimifundiksiinkin. Eivätkä myönnytykset tähän lopu, sillä jos Muhammedia ei saa kuvata ei-islamilaisessa Suomessakaan, niin pian Muhammedista ei saa keskustellakaan tosiasiapohjalta (tai ei varmuuden vuoksi haluta keskustella), vaan vain islamilaisen tulkinnan mukaan. Ilmiönä tämä on analoginen fundamentalistikristittyjen eksegetiikkaa kohtaan tuntemasta vastustuksesta.
Minun puolestani Muhammed-kuvia ei pitäisi enää piirtää, koska Muhammedissa ei ole mitään mielenkiintoista. Sen sijaan tulisi hyökätä fundamentalismia ja nöyristelyä vastaan. Kynä todella on miekkaan mahtavampi ja sitä pitäisi nyt käyttää.
Hurina: Tuo “Muhammedin kuvaus on loukkaus sinänsä” -argumentti menetti tehonsa siinä vaiheessa, kun kävi ilmi, että egyptiläislehti julkaisi Jyllands-Postenin pilakuvat jo viime lokakuussa, eikä siitä seurannut mellakoita, irtisanomisia eikä mitään.
N.t.: Kappas, mielenkiintoista taustatietoa! Kiitoksia.
Näkymätön, olikohan sensuuritapaus tämä? Teksti löytyi Googlen välimuistitallenteena ja on peräisin Kaltiosta.
Sensuuri iski - miten käy Kemi-kuvan?
- Katariina Parhi
6/02 Teksti: Katariina Parhi
Valokuvat: Tuisku Honkanen
[kuvateksteissä kerrottu, mitä ruuduissa muutettiin]
[Dyro: kuvatekstit merkitty tähdellä]
* Teksti “Kuollut hiljaisuus” on poistettu yläreunasta, alalaidassa lukee “kaupungilla oli varsin hiljaista, kun kävelimme hotellille aamutuimaan”.
Kemin kulttuuri-imago on kohonnut parina viime vuosikymmenenä kiitettävästi, mutta taas tapahtuu: Viime vuonna Kemissä -sarjakuva-albumin Kemin kaupunkia ja sen maisemaa kritisoivia kohtia on muutettu Kemin Sarjakuvakeskuksen vaatimuksesta. Tuisku Honkasen sarjakuvaa ei olisi mielellään haluttu albumiin ollenkaan, mutta kompromissiratkaisuna päädyttiin neljän ruudun muuttamiseen. Kyse on Suomessa harvinaislaatuisen suoraviivaisesta sensuurista.
Viime vuonna Kemissä on neljän sarjakuvataiteilijan reportaasi vuoden 2001 Kemin sarjakuvafestivaaleilta. Festivaalijohtaja Heikki Porkola kuvaa esipuheessaan kolmen taiteilijan, Rannan, Sihvosen ja Lietzenin, piirtojälkiä sanoilla upea, hillitty, tiivistunnelmainen. Honkanen taipui muuttamaan oman sarjakuvansa määrättyjä ruutuja sopivammiksi ja asiassa päästiin sopuun. Muussa tapauksessa sarjakuvakeskuksen osittain kustantamaksi kaavailtu projekti oltaisiin pantu jäihin.
Porkola kieltäytyy kommentoimasta aihetta, sillä hänen mukaansa asia on jo sovittu eikä siihen siis enää puututa. Albumin toimittanut Ville Ranta on samaa mieltä Porkolan kanssa siitä, että riita on sovittu, mutta sen ei tulisi estää keskustelua aiheesta. Vaikka sensuuria ilmenee yleisesti itse- ja ennakkomuotoisena, on suora pyrkimys muuttaa sisältöä harvinaisempaa, ellei sitten puhuta vaikkapa Yhdysvalloista, missä suora sensuuri on huomattavasti yleisempää. Rannan mukaan Porkola kyllä perusteli muutosvaatimukset, jotka eivät olleet kohtuuttomia, vaan suhteellisen helppoja ymmärtää. Ranta kommentoi:
- Sarjakuvakeskus pelkäsi, että kaupungin päässä suututaan ja sarjakuvapäivien rahoitusta pienennetään entisestään, jos Sarjakuvakeskus antaa rahaa Kemi-kriittisen albumin julkaisemiseen.
Albumin tekijöitä kuitenkin huvitti se tosikkomaisuus, jolla Honkasen sarjakuvan vitsailuun suhtauduttiin. Honkasen sensuroiduissa ruuduissa kuva Kemistä on kuollut ja ankean harmaa, neuvostoaikainen. Hautaustoimistojakin on kaksi, vieläpä vieri vieressä. Sarjakuvakeskus ei halunnut suututtaa negatiivisen Kemi-kuvan antamisesta Kemin kaupunginhallintoa eikä Hotelli Merihovia, jonka parvekenäkymäksi yksi ruutu tulkittiin. Myös kaupunginvastaanotto esitetään sarjakuvassa huonossa valossa.
Honkanen itse yllättyi tapauksesta - kun asia oli ajankohtainen, häntä harmitti. Samalla jupakka hävettikin, sillä hänen tarkoituksenaan ei ollut puhua pahaa Kemistä. Kyse oli päiväkirjasarjakuvasta - jos sää oli välillä harmaa ja olo ulkopuolinen, miksi olisi pitänyt valehdella.
Hän ei suhtaudu sensuuriin yhtä negatiivisesti kuin sitä seuranneeseen polemiikkiin ja henkilökohtaisuuksiin. Hän ymmärtää tehtyä päätöstä etenkin siksi, että Kemi oli hankkeen rahoittajana. Mutta siinä, missä Honkanen muutti sensuroitujen ruutujen tekstejä Kemi-ystävällisemmiksi ilman sen suurempia ongelmia, Porkola koki oikeudekseen arvioida teoksen esipuheessa piirtäjää “vähän nirppanokkaiseksi ja kuukautiskipuiseksi” kehuttuaan ensin albumin muita tekijöitä. Tämä oli Porkolan mukaan julkaisemisen kannalta oleellista, vaikka tekijät huomauttivat kommenttien olevan asiattomia.
Honkanen ei tiedä, oliko päätöksessä mukana henkilökohtaisia motiiveja, mutta pitää mahdollisuutta melko epätodennäköisenä - sensuurin puututtiin Kemin, ei kenenkään henkilön puolesta. Hän pohtii mahdollisuutta, että häntä ajateltaisiin etelästä tulleeksi pohjoisen pikkukaupungin moittijaksi, vaikka asetelma ei suinkaan ole niin. Hän jatkaa:
- Olen itse kotoisin Helsingistä. Jos joku haukkuu Helsinkiä, ei siitä kukaan ota neniinsä. Onko pikkukaupunki tarkempi imagostaan?
On kenties aiheellista kysyä, oliko sensuurissa kyse kemiläisten oman identiteetin suojelemisesta vai kaupunkikuvan kiillottamisesta ulospäin. Miksi pikkukaupungin tulee suhtautua imagoonsa vastaavalla vakavuudella? Sarjakuvakeskus ei halua asiaa kommentoida, mikä jättää auki myös sen kysymyksen, oliko loppujen lopuksi kyse etelän ja pohjoisen välisistä ainaisilta tuntuvista kulttuurisista erimielisyyksistä.
* Laatikossa lukee “kotoista tunnelmointia” ja puhekuplan DDR-vertaus on vaihdettu Kontula-vertaukseksi
* “Kuollut hiljaisuus” on jälleen poistettu yläreunasta, hautaustoimistokyltit on vaihdettu pelkäksi tiiliseinäksi ja alalaidassa lukee “ulkona tupakalla ei keksitty yhtään mitään puhuttavaa”.
* Alapalkin teksti on vaihdettu muotoon “iltasella piipahdettiin nauttimassa kaupungin vastaanoton antimista”.
Nyt olis kyllä oikein ja kohtuullista, että kyntensä todellisena kulttuuritiikerinä näyttänyt Oulu valittaisiin kulttuuripääkaupungiksi!
Paska kaupunni…
Hah, miten likaisia juttuja paljastuukaan, kun vähäsen tonkii! Mainiota etsiväntyötä, Dyro.
V., olisipa oikein ja kohtuullista, jos Oulu+kulttuuripääkaupunki -haku pommitettaisiin tämän myötä viittaamaan johonkin kuvaan tuosta legendaarisesta tekstistä.
Dyro, ei ollut. Sekin oli kyllä sarjakuvapäiväkirja, Ville Rannan tekemä Pohjois-Kalotin kulttuurijunasta tai jostain vastaavasta. Jotakin oululaista kulttuurihenkilöä oli käsitelty omasta mielestään epäasiallisesti ja siitä nousi meteli, he olisivat halunneet sensuroida sitä.
Tuollaisilla jutuilla on täällä päin paljon perinteitä.
Jani,
ei se kai tarkoita, että kuvia ei olisi koettu loukkaaviksi, vaikka egyptiläiset osasivatkin silloin suhtautua asiaan niin kuin nyt ajattelemme, että koko ajan olisi pitänyt suhtautua? Se mitä taas sen jälkeen tapahtui tuntuu kyllä jonkinlaiselta tarttuvalta massahysterialta. Epäilen, että pointti ei ole myöskään pelkästään Muhammedin kuvaaminen vaan se, miten hänet on kuvattu.
Olisi muuten tosi mielenkiintoista saada tähän muslimien mielipiteitä tuosta Kaltion sarjakuvasta. Siis kokevatko he loukkaavana tavan, jolla Muhammed on siinä piirretty vai suhtautuvatko he siihen pikemminkin positiivisesti molempiin suuntiin kohdistuvan dialogin kritiikin vuoksi.
Toinen mielenkiintoinen juttu olisi vielä sekin, että joku julkaisisi noita Amerikan maan pilapiirroksia, joihin linkkasit. Jos niistäkin nousisi tällainen hässäkkä, niin sitten kyllä ihmettelisin suuresti. Mitenköhän kävisi? ;)
Hurina, en tosiaan haluaisi entisestään lisätä sitä hämmennystä mikä tässä on sen suhteen, että onko nyt joku loukkaantunut ja mikä on sopiva reaktio siihen. Minusta kuitenkin viimeistään tuo, että islaminuskoisessa maassa nuo kuvat on voitu julkaista ilman sen suurempaa kohua, kertoo sen, ettei se Muhammedin kuvaaminen sinänsä ole ainakaan sikäläisistä keskivertomuslimeista niin loukkaavaa, kuin mitä täällä haluttaisiin uskotella noiden ylireagointien selittämiseksi. Eivät rauhanomaisissa mielenosoituksissakaan näkyneet kyltit vaatineet Muhammedin kuvaamisen kieltämistä, vaan hänen kunnioittamistaan.
Loppujen lopuksi minusta on joka tapauksessa täysin typerää se, että länsimaalaiset koettavat keskenään keksiä niitä selityksiä sille, että mistä ne muslimit nyt ovat loukkaantuneet sen sijaan, että sitä kysyttäisiin muslimeilta itseltään. Eikä sillä sittenkään kuitenkaan olisi mitään muuta merkitystä kuin se, että sitten tietäisimme sen. Suojelemaan niitä herkkiä tunteita ei pidä ruveta. Ei aikuisia ihmisiä sillä lailla suojella minkään muunkaan ei-yksityisen, herkän asian suhteen.
Jani ja Dyro. Hyvä.
Jari Ehnrootillla oli ennen tätä viimeistä käännettä hyvä Vieraskynä-asiasta hesarissa. Ainoita järjen sanoja tässä vyyhdissä.
Olen menettämässä kunnioitusta tätä maata kohtaan ellei jostakin pian löydy lisää samanlaista.
Tilanne ei ole terve nyt jos tällainenkin sarjakuva, jossa siis kommentoidaan suomalaisten poliitikkojen reaktioita kielletään.
Pelkäänpä että tästä nousee kansainvälinen kohu.
On tosi surullista, että tällaiseen ylireagointiin lähtee oulun opetusvirasto mukaan.
Nythän tästä nousee kovempi häly. Olisitte antaneet V.Rannan vain tehdä kuvituksen ja sillä lailla lopettaneet tuollaisen vääränlaisen nöyristelyn.
Maltti on valttia ja kyllä me kristiyt olisi monta potkua ja irtisanomista sanottu, jos joka Jeesus herjaan olisi tykillä ammuttu kun pienempikin paukku riittää.
Onneksi jotain tolkkua sentään kuulostaa vielä löytyvän: “Kaltion piirtäjä takaisin Snellman-kuvittajaksi” (via Killinki).
No onks kuva tyhmä? DAA!