Olen tääl­lä mar­gi­naa­lis­sa seu­rail­lut Rova­jär­vel­lä vii­me jou­lu­na sat­tu­neen kra­naa­tin­hei­ti­non­net­to­muu­den tut­ki­muk­sen etenemistä.2.12.2005: “Rova­jär­vel­lä räjäh­ti”, 7.12.2005: “Ei saa jää­dä tuleen makaa­maan”, 1.2.2006: “Rova­jär­ven kra­naa­tin­hei­tin­tur­ma sel­viä­mäs­sä”, 20.2.2006: “Kra­naa­tin­heit­ti­mien tuli­no­peut­ta las­ke­taan tila­päi­ses­ti”. V.:n vin­kis­tä löy­tyi­vät uusim­mat kuu­lu­mi­set: #

“Rova­jär­ven kra­naa­tin­hei­tin­tur­mas­sa louk­kaan­tu­neet varus­mie­het ovat pää­ty­neet rikok­sis­ta epäil­lyik­si. Samoin on käy­nyt kah­del­le kan­ta­hen­ki­lö­kun­nan upsee­ril­le, jot­ka val­voi­vat ammun­to­ja […]. #

Tut­kin­nan­joh­ta­ja Heik­ki Topi-Hul­min mukaan kra­naa­tit pää­tyi­vät samaan put­keen vahin­gos­sa, mikä ei kui­ten­kaan pois­ta epäil­ty­jen riko­soi­keu­del­lis­ta vas­tuu­ta. »Lain mukaan kaik­kien hei­dän oli­si tul­lut kat­soa, ettei kak­sois­la­taus­ta tapah­du«, rikos­ko­mi­sa­rio Topi-Hul­mi perus­te­lee riko­se­päi­ly­jä. [Hän luon­neh­tii varus­mies­ten saa­maa] ohjeis­tus­ta asian­mu­kai­sek­si. […] #

Onnet­to­muus­tut­ki­jat sel­vit­ti­vät vaih­toeh­tois­ten syi­den mah­dol­li­suu­den eri­tyi­sen huo­lel­li­ses­ti, kos­ka kukaan hei­tin­ryh­män jäse­nis­tä ei epäil­lyt tur­man syyk­si kak­sois­la­taus­ta.” #

HS.fi (via Yle): “Kra­naa­tin­hei­tin­tur­mas­sa riko­se­päi­ly­jä” #

Kai­ken kaik­ki­aan tosi surul­li­nen jut­tu: saa­da ensin räjäh­tä­väs­tä kra­naa­tis­ta, ja sen jäl­keen jou­tua sen takia rikok­ses­ta epäil­lyk­si. Tämä voi tosin olla nii­tä jut­tu­ja, jois­sa polii­si ei halua ottaa vas­tuu­ta syyl­li­syys­ky­sy­mys­ten rat­kai­sus­ta, vaan jät­tää sen syyt­tä­jän teh­tä­väk­si. #

Rova­jär­vel­lä kytee par­hail­laan pie­ni maas­to­pa­lo. #