Ilmei­ses­ti Men­talwea­rin pitä­jä oli rekis­te­röi­nyt itsel­leen sanat Raja­ta­paus ja Avo­hoi­dos­sa, vuo­si­na 2002 ja 2004. Vuon­na 2005 joku toi­nen oli pai­nat­ta­nut näil­lä sanoil­la varus­tet­tu­ja pai­to­ja oman fir­man­sa hyväk­si, ja jut­tu pää­tyi raas­tu­paan. #

Hel­sin­gin kärä­jä­oi­keus tote­si rat­kai­sus­saan, että Raja­ta­paus-sana on hyväk­syt­ty tava­ra­mer­kik­si, mut­ta Avo­hoi­dos­sa-sanaa ei, ja perus­te­li sitä näin: “Vaik­ka Raja­ta­paus on yleis­kie­len sana, joka yhdis­te­tään ylei­ses­sä kie­len­käy­tös­sä tiet­tyyn hen­ki­seen tilaan, ei tämän tava­ra­mer­kin osal­ta ole ole­mas­sa tar­vet­ta pitää nimi­tys­tä vapaa­na ja siten kaik­kien elin­kei­non­har­joit­ta­jien käy­tös­sä.” Espoo­lais­yrit­tä­jä tuo­mit­tiin 795 euron sak­koi­hin. #

Vahin­gon­kor­vauk­sis­ta IS:n uuti­ses­sa ei puhu­ta mitään, vaik­ka voi­si olet­taa, että juu­ri täl­lai­sis­sa tapauk­sis­sa ne tuli­si­vat kysee­seen. Toi­sen yrit­tä­jän tava­ra­mer­kil­lä varus­tet­tu­ja pai­to­ja myy­mäl­lä saa­dut tulot ovat aina­kin Inter­ne­tis­sä har­ras­te­tun kopioin­nin takia osta­mat­ta jää­nei­siin cd-levyi­hin ver­rat­tu­na pal­jon sel­keäm­min pois toi­sen yrit­tä­jän tulois­ta. #

Vaik­ka täs­sä tapauk­ses­sa olen­kin kal­lis­tu­vai­nen sil­le kan­nal­le, että oikeus toteu­tui, kos­ka kyse oli toi­sen kek­si­män idean hyö­dyn­tä­mi­ses­tä, nuo ontu­vat perus­te­lut kuvas­ta­vat minus­ta hyvin sitä miten veteen piir­ret­ty vii­va tava­ra­merk­kien suo­ja on. Hel­sin­gin kärä­jä­oi­keu­den mie­les­tä raja kul­kee näkö­jään sano­jen “Raja­ta­paus” ja “Avo­hoi­dos­sa” välis­sä. #