Minä olen ihme­tel­lyt ihan samaa kuin Tearcan­dy. #

“En ymmär­rä Vii­vis­tä ja Wag­ne­ris­ta pitä­viä ihmi­siä. Mikä sii­nä nau­rat­taa tai on muka­vaa? […] Minä kun koen kovin surul­li­se­na koko sar­ja­ku­van.” #

Tearcan­dy’s life: Vii­viä (lin­ki­tys ja kur­si­voin­ti omia­ni) #

Tar­kem­min sanot­tu­na olen ihme­tel­lyt sitä onko sar­ja­ku­van ase­tel­ma Juban itsen­sä mie­les­tä humo­ris­ti­nen, vai hyö­dyn­tää­kö hän vain sitä, että suo­ma­lai­set ovat niin pas­kaa väkeä että pitä­vät sitä humo­ris­ti­se­na. Sovi­nis­mi ja nar­sis­mi­han voi­si olla haus­kaa, jos #

1. niil­lä varus­tet­tu hah­mo teh­täi­siin nau­ru­na­lai­sek­si (pätee V&W:iin vain har­voin), tai
2. ne oli­si­vat niin lii­oi­tel­tu­ja, että se meni­si maut­to­muu­den puo­lel­le (ei tie­tääk­se­ni ole kos­kaan päte­nyt V&W:iin), tai
3. sar­ja­ku­vas­sa on joku muu juju, kuten Fin­ger­po­rin lap­sel­li­set kie­li­lei­kit, ja (V&W:n tapauk­ses­sa lie­vä) poliit­ti­nen epä­kor­rek­tius on pelk­kä mauste.

V&W:ssa on vain sovi­nis­ti­si­ka ja nai­nen joka ei vain sie­dä vaan rakas­taa sitä, mitä näkee Suo­mes­sa muu­ten­kin kun vähän kat­se­lee ympä­ril­leen, ja mikä on minus­ta­kin pel­käs­tään surul­li­nen ilmiö. #

Ja ei, se ei tee nai­ses­ta miten­kään yle­vää tai kump­pa­ni­aan parem­paa, jos hän jät­tää asian sik­seen. Sel­lai­set nai­set eivät ole mis­sään yhtei­sym­mär­ryk­sen sala­lii­tos­sa kaik­kien mui­den nais­ten kans­sa sovi­nis­ti­mie­hiä vas­taan (“kuvi­tel­kaa te vain ole­van­ne mei­dän ylä­puo­lel­lam­me, me tie­däm­me asian ole­van toi­sin päin emme­kä pal­jas­ta sitä teil­le”). Se on vain fan­ta­sia, jol­la he jär­keis­tä­vät kol­lek­tii­vi­ses­ti oman alis­tu­mi­sen­sa iljet­tä­vään ase­tel­maan­sa. #