marginaali


  Yääh »

Tuonen lehto, öinen lehto, Mona-Liisa Malvalehto!

#1877. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 13.51.16, kirjoittanut Jani. 19 kommenttia.

Heh heh! Eikös ollut­kin näp­pä­rä otsik­ko? Kek­sin sen ihan itse vii­me yönä ja ajat­te­lin piris­tää sil­lä tätä mer­kin­tää, jos­sa tosia­sias­sa luo­daan kat­saus eili­sil­lan tele­vi­sio-ohjel­miin. #

Haas­te - Tais­te­lusu­kel­ta­jak­si. Sukeltaja veden alla Vaik­ka vie­lä ensim­mäi­sen osan aika­na vai­kut­ti sil­tä, että meri­voi­mien kan­ta­hen­ki­lö­kun­ta kär­ty­ää maa­voi­mien väkeä vähem­män, niin kyl­lä sitä tur­han­ai­kais­ta tym­pei­lyä alkaa siel­tä­kin näkö­jään löy­tyä. #

Minua jäi ensim­mäi­ses­sä osas­sa häi­rit­se­mään se, että vaik­ka alok­kai­den ker­to­man perus­teel­la allas­kau­del­la laat­ta len­si ja kave­rei­ta pyör­tyi­li tuon tuos­ta­kin, niin sitä ei yhtä hyper­ven­ti­loin­tia ja yhtä jal­ka­kramp­pia lukuu­not­ta­mat­ta näh­ty ollen­kaan. Pai­sui­vat­ko allas­kau­den koke­muk­set alok­kai­den puheis­sa tur­han isoik­si, vai ovat­ko teki­jät kau­nis­tel­leet sen karua todel­li­suut­ta? Ja jos ovat, niin onko se tapah­tu­nut omaeh­toi­ses­ti vai puo­lus­tus­voi­mien tah­dos­ta? Ja jos omaeh­toi­ses­ti, niin mik­si? #

Täs­sä toi­ses­sa osas­sa tapah­tu­nees­ta onnet­to­muu­des­ta­kaan ei ollut var­si­nais­ta kuva­ma­te­ri­aa­lia, mut­ta olet­tai­sin, että se joh­tuu lähin­nä sii­tä, että kuvaus­ryh­mä osal­lis­tui louk­kaan­tu­neen sukel­ta­jan pelas­ta­mi­seen. [#] #

Kova laki: Eri­koi­syk­sik­kö. Voi luo­ja, pääs­tä­kää mei­dät jo täs­tä sar­jas­ta ja tuo­kaa alku­pe­räi­nen takai­sin, tai edes se Kova laki: Rikol­li­nen mie­li. Sekin oli parem­pi kuin nämä Chris­top­her “Melo­ni” Melo­nin pök­ke­löin­nit ja roo­li­hah­mon­sa toik­ka­roin­nit. #

Mitä täl­lä ker­taa? Mitä, ei kai vaan Stabler ole tur­hau­tu­nut kun ei oikeus toteu­du? Mitä, ei kai vaan Stabler riko hiu­kan sään­tö­jä tai tyri ihan muu­ten vaan? Tämä­pä uut­ta ja oma­pe­räis­tä! Eihän täl­lais­ta ole­kaan tapah­tu­nut kuin… jok’i­ki­ses­sä jak­sos­sa tätä ennen!
Ainoat posi­tii­vi­set puo­let täs­sä sar­jas­sa ovat Munch ja Fin, niin ennak­ko­luu­loi­nen kuin Ice-T:n nimel­lä varus­te­tun enti­sen räp­pä­rin suh­teen etu­kä­teen olin­kin. Lisäk­si Dann Flo­rek on kaik­kien aiko­jen kaik­kien tele­vi­sio­sar­jo­jen kai­kis­ta polii­si­pääl­li­köis­tä paras ja kovin jät­kä mitä tele­vi­sios­ta löy­tyy. [#] #

Tais­te­lupla­neet­ta Galac­tica. Voi pyhä jysäys. Sek­siä, sek­siä, sek­siä. Kapi­nal­li­nen luut­nant­ti, joka on samal­la tie­tys­ti “the best damn pilot of the fleet” ja niin edel­leen. Komen­ta­ja-isän ja kap­tee­ni-pojan tuleh­tu­neet välit. Ketä kiin­nos­taa? Ei, älkää vas­tat­ko. #

Minä en ker­ta kaik­ki­aan pää­se yli sii­tä, että näis­sä ava­ruus­sar­jois­sa ava­ruu­des­sa kuu­luu ääniä. Se on minus­ta joka ker­ta yhtä häi­rit­se­vää kuin oli­si se, että tais­te­lusu­kel­ta­jat eläi­si­vät veden alla ilman sukel­lus­lait­tei­ta tun­ti­kausia. Se on yksin­ker­tai­ses­ti vää­rin, luon­non vas­tais­ta! Ottai­sit­te oppia Kubric­kis­ta! #

Jos jotain hyvää oikein hake­mal­la hae­taan, niin ne robot­ti-cylo­nit oli moder­ni­soi­tu var­sin tyy­lik­kääs­ti. Toi­vot­ta­vas­ti jat­kos­sa näh­dään vain nii­tä, eikä mitään kol­me­met­ris­tä blon­dia, jon­ka “tie­toi­suus herää ident­ti­ses­sä kehos­sa jos­sain toi­saal­la” aina, kun yksi keho tuho­taan. Voi luo­ja. #

Tuon ensi vii­kol­la alka­van Los­tin on sit­ten parem­pi olla kai­ken hype­tyk­sen arvoi­nen! [#] #

The Rip­per. Ker­ran­kin voin olla samaa miel­tä jos­tain Telkku.com:ia kom­men­toi­vien ääliö­lau­mo­jen kans­sa: ker­ras­saan nero­kas veto taas ker­ran suo­men­ta­jal­ta. Kuris­ta­ja­pa hyvin­kin. Sii­tä kuris­ta­mi­ses­ta­han se Viil­tä­jä-Jack muis­te­taan, joo.
Mut­ta oli ihan kel­vol­li­nen elo­ku­va, noin niin kuin tuom­moi­sek­si kel­lo yhdel­tä yöl­lä unet­to­muu­den vai­vaa­man kat­sel­ta­vak­si. Tämä edus­ti sitä “prins­si Eddy teki sen” -kou­lu­kun­taa. [#] #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]28.1. 21:35[/klo] Lisä­sin ikilinkit.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

 
« Simpsomaakari
•)) 19 kommenttia postaukselle Tuonen lehto, öinen lehto, Mona-Liisa Malvalehto!. ↩
  1. #6161. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 19.25.40, kirjoittanut Anonyymi.
    Anonyymi

    Jaa-ha. Olen siis sur­rut suot­ta, etten pää­se todis­ta­maan uut­ta Galac­ticaa. Pie­ne­nä pidin kovas­ti Galac­ticas­ta - Muf­fit oli suo­sik­ki­ni! Äiti­käl­lä­ni kes­ti aika kau­an kek­siä mikä rotu tosi­aan oli kysees­sä sii­nä koi­ras­sa, jon­ka lem­mi­kik­se­ni halusin (Ei-eij-ej! Sil­lä pitää olla isom­mat sil­mät ja punaa­ne turkki!)
    Vah­dat­tua­ni uudes­taan nii­tä Galac­tico­ja sit­ten myö­hem­mäl­lä iäl­lä tajusin, että jotain on tapah­tu­nut sen jäl­keen, kun täy­tin 5…

    Edit: Kor­ja­sin lin­kin. -Jani

  2. #6162. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 19.29.19, kirjoittanut V..
    V.

    Ano­ny­mous 1. oli siis minä. Kun vaan ei osaa niin ei. Tai tajuu tai siis. Jotain-jotain-jotain (lai­na­tak­se­ni suur­ta ajttelijaa)

  3. #6163. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 19.46.47, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Minul­la on van­has­ta Galac­ticas­ta vain epä­mää­räi­siä, hämä­riä muis­to­ja. Muis­tan aja­tel­lee­ni, että idea ava­ruu­des­sa ole­vas­ta tais­te­lua­se­mas­ta on ihan über­siis­ti, mut­ta juo­nes­ta tai hah­mois­ta en sit­ten muis­ta­kaan yhti­käs mitään. Muis­to­ni perus­tu­ne­vat vain elo­ku­vaan, sil­lä en tie­dä, esi­tet­tiin­kö tv-sar­jaa Suo­mes­sa kuin­ka myö­hään 80-luvulla.

  4. #6164. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 21.52.36, kirjoittanut Antti-Juhani Kaijanaho.
    Antti-Juhani Kaijanaho

    Van­ha Galac­tica näy­tet­tiin vii­mek­si pari vuot­ta sit­ten subilla.

    Tie­dän, että ava­ruusää­nie­fek­tien hauk­ku­mi­nen on suo­sit­tua hupia. Itseä­ni kum­mas­tut­taa, että kukaan näin valit­ta­vis­ta ei kos­kaan vali­ta mitä omi­tui­sim­mis­sa koh­dis­sa kuu­lu­vas­ta musii­kis­ta. Onko siel­lä ava­ruu­des­sa sin­fo­niaor­kes­te­ri ja jos on niin miten sen soit­to kuu­luu tyhjjiössä?

    Niin­pä niin, musii­kis­ta ei ärsyyn­ny­tä mut­ta äänie­fek­teis­tä ärsyyn­ny­tään. Mis­sä logiik­ka? En muis­ta yhtään tari­naa, jos­sa kukaan hen­ki­löis­tä miten­kään antai­si ymmär­tää, että he itse kuu­le­vat nuo äänet, saa­ti että näil­lä äänil­lä oli­si jos­kus ollut vai­ku­tus­ta tari­nan kul­kuun. Ergo nämä tehos­te­ää­net eivät kuu­lu tari­naan vaan on saman­lai­nen osa tari­nan­ker­ron­taa kuin mah­ti­pon­ti­nen musiikki.

    Sitä pait­si jos rea­lis­mia haluat, niin ei pidä kat­soa mitään ava­ruus­jut­tu­ja, jois­sa lii­ku­taan laa­jem­mal­la alu­eel­la kuin yhden aurin­ko­kun­nan sisäl­lä. Minus­ta se on tyl­sää, joten en väli­tä täl­lai­sis­ta :9

  5. #6165. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 22.47.37, kirjoittanut Jani.
    Jani

    “Van­ha Galac­tica näy­tet­tiin vii­mek­si pari vuot­ta sit­ten subilla.”

    Kas, minul­ta se(kin) tilai­suus on sit­ten men­nyt ohi.

    Minä­pä en tien­nyt, että ava­ruusää­nie­fek­tien hauk­ku­mi­nen on suo­sit­tua hupia, enkä näin ollen hauk­ku­nut nii­tä sik­si, vaan vain sik­si, että ava­ruu­des­sa ei kuu­lu ääniä, piste.

    “Ergo nämä tehos­te­ää­net eivät kuu­lu tari­naan vaan on saman­lai­nen osa tari­nan­ker­ron­taa kuin mah­ti­pon­ti­nen musiikki.”

    Höpön löpön. Räjäh­dys-, tör­mäys- ja tui­ku­ti­nää­nien yri­te­tään usko­tel­la ole­van läh­tei­den­sä autent­ti­sia ääniä. Muu­toin­han nii­tä voi­si kuu­lua lähes mie­li­val­tai­si­na aikoi­na, mie­li­val­tai­sis­sa pai­kois­sa. Laser­ka­nuu­nan lau­e­tes­sa voi­si kuu­lua räjäh­dyk­sen ääni, kos­ka se on pal­jon vai­kut­ta­vam­pi kuin sir­kut­ta­va ääni, ja kah­den pie­nen hävit­tä­jän tör­mä­tes­sä toi­siin­sa voi­si tyl­sän “pum”-räjähdyksen sijas­ta kuu­lua syn­teet­ti­nen, mah­ti­pon­ti­nen TZZZZIUUURRRPPOKKSSS, jos kyse oli­si tunnelmanluomisesta.

    Sel­lais­ta­pa ei vaan kos­kaan ole näh­ty ja ennus­tan, ettei tul­la kuu­naan näke­mään­kään, ja lisäk­si veik­kaan, että jos tuli­si, niin sinä­kään et sel­lais­ta sar­jaa viit­si­si kat­soa, kos­ka pitäi­sit sitä täy­sin naurettavana.

    Niin­pä kyse on sii­tä, että efek­tien usko­tel­laan ole­van autent­ti­sia ääniä.

    “Sitä pait­si jos rea­lis­mia haluat, niin ei pidä kat­soa mitään ava­ruus­jut­tu­ja, jois­sa lii­ku­taan laa­jem­mal­la alu­eel­la kuin yhden aurin­ko­kun­nan sisällä.”

    Eihän se nyt taas niin­kään mene.

    Niin kuin mikään, ei tämä­kään tie­ten­kään ole mus­ta­val­koi­nen asia. En minä vaa­di täy­del­lis­tä rea­lis­mia, vaan koh­tuul­lis­ta jär­jen­käyt­töä, ja sii­hen minun mie­les­tä­ni sisäl­tyy tiet­ty­jen fysii­kan lakien huo­mioin­ti. Sinun raja­si sil­le, mit­kä lait on otet­ta­va huo­mioon, jot­ta tari­nan­ker­ron­ta ei sii­tä häi­riin­ny, voi olla eri. Voi myös olla, että riit­tä­vä altis­tu­mi­nen tie­tyn­lai­sel­le mate­ri­aa­lil­le siir­tää nii­tä rajo­ja, eli, että jos on kat­so­nut val­ta­vat mää­rät ava­ruus-sci­fiä, jos­sa ava­ruu­des­sa kuu­luu ääniä, se ei enää häiritse.

    Luu­li­si muu­ten juu­ri sinun sci­fin ja tek­no­lo­gian tun­ti­ja­na usko­van itse­ni tavoin, että tek­no­lo­gi­nen kehi­tys voi mah­dol­lis­taa kai­ken­lais­ta sel­lais­ta, mikä täl­lä het­kel­lä voi vai­kut­taa mah­dot­to­mal­ta, ja on sikä­li jär­keen­käy­pää tule­vai­suu­teen sijoit­tu­vas­sa sar­jas­sa. Sen sijaan mikään, ei ker­ta kaik­ki­aan mikään tule­vai­suus ole sel­lai­nen, jos­sa ava­ruu­des­sa kuu­luu ääniä.

    Peri­aat­tees­sa sel­lai­seen tule­vai­suu­teen joh­ta­via seik­ko­ja voi­si tie­tys­ti kuvi­tel­la ja kehi­tel­lä, mut­ta mitään sel­lais­ta ase­tel­maa ei yksi­kään näis­tä “tsiu-tsiu-pum kräsh” -sar­jois­ta ole kos­kaan sil­le ään­te­lyl­leen pedannut.

    “Jos sei­soi­sim­me noi­den, kuvas­sa noin sadan met­rin pääs­sä ole­vien ihmis­ten vie­res­sä, kuu­li­sim­me hei­dän kes­kus­te­lun­sa näin” on tari­nan­ker­ron­nan kan­nal­ta riit­tä­vän hyvä perus­tel­tu epä­rea­lis­ti­sel­le tehos­teel­le. “Jos oli­sim­me tämän astro­nau­tin kypä­rän sisäl­lä, kuu­li­sim­me hänen radios­taan täl­lais­ta” on myös.

    “Jos ava­ruu­des­sa kuu­lui­si ääniä, kuu­li­sim­me siel­lä täl­lai­sia ääniä” ei ole.

  6. #6166. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 23.09.28, kirjoittanut V..
    V.

    Itsek­kään en muis­ta, kos­ka Galac­tica ekaa ker­taa tel­kus­sa pyö­ri - 80-83 olis sel­lai­nen roh­kea arvaus oman ikä­ni perus­teel­la (mah­ta­vaa! Koko galak­si pyö­rii minun ympärilläni!)

    Subil­ta tuli sitä seu­rat­tua ja häm­mäs­tel­tyä lap­suu­den kadon­nut­ta ten­hoa. Cylo­nit­kaan eivät pelo­ty­ta­neet enää. Mikä pet­ty­mys. Mut­ta haus­ka­na­han sar­ja pysyi sil­ti toistasoisesti.

    Elo­ku­vien äänis­tä täy­tyy kyl­lä sen ver­ran kans­sa sanoa, että aina­kin itseä­ni häi­rit­see elo­ku­vis­sa usein juu­ri se musiik­ki osas­to - toi­saal­ta ker­too elo­ku­van ker­to­mi­sen tasos­ta pal­jon se, että kat­so­ja vauh­koon­tuu taus­tas­ta. Kaik­kein ärsyt­tä­vin­tä on ns. “kan­sal­lis­mie­li­nen pat­sas­te­lu”, jos­sa musiik­ki soi TÄÄÄYYSIILLÄÄÄ ja jos­sain taus­tal­la lie­huu n- tai k- val­tion lip­pu ja etual­lal­la joko kyy­ne­leh­di­tään san­ka­ril­li­sen lop­pu­rat­kai­sun kou­ris­sa tai sit­ten ryn­nä­tään hidas­tet­tu­na ihmis­kun­nan vihol­li­sia päin. Tuskatuskatuska.

    Efek­teis­sä taas tun­tuu, että ärsyt­tää tur­huus: jos efek­ti istuu kuple­tin juo­neen hyvin, niin ool­rait, mut­ta jos­kut lisäe­fek­tit on niiiin totaa­li­sen tur­hia, että koko hom­ma toi­mi­si ilman pal­jon parem­min. Esi­merk­ki­nä käy­köön täs­sä tiki­taa­li­ses­ti­re­mas­te­roi­dut starwars epi­so­dit 4-6: lisä­tyt efek­tit tun­tu­vat useis­sa koh­dis­sa hei­ken­tä­vän tari­naa aina­kin alku­pe­räi­sen teke­leen näh­neen sil­mis­sä. Uskoi­sim­pa vie­lä, että jon­kun 10 vuo­den pääs­tä tiki­li­säyk­set näyt­tä­vät entis­tä­kin koh­loim­mil­ta. Sit­ten var­maan taas remasteroidaan…

  7. #6167. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 23.38.07, kirjoittanut Jani.
    Jani

    “Kaik­kein ärsyt­tä­vin­tä on ns. »kan­sal­lis­mie­li­nen patsastelu«”

    No älä­pä jo muu­ta! Ja sit­ten kun sitä sot­ke­taan kaik­kiin mah­dol­li­siin ja mah­dot­to­miin elo­ku­viin jos­tain Hämä­häk­ki­mie­hes­tä läh­tien! Jos­sain II maa­il­man­so­das­ta ker­to­vas­sa elo­ku­vas­sa sen vie­lä hädin tus­kin ymmär­tää (vaik­ka yhtä vas­ten­mie­lis­tä se on sil­loin­kin), mut­ta… eih.

    Täs­sä suh­tees­sa muu­ten Star Tre­kit ovat aika hyviä, kun nii­den tule­vai­suu­des­sa ei lipuil­le kumar­rel­la (vaik­ka­kin lii­ton tun­nuk­set ovat tie­tys­ti jokai­sen rin­ta­muk­ses­sa näkyvät).

  8. #6168. Lauantai, 21. tammikuuta 2006 klo 23.53.08, kirjoittanut Antti-Juhani Kaijanaho.
    Antti-Juhani Kaijanaho

    Räjäh­dys-, tör­mäys- ja tui­ku­ti­nää­nien yri­te­tään usko­tel­la ole­van läh­tei­den­sä autent­ti­sia ääniä. Muu­toin­han nii­tä voi­si kuu­lua lähes mie­li­val­tai­si­na aikoi­na, mie­li­val­tai­sis­sa pai­kois­sa. Laser­ka­nuu­nan lau­e­tes­sa voi­si kuu­lua räjäh­dyk­sen ääni, kos­ka se on pal­jon vai­kut­ta­vam­pi kuin sir­kut­ta­va ääni, ja kah­den pie­nen hävit­tä­jän tör­mä­tes­sä toi­siin­sa voi­si tyl­sän “pum”-räjähdyksen sijas­ta kuu­lua syn­teet­ti­nen, mah­ti­pon­ti­nen TZZZZIUUURRRPPOKKSSS, jos kyse oli­si tunnelmanluomisesta.

    Vai että tehos­tei­ta voi­si lait­taa min­ne vain? Toki, jos halu­aa tuho­ta tari­nan­sa. Ei sen parem­min romat­tis­ta pia­non­pim­pu­tus­ta­kaan lai­te­ta räi­si­kin­tä­koh­tauk­sen taus­ta­musii­kik­si (ellei täs­tä syn­ty­vä sig­naa­lien ris­ti­rii­ta ole juu­ri se mitä tari­nan­ker­to­ja tarkoittikin).

    Luu­li­si muu­ten juu­ri sinun sci­fin ja tek­no­lo­gian tun­ti­ja­na usko­van itse­ni tavoin, että tek­no­lo­gi­nen kehi­tys voi mah­dol­lis­taa kai­ken­lais­ta sel­lais­ta, mikä täl­lä het­kel­lä voi vai­kut­taa mah­dot­to­mal­ta, ja on sikä­li jär­keen­käy­pää tule­vai­suu­teen sijoit­tu­vas­sa sar­jas­sa. Sen sijaan mikään, ei ker­ta kaik­ki­aan mikään tule­vai­suus ole sel­lai­nen, jos­sa ava­ruu­des­sa kuu­luu ääniä.

    Sf ei ole tule­vai­suu­den ennus­ta­mis­ta. Sf ei ole doku­ment­ti­gen­re vaan fik­tio­ta. Van­ha kun­non kovan sf:n nyrk­ki­sään­tö kuu­luu seu­raa­vas­ti: “sf-tari­na on fik­tion kei­noin esi­tet­ty tut­kiel­ma sii­tä kuin­ka todel­li­sen maa­il­man muut­ta­mi­nen yhdel­lä spe­ku­la­tii­vi­sel­la ele­men­til­lä muut­taa maa­il­maa”. Jopa täl­lai­seen ahtaa­seen sf:n tul­kin­taan kuu­luu aja­tus sii­tä, että sf-tari­nois­sa on jotain epä­to­del­lis­ta. Har­va visu­aa­li­sen median sf-tari­na on kovaa sf:ää, joten yhden spe­ku­la­tii­vi­sen ele­men­tin sään­töä tai tut­kiel­man­omai­suut­ta on tur­ha odot­taa nou­da­tet­ta­van siellä.

    Pys­tyn kuvit­te­le­maan muu­ta­man­kin tule­vai­suu­teen sijoit­tu­van pre­mis­sin, joka mah­dol­lis­taa ava­ruu­des­sa kuu­lu­vat äänet (sekä täy­sin kon­kreet­ti­ses­ti että enem­män tai vähem­män kuvaan­nol­li­ses­sa mie­les­sä). Suun­nil­leen yhtä höl­mö­jä ovat ne pre­mis­sit, jot­ka mah­dol­lis­ta­vat min­kään­lai­sen käy­tän­nöl­li­sen ava­ruus­mat­kai­lun aurin­ko­kun­nan ulko­puo­lel­le. Molem­mat ovat mah­dol­li­sia, mut­ta en pidä kum­paa­kaan toden­nä­köi­se­nä reaa­li­maa­li­mas­sa edes tulevaisuudessa.

    Joka tapauk­ses­sa pää­point­ti on täs­sä: älä anna kos­kaan fak­to­jen pila­ta hyvää tarinaa :)

  9. #6169. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 0.32.29, kirjoittanut Jani.
    Jani

    “Vai että tehos­tei­ta voi­si lait­taa min­ne vain?”

    Ei, vaan lähes min­ne vain. Olen­pa nyt tyy­ty­väi­nen, että kor­ja­sin heti tuon sana­muo­don lie­vem­mäk­si, kos­ka arva­sin, että muu­toin tar­tut heti sii­hen ja väi­tät minun tar­koit­ta­neen, että mitä tahan­sa efek­te­jä voi­si lait­taa mihin vain. Vaan enpä oli­si olet­ta­nut, että tar­tut sii­hen tuos­ta lie­ven­nyk­ses­tä huolimattakin.

    Näin ollen tuo pia­non­pim­pu­tuse­si­merk­ki ei todel­la­kaan ole sitä, mitä tar­koi­tin, vaan juu­ri sitä, min­kä lie­ven­tä­väl­lä lähes-sanal­la tar­koi­tin ole­van täs­tä pois­luet­ta­vaa, tar­koi­tuk­sel­la (ja hel­pos­ti) kehi­tet­tyyn esi­merk­kiin sisäl­ty­vää tarinanheikennystä.

    “Sf ei ole tule­vai­suu­den ennustamista.”

    Enkä minä ole sitä sel­lai­sek­si väittänytkään.

    “Sf ei ole doku­ment­ti­gen­re vaan fiktiota.”

    En ole muu­ta väittänytkään.

    “Van­ha kun­non kovan sf:n nyrk­ki­sään­tö kuu­luu seu­raa­vas­ti: “sf-tari­na on fik­tion kei­noin esi­tet­ty tut­kiel­ma sii­tä kuin­ka todel­li­sen maa­il­man muut­ta­mi­nen yhdel­lä spe­ku­la­tii­vi­sel­la ele­men­til­lä muut­taa maailmaa”.”

    Tar­koi­tat­ko sanoa, että “jos ava­ruu­des­sa kuu­lui­si ääniä” on tv-sci­fis­sä täl­lai­nen spe­ku­la­tii­vi­nen ele­ment­ti? Minus­ta tun­tuu, että niil­lä spe­ku­la­tii­vi­sil­lä ele­men­teil­lä vii­ta­taan ihan johon­kin muu­hun kuin äänie­fek­tien kuu­lu­mi­seen, jon­ka ainoa perus­te on toden­nä­köi­sem­min luul­ta­vas­ti vain se, että tv-pomot (jos ei perä­ti tuo­tan­to­vä­ki­kin) on sitä miel­tä, että jos ava­ruu­den äänet­tö­myy­del­le oltai­siin uskol­li­sia, sar­jas­ta tuli­si tylsä.

    “Pys­tyn kuvit­te­le­maan muu­ta­man­kin tule­vai­suu­teen sijoit­tu­van pre­mis­sin, joka mah­dol­lis­taa ava­ruu­des­sa kuu­lu­vat äänet […]. Suun­nil­leen yhtä höl­mö­jä ovat ne pre­mis­sit, jot­ka mah­dol­lis­ta­vat min­kään­lai­sen käy­tän­nöl­li­sen ava­ruus­mat­kai­lun aurin­ko­kun­nan ulkopuolelle.”

    Eivät sikä­li, että ava­ruus­mat­kai­lun mah­dol­li­suu­den tar­koi­tus on nime­no­maan luo­da puit­teet, jois­sa tari­na ker­ro­taan, eli ilman sitä tari­nan ker­to­mi­sel­la oli­si täy­sin eri­lai­set rajoit­teet kuin sen kans­sa (ei voi­tai­si sotia tois­ten maa­il­mo­jen kans­sa ava­ruu­des­sa, noin esimerkiksi).

    Sen sijaan äänie­fek­teil­lä täl­lais­ta tari­nan kan­nal­ta rajo­ja luo­vaa tar­koi­tus­ta ei ole. Kuten itse­kin mai­nit­sit tuos­sa aiem­min, sci­fis­sä ei kukaan hah­mois­ta anna “ymmär­tää, että he itse kuu­le­vat nuo äänet, saa­ti että näil­lä äänil­lä oli­si jos­kus ollut vai­ku­tus­ta tari­nan kul­kuun”. Se ei minus­ta tosin niin­kään ker­ro sii­tä, että ne efek­tit oli­si­vat musii­kin kal­tai­sia, kuvit­teel­li­sia ele­ment­te­jä, kuin sii­tä, kuin­ka kei­no­te­koi­nen, tari­nan kan­nal­ta tyh­jän­päi­väi­nen lisäys ne ovat.

    Nii­den tar­koi­tus on siis puh­taas­ti viih­teel­li­nen, mut­ta ne ovat vali­tet­ta­vas­ti viih­teel­li­siä vain, jos pys­tyy suju­vas­ti sul­ke­maan pois mie­les­tään (tai jol­lain kek­si­tyl­lä pre­mis­sil­lä kier­tä­mään mie­les­sään) sen tosi­sei­kan, että ava­ruus on ääne­tön. Kes­ki­ver­to­kat­so­jat, joi­den tele­vi­sion ääreen raa­haa­mi­ses­ta näil­lä sar­joil­la sivu­men­nen sanot­tu­na mai­nos­kre­dii­tit revi­tään, pys­ty­vät sii­hen silk­kaa tie­tä­mät­tö­myyt­tään. Paa­tu­neet sci­fin ystä­vät luul­ta­vas­ti pys­ty­vät sii­hen tot­tu­muk­ses­ta. Minä en kuu­lu kum­paan­kaan jouk­koon, mikä selit­tää nii­tä koh­taan tun­te­maa­ni vastenmielisyyttä.

    “Joka tapauk­ses­sa pää­point­ti on täs­sä: älä anna kos­kaan fak­to­jen pila­ta hyvää tarinaa :)”

    Oi voi. Minun pääprin­siip­pi­ni kun on jota­kuin­kin täy­sin päin­vas­tai­nen: vaik­ka fak­tat oli­si­vat kuin­ka rumia ja teki­si­vät kuin­ka pahaa jäl­keä alku­jaan niin kovin kau­niis­sa tari­nas­sa, niin minä olen uskol­li­nen faktoille. ;)

    Noh, tosia­sias­sa tämä pätee enem­män­kin meta­ker­to­muk­siin, enkä nyt toki ihan aina ja kaik­kea fik­tio­ta kat­so ham­paat irves­sä ja suu­ren­nus­la­sin kans­sa. Kyl­lä minä pys­tyn esi­mer­kik­si hyväs­tä ava­ruussci­fi-elo­ku­vas­ta naut­ti­maan sen “tsirp-poks-zzi­uuh” -ääni­maa­il­mas­ta huo­li­mat­ta, jos tari­na on tar­peek­si hyvä ja nautittava.

    Useim­pien tv-sar­jo­jen tari­nat eivät sii­hen kui­ten­kaan vali­tet­ta­vas­ti lähes­kään yllä. Mut­ta jos sar­ja on uskol­li­nen ava­ruu­den laeil­le, se kom­pen­soi minun sil­mis­sä­ni sil­lä heti val­ta­vas­ti juo­nel­li­sia heik­kouk­si­aan, kun ver­tai­lu­koh­teis­ta noin 99 % sor­tuu sii­nä koh­taa virheeseen.

  10. #6170. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 11.25.57, kirjoittanut kaura.
    kaura

    Tun­nen ole­va­ni rik­ki­näi­nen levy, mut en ehkä tääl­lä ole jan­kut­ta­nut vie­lä tätä asi­aa: suo­men­ta­jat eivät pää­tä elo­ku­vien suo­men­kie­li­sis­tä nimis­tä, suo­men­ta­jat eivät pää­tä elo­ku­vien suo­men­kie­li­sis­tä nimis­tä, suo­men­ta­jat eivät pää­tä elo­ku­vien suo­men­kie­li­sis­tä nimistä…

    Suo­men­ta­jat ovat yleen­sä var­sin hyvin peril­lä - sanoi­sin­pa jopa että huo­mat­ta­vas­ti parem­min kuin taval­li­nen elo­ku­van kat­so­ja - sii­tä, mitä vaik­ka­pa “rip­per” tar­koit­taa. Mut­ta ilmei­ses­ti mark­kin­toin­ti­puo­len jepet pitä­vät Kuris­ta­jaa jos­tain syys­tä myy­vem­pä­nä tai Viil­tä­jä on jo käy­tet­ty tms. vote­vö. Kau­pal­li­suus­asiois­ta me suo­men­ta­jat (vaik­ka ite olen­kin ollut suo­men­ta­mat­ta x vuot­ta, kut­sun nyt itseä­ni kys. tit­te­lil­lä) ollaan tiet­ty ihan antilooppeja.

  11. #6171. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 12.53.57, kirjoittanut Antti-Juhani Kaijanaho.
    Antti-Juhani Kaijanaho

    Ei, ääni ava­ruu­des­sa ei taval­li­ses­ti ole se spe­ku­la­tii­vi­nen ele­ment­ti. Jos se oli­si, sil­lä oli­si juo­nel­lis­ta merkitystä :)

    Tai­taa olla paras­ta tode­ta, että olem­me eri miel­tä itse asiasta.

  12. #6172. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 13.03.07, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Kau­ra: Minus­ta tun­tui, että olet sinä tuos­ta ennen­kin sano­nut, mut­ta ei se sit­ten vis­siin ollut tääl­lä, kun en löy­tä­nyt sitä kommenteista.

    Puo­lus­tuk­sek­se­ni voin sanoa vain, että kun puhun suo­men­ta­jas­ta, en ajat­te­le juu­ri sitä hen­ki­löä, joka siel­lä sen kään­nök­sen ensi­kä­des­sä tekee, ja jos ajat­te­len, niin en suin­kaan ajat­te­le, ettei­kö hän tie­täi­si, mitä vaik­ka­pa “rip­per” tarkoittaa.

    Tämä siis vain sen sel­ven­tä­mi­se­nä, etten epäi­le kään­tä­jän kyky­jä, mitä näi­hin tulee. Syy­tän hänen sijas­taan siis sitä ihmis­tä, joka lopul­li­ses­ta, esi­mer­kik­si täs­sä käsil­lä ole­van esi­mer­kin tavoin minun mie­les­tä­ni type­räs­tä kään­nök­ses­tä on vastuussa.

    Sii­hen, että nimi­tän hän­tä vir­heel­li­ses­ti “suo­men­ta­jak­si”, vaik­ka kysees­sä oli­si pelk­kä mark­ki­noin­ti­jep­pe, olen tie­tys­ti syyl­li­nen ihan itse (kuin­ka iro­nis­ta!). Siis­pä pahoit­te­len ammat­ti­ni­mik­kee­si vää­rin­käyt­töä! Pyrin ole­maan tar­kem­pi jatkossa.

  13. #6173. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 13.05.19, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Ant­ti-Juha­ni: “Tai­taa olla paras­ta tode­ta, että olem­me eri miel­tä itse asiasta.”

    Täl­tä se minus­ta­kin vai­kut­taa. Jos­tain syys­tä minus­ta tun­tuu, että aika useat kes­kus­te­lu­ni päät­ty­vät tähän toteamukseen :)

  14. #6174. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 16.18.14, kirjoittanut kaura.
    kaura

    Arvaat var­maan, että olen aika usein saa­nut kuul­la idioot­ti­mai­sis­ta suo­men­kie­li­sis­tä lef­fan­ni­mis­tä, kun tyy­pit ovat kuul­leet, min­kä alan immei­siin kuulun :-)

  15. #6175. Sunnuntai, 22. tammikuuta 2006 klo 16.34.21, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Arvaan kyl­lä, ja niis­tä kuk­ka­sis­ta var­maan myös!

  16. #6176. Maanantai, 23. tammikuuta 2006 klo 3.04.05, kirjoittanut Mikko Sandt.
    Mikko Sandt

    Hey - mitäs vikaa Kovas­sa lais­sa on? Perus­sar­ja ja kak­si spin-offia ovat telk­ka­rin paras­ta tar­jot­ta­vaa. Nämä ovat niin vakio­hy­viä, ettei huo­no­ja jak­so­ja edes ole. Sar­jan aiheet saa­vat hyvin usein tun­teet kuo­hu­maan, joka on var­sin har­vi­nais­ta näi­nä päivinä.

  17. #6177. Maanantai, 23. tammikuuta 2006 klo 12.14.24, kirjoittanut Jani.
    Jani

    Ei Kovas­sa lais­sa mitään vikaa ole­kaan, niin­hän minä tuol­la mie­les­tä­ni annoin ymmär­tää. Se onkin paras polii­si­sar­ja, mitä tv:stä tulee. Spi­nof­feis­ta sen sijaan Rikol­li­nen mie­li on vain jota­kuin­kin kel­vol­li­nen ja tämä SVU sit­ten jo noi­ta yllä luet­te­le­mia­ni seik­ko­ja lukuu­not­ta­mat­ta ja yllä luet­te­le­mil­la­ni perus­teil­la täys pas­ka. Eli sitä vikaa siinä.

  18. #6178. Lauantai, 28. tammikuuta 2006 klo 21.38.47, kirjoittanut marginaali.
    marginaali

    […] Tais­te­lusu­kel­ta­jat sit­ten val­mis­tui­vat. Vii­mei­ses­sä jak­sos­sa oli ihan tol­ku­ton tohi­na ja pääl­lim­mäi­sek­si koko sar­jas­ta jäi­kin sel­lai­nen tun­ne, että kol­mes­sa nel­jän­kym­me­nen­vii­den minuu­tin jak­sos­sa on ihan lii­an vähän aikaa noin inten­sii­vi­sen 362 vuo­ro­kau­den kou­lu­tuk­sen kuvaa­mi­seen muu­toin kuin pin­ta­puo­li­ses­ti (sic). […]

  19. #21424. Keskiviikko, 27. heinäkuuta 2011 klo 1.48.30, kirjoittanut Jani.
    Jani

    […] Tais­te­lusu­kel­ta­jat sit­ten val­mis­tui­vat. Vii­mei­sessä jak­sossa oli ihan tol­ku­ton tohi­na ja pääl­lim­mäi­seksi koko sar­jasta jäi­kin sel­lai­nen tun­ne, että kol­messa nel­jän­kym­me­nen­vii­den minuu­tin jak­sossa on ihan lii­an vähän aikaa noin inten­sii­vi­sen 362 vuo­ro­kau­den kou­lu­tuk­sen kuvaa­mi­seen muu­toin kuin pin­ta­puo­li­sesti (sic). #Myös kah­den ensim­mäi­sen jak­son lopus­sa ollei­den tea­se­rei­den aset­ta­mat odo­tuk­set jäi­vät minus­ta lunas­ta­matta, mikä oli­si väl­tetty hel­posti joko jät­tä­mällä ne tea­se­rit koko­naan pois tai sit­ten niin, että niis­tä ei oli­si teh­ty niin yli­dra­maat­ti­sia suh­teessa sii­hen, mis­tä niis­sä näy­te­tyissä koh­tauk­sissa sit­ten todel­li­suu­dessa lop­pu­jen lopuk­si oli kyse. Mut­ta koko­nai­suu­tena oikein mie­len­kiin­toi­nen ja viih­dyt­tävä sar­ja aina­kin näin varus­mies­pal­ve­luk­sen suo­rit­ta­neen näkö­kul­masta. #Tuo­ta sar­jan nimeä hakusa­nana käyt­täen on vii­me päi­vinä aika usein pää­dytty tänne. # […]

Tämän postauksen kommentointi on suljettu.

  • kesäkuu 2012
  • toukokuu 2012
  • huhtikuu 2012
  • maaliskuu 2012
  • helmikuu 2012
  • tammikuu 2012
  • joulukuu 2011
  • marraskuu 2011
  • lokakuu 2011
  • syyskuu 2011
  • elokuu 2011
  • heinäkuu 2011
  • kesäkuu 2011
  • toukokuu 2011
  • huhtikuu 2011
  • maaliskuu 2011
  • helmikuu 2011
  • tammikuu 2011
  • joulukuu 2010
  • marraskuu 2010
  • lokakuu 2010
  • syyskuu 2010
  • elokuu 2010
  • heinäkuu 2010
  • kesäkuu 2010
  • toukokuu 2010
  • huhtikuu 2010
  • maaliskuu 2010
  • helmikuu 2010
  • tammikuu 2010
  • joulukuu 2009
  • marraskuu 2009
  • lokakuu 2009
  • syyskuu 2009
  • elokuu 2009
  • heinäkuu 2009
  • kesäkuu 2009
  • toukokuu 2009
  • huhtikuu 2009
  • maaliskuu 2009
  • helmikuu 2009
  • tammikuu 2009
  • joulukuu 2008
  • marraskuu 2008
  • lokakuu 2008
  • syyskuu 2008
  • elokuu 2008
  • heinäkuu 2008
  • kesäkuu 2008
  • toukokuu 2008
  • huhtikuu 2008
  • maaliskuu 2008
  • helmikuu 2008
  • tammikuu 2008
  • joulukuu 2007
  • marraskuu 2007
  • lokakuu 2007
  • syyskuu 2007
  • elokuu 2007
  • heinäkuu 2007
  • kesäkuu 2007
  • toukokuu 2007
  • huhtikuu 2007
  • maaliskuu 2007
  • helmikuu 2007
  • tammikuu 2007
  • joulukuu 2006
  • marraskuu 2006
  • lokakuu 2006
  • syyskuu 2006
  • elokuu 2006
  • heinäkuu 2006
  • kesäkuu 2006
  • toukokuu 2006
  • huhtikuu 2006
  • maaliskuu 2006
  • helmikuu 2006
  • tammikuu 2006
  • joulukuu 2005
  • marraskuu 2005
  • lokakuu 2005
  • syyskuu 2005
  • elokuu 2005
  • heinäkuu 2005
  • kesäkuu 2005
  • toukokuu 2005
  • huhtikuu 2005
  • maaliskuu 2005
  • helmikuu 2005
  • tammikuu 2005
  • joulukuu 2004
  • marraskuu 2004
  • lokakuu 2004
  • syyskuu 2004
  • elokuu 2004
  • heinäkuu 2004
  • kesäkuu 2004
  • toukokuu 2004
  • huhtikuu 2004
  • maaliskuu 2004
marginaalin HTML5-moottorina
WordPress 6.9 ja ubudu.
all rights reversed
tietosuojakäytäntö