Seitsemänkymmentätuhatta
#838. Keskiviikko, 29. joulukuuta 2004 klo 13.42.51, kirjoittanut Jani. 4
En oikein koskaan ole osannut kuolleita surra, vaan niidenkin kuolleiden, jotka ovat olleet läheisiä, tapauksissa se suru on ollut omasta ja muiden eloonjääneiden puolesta suremista sen menetyksen takia. Katastrofiuutisointi nimenomaan kuolleiden määrän kautta ärsyttää siksi minua toisaalta, kun eihän niillä kuolleilla mitään hätää ole, ja silti niiden lukumääriä korostamalla tehdään sellainen vaikutelma kuin olisi. #
Toisaalta taas (niin kuin jo sanoinkin), se on kuitenkin katastrofin laajuuden tavallisin mittari, ja siihen on ihan hyviäkin syitä, että niin on: loukkaantuneiden määrän laskeminen on paljon vaikeampaa jo pelkän lukumäärän takia, kulkutautien ja muiden vaikutuksista puhumattakaan. Siihen, että viesti katastrofista menee tehokkaasti perille, kuolleiden lukumäärän arviointi voi olla jopa paras keino. #
Ehdotan siis: älä kuuntele niitä lukumääriä, vaan katso kuvia eloonjääneistä hävityksen keskellä. Siis niistä, joiden on jäätävä sinne, koska heidän koko elämänsä (tai se, mitä siitä on jäljellä) on siellä. Ainakaan minun ei silloin tarvi kysyä itseltäni, että tarvivatkohan nuo ihmiset nyt ihan oikeasti muka jotain apua. Minulle se on päivänselvää, että tarvitsevat. #
Suomalaisista viis, suomalaiset, jotka pääsevät sieltä telkkariin, pääsevät kyllä kotiinkin. #
Kuolleiden määrällä taotaan nykyisin ihmiskunnan kalloon se mitä on tapahtunut ja miten. Hyvä neuvo sinulta tuo “katso kuvia eloonjääneistä”. Mieluummin moni kai tekisi niin, mutta tv ja lehdet ovat täynnä lähinnä kuvia kuolleista. Tulevaisuus on se mihin nyt pitäisi keskittyä, se miten niiden seutujen asukkaat saisivat elämänsä takaisin mallilleen, joskus. Mutta media tuntuu kertaavan päivä toisensa jälkeen katastrofielokuvatermein itse tapahtumaa.
Ugus: “Mutta media tuntuu kertaavan päivä toisensa jälkeen katastrofielokuvatermein itse tapahtumaa.”
Puhumattakaan pelastuneiden, kuolleiden ja vielä kateissa olevien suomalaisten määrästä ja siitä, “miten suomalaisviranomaiset mielestänne toimivat tässä tilanteessa? Häh? Häh? Tekivätkö yhtään… eikun, mitä virheitä ne tekivät? Missä vika? Kenen on syy?”
Media kusisi hunajaa jos löytyisi joku jonka syyksi voisi laittaa suuren osan tapahtumista.
Mielenkiintoinen oli muuten kolmosen Kari Lumikeron piispalle esittämä kysymys: “vieläkö voi Jumalaan uskoa tällaisen jälkeen?” (en tarkkaa sanamuotoa muista…)
Ugus: “Mielenkiintoinen oli muuten kolmosen Kari Lumikeron piispalle esittämä kysymys: »vieläkö voi Jumalaan uskoa tällaisen jälkeen?«”
Joo, minäkin näin sen ja voi tuska kun kiemurtelin! Onhan se tietenkin se kaikista ilmeisin kysymys, mutta juuri siksi sitä ei pidäkään kysyä! Mitä ihmettä se oikein odotti vastaukseksi? “Kyllä se nyt näyttää siltä ettei Jumalaa sittenkään ole olemassa” vai mitä?
Ei uskonmiehiltä (naisilta) kannata kysyä kärkeviä kysymyksiä, kun ei niiltä voi saada yhtä kärkeviä vastauksia. Ja siinä tapauksessa, että sattuukin saamaan, toimittaja näyttää vain kahta pöljemmältä sen jälkeen. Kun kerran oli päättänyt tehdä jutun uskovaisesta kriisialueella, niin olisi sitten pitäytynyt ihan kiltisti sen uskon puitteissa.
En usko, että ne, jotka uskosta ja uskonjohtajan naaman näkemisestä lohtua saavat, haluavat kuulla uskoa koettelevia kysymyksiä sisältävää kriittistä journalismia tuollaisessa tilanteessa.