Kari link­ka­si muu­ta­mia ope­raat­to­rei­den lap­si­por­noes­toa käsi­tel­lei­tä teks­te­jä ja kan­toi oman­kin kor­ten­sa kekoon. Vii­kon­lo­pun jäl­keen EFFI­kin rea­goi: #

“Ope­raat­to­rei­den pää­tös aloit­taa yhdes­sä polii­sin kans­sa lap­si­por­no­ma­te­ri­aa­lia sisäl­tä­vien sivu­jen sen­su­roin­ti saa kan­sa­lais­jär­jes­töl­tä jyr­kän tuo­mion. Effi vaa­tii ennak­ko­sen­suu­ril­le tuo­miois­tui­men pää­tös­tä.” #

ITviik­ko: Effi hauk­kuu Luh­ta­sen lap­si­por­noa­loit­teen #

Tosin jo lau­an­tain Kes­ki­suo­ma­lai­ses­sa Vil­le Oksa­nen kri­ti­soi han­ket­ta: #

“Hän ihmet­te­lee muun muas­sa Luh­ta­sen lausun­toa, jon­ka mukaan tar­koi­tus on estää vahin­gos­sa lap­si­por­no­si­vuil­le joutuminen.
— En ole kos­kaan kuul­lut kenen­kään eksy­neen niil­le vahin­gos­sa. Eivät ne sivut kovin jul­ki­ses­ti ole esil­lä, Oksa­nen sanoo. […] #

Oksa­nen epäi­lee, että kysees­sä on poliit­ti­nen tem­paus, vaka­van asian tor­ju­mi­sen nimis­sä. Oks­a­sen mie­les­tä ongel­maan pitäi­si puut­tua paran­ta­mal­la polii­sin toi­min­ta­mah­dol­li­suuk­sia mais­sa, jois­sa lai­ton­ta mate­ri­aa­lia tuo­te­taan. #

“Suit­set inter­ne­tin pedofiileille”
Kes­ki­suo­ma­lai­nen, lau­an­tai, 27.8.2005, sivu 3 #

Näkö­jään Inter­ne­tiä ei sit­ten opit­tu kir­joit­ta­maan isol­la. Mut­ta on hyvä huo­ma­ta, että asian peri­aat­teel­li­nen tär­keys tie­dos­te­taan. #

Eikä se lap­si­por­no tosi­aan­kaan ole avoi­mes­ti webis­sä esil­lä. Sehän nyt on päi­vän­sel­vä asia kenel­le tahan­sa, joka näis­tä jotain tie­tää. #

“Polii­sil­la oli­si salai­nen, mus­ta lis­ta, jon­ka kri­tee­reis­tä ei kenel­lä­kään ole tie­toa. Ne ovat toden­nä­köi­ses­ti hyvin sub­jek­tii­vi­sia. Mitään yhteis­kun­nal­lis­ta kes­kus­te­lua sii­tä, ket­kä jou­tu­vat ennak­ko­sen­suu­rin koh­teek­si ei käy­dä. Täl­lai­sis­ta asiois­ta pitäi­si olla aina­kin salai­nen tuo­miois­tuin­me­net­te­ly, Effin puheen­joh­ta­ja Vil­le Oksa­nen kri­ti­soi ehdo­tus­ta.” #

ITviik­ko #

Mikä­li Vil­len tie­dot menet­te­lyn yksi­tyis­koh­dis­ta pitä­vät paik­kan­sa, niin tämä tai­si olla vas­taus esit­tä­mii­ni kysy­myk­siin. #

Salai­nen, polii­sin itsen­sä tuot­ta­ma lis­ta on juu­ri sitä, mitä minä­kin pel­kään. Minul­la ei peri­aat­tees­sa ole lap­si­por­non sen­su­roin­tia vas­taan mitään sii­nä tapauk­ses­sa, että sen­su­roin­nin koh­teek­si jou­tui­si­vat sivut, joil­la ole­via kuvia hal­lus­sa­pi­tä­nei­tä ihmi­siä on tuo­miois­tui­mis­sa tuo­mit­tu, kos­ka sil­loin nii­den on tie­tys­ti täy­ty­nyt olla lap­si­por­noa. Mui­ta­kin luo­tet­ta­via kei­no­ja lain­vas­tai­sen mate­ri­aa­lin erot­te­luun voi olla, mut­ta polii­sin, eli yksit­täi­sen ihmi­sen tai ihmis­ryh­män aset­ta­mi­nen sii­hen vali­koin­ti­työ­hön ilman vali­tus­mah­dol­li­suuk­sia (kos­ka kukaan muu ei sivu­jen sul­ke­mi­sen jäl­keen niil­le pää­se) on minus­ta peri­aat­tees­sa täy­sin vää­rin. #

EFFI jul­kai­si tänään myös oman tie­dot­teen­sa aihees­ta: “EFFI ehdot­taa vaih­toeh­to­ja luh­ta­sen sen­suu­ri­hank­keel­le”. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]17:37[/klo] Lisä­sin lin­kin EFFIn tiedotteeseen.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]2.9. 15:39[/klo] Lisä­sin lin­kin Digi­to­dayn jut­tuun lap­si­por­nos­ta vertaisverkoissa.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

Eili­set Ylen uuti­set tuli­vat vahin­gos­sa nau­hal­le ja ihan sat­tu­mal­ta nii­tä kela­tes­sa­ni näin tämän jutun: ruot­sa­lai­set kunin­kaal­lis­rie­vut ovat hätää kär­si­mäs­sä, kun ame­rik­ka­lai­nen homo­vi­haa­ja­se­ko­pää­pas­to­ri julis­taa vähä­jär­ki­siä näke­myk­si­ään sai­til­laan ja sanoo suo­rat sanat kunin­gas­per­hees­tä. #

Kunin­gas­huo­ne on lähet­tä­nyt sivun lin­kin asia­na­ja­jil­le, mut­ta leh­dis­tö­sih­tee­ri Ann-Chris­ti­ne Jern­berg myön­tää, että tus­kin mitään on teh­tä­vis­sä, kos­ka täl­lai­sia sivus­to­ja on vai­kea sul­kea. #

The Local: Swe­dish roy­als call in the lawyers over preac­her (via Godhatessweden.com)
suo­men­nos oma­ni #

Tuo nyt on kyl­lä oikein leh­dis­tö­sih­tee­ri­mäi­sen kehä­to­tea­mus: tus­kin mitään on teh­tä­vis­sä, kos­ka tus­kin mitään on teh­tä­vis­sä. Kysees­sä ei kyl­lä­kään ole suo­ra lai­naus, joten voi olla, että toi­mit­ta­ja on kir­joit­ta­nut ulko­muis­tis­taan sen, min­kä vähän on käsit­tä­nyt, mut­ta joka tapauk­ses­sa jol­la­kul­la jää täs­sä koko­naan mai­nit­se­mat­ta se todel­li­nen syy, eli sanan­va­paus. #

“Mut­ta minus­ta täl­lai­nen ihmis­ten par­jaus on pelot­ta­vaa”, hän ker­toi Svens­ka Dagbla­de­til­le. #

ed. #

On se niin pelot­ta­vaa, yhyy! #

Hmm, näkö­jään aina­kin vie­lä tämän kir­joi­tus­het­kel­lä godhatesfinland.com on vapaa­na. Eivät­kö juma­lat muka tosi­aan­kaan löy­dä mitään vihat­ta­vaa Suo­mes­ta? #