marginaali

Beta!

Tuomio kirjallisena

#1886. Maanantai, 23. tammikuuta 2006 klo 18.41.03, kirjoittanut Jani.

Alku­jaan kah­den vii­kon kulut­tua oikeu­den­käyn­nis­tä pape­ril­la annet­ta­vak­si arvioi­tu kärä­jä­oi­keu­den tuo­mio kun­nian­louk­kauk­ses­ta tuli vih­doin ja vii­mein tänään, kol­me viik­koa sen kah­den vii­kon kulu­mi­sen jäl­keen. Muun­sin sen ja tuo­mio­lausel­man html:ksi tääl­lä jul­kai­sua var­ten. Taval­li­ses­ta poi­ke­ten täl­lä ker­taa voin sanoa, että suu­rin osa nois­sa ole­vis­ta kir­joi­tus­vir­heis­tä ei ole minun, vaan ovat muka­na jo alku­pe­räi­sis­sä. #

OULUN KÄRÄJÄOIKEUS
3. osasto		 Tuo­mio 05/3960
20.12.2005
Asia­no: R 05/1775
Syyt­tä­jä Kih­la­kun­nan­syyt­tä­jä Päi­vi Markus
Vastaaja(t) Uusi­ta­lo Jani Heik­ki Matias
Asianomistaja(t) Pöy­ry Ilk­ka Juhani
Asia Kun­nian­louk­kaus
Vireil­le 10.8.2005
Selos­tus asiasta
Syyt­tä­jän rangaistusvaatimus
  1. Kun­nian­louk­kaus
(6550/R/0012915/04)
Rikos­la­ki 24 luku 9 §
9.11.2004 - 10.11.2004 Muhos

Uusi­ta­lo on oikeu­det­to­mas­ti www.mummila.net -nimi­sil­lä yllä­pi­tä­mil­lään inter­net­si­vuil­la hal­ven­ta­nut Ilk­ka Pöy­ryä kir­joit­ta­mal­la hänes­tä seu­raa­vas­ti: “Pöy­ry on hel­ve­tin­moi­nen nilk­ki, kusi­pää ja naut­tii lap­sien pelot­te­lus­ta” ja “Pöy­ry per­ke­le pitäi­si nyl­keä elä­vä­nä hyvin, hyvin hitaas­ti !!!” ja “Löy­sim­me myös Muhok­sen enti­sen reh­to­rin Ilk­ka Pöy­ryn. Pöy­ryä pide­tään edel­leen mui­den kal­tais­ten­sa rikol­lis­ten sadis­tien tavoin oikeu­de­mu­kai­suus­kes­kuk­sen osas­tol­la, jos­sa hänen nyt jo pahoin run­nel­tua ruu­mis­taan pide­tään hen­gis­sä anti­bioo­tein ja suo­nen­si­säi­ses­ti annet­ta­vil­la ravin­to­liu­ok­sil­la. Pöy­ryn hen­ki­lö­koh­tai­nen var­ti­ja, van­hem­pi kidut­ta­ja Uusi­ta­lo ker­too, että Pöy­ry on luul­ta­vas­ti tun­te­nut tähän men­nes­sä enem­män fyy­sis­tä tus­kaa kuin yksi­kään toi­nen suo­ma­lai­nen, mut­ta suo­ma­lai­set mene­tel­mät alka­vat olla van­hen­tu­nei­ta, eikä Pöy­ryn rikos tule nyky­me­ne­tel­min kos­kaan hyvi­te­tyk­si.” #

Lisäk­si Uusi­ta­lo on liit­tä­nyt kir­joi­tuk­sen­sa oheen samal­le sivul­le näh­tä­väk­si Pöy­ryn kas­vois­ta ote­tun valokuvan.
Asia­no­mis­ta­jan vaatimukset Ilk­ka Pöy­ry on yhty­nyt syyt­tä­jän ran­gais­tus­vaa­ti­muk­seen ja vaa­ti­nut Uusi­ta­lol­ta kor­vauk­se­na hen­ki­ses­tä kär­si­myk­ses­tä 10.000 euroa lail­li­si­ne kor­koi­neen 10.11.2004 lukien sekä oikeu­den­käyn­ti­ku­lui­na omat kulun­sa (asian­osais­ku­lut) 264 euro­ja ja asian­ajo­ku­lut 4.755,32 euroa kor­koi­neen kuu­kau­den kulut­tua tuomitsemispäivästä.
Vas­taus ja perusteet Jani Uusi­ta­lo on kiis­tä­nyt syyl­lis­ty­neen­sä asias­sa rikok­seen. Hän myön­tä­nyt kir­joit­ta­neen­sa net­ti­päi­vä­kir­jas­sa syyt­teen teon­ku­vauk­ses­sa ker­ro­tun teks­tin. Sen läh­tö­koh­tai­ses­ti hal­ven­ta­vas­ta luon­tees­ta huo­li­mat­ta Pöy­ryyn koh­dis­tu­nut arvos­te­lua ei tule pitää kun­nian­louk­kauk­se­na, kos­ka se on koh­dis­tu­nut Pöy­ryn menet­te­lyyn jul­ki­ses­sa viras­sa ja toi­min­nas­sa, eikä arvos­te­lu yli­tä sitä, mitä voi­daan pitää hyväk­syt­tä­vä­nä. Ottaen eri­tyi­ses­ti huo­moi­on kir­joi­tuk­sen sijait­se­mi­nen yksi­tyis­hen­ki­lön koti­si­vuil­la ole­vas­sa net­ti­päi­vä­kir­jas­sa, kir­joi­tuk­sen tyy­li ja eten­kin 10.11.2004 jul­kais­tu­jen kir­joi­tus­ten täy­sin mie­li­ku­vi­tuk­sel­li­nen sisäl­tö, teks­tin mah­dol­li­nen luki­ja ei ole voi­nut suh­tau­tua kir­joi­tuk­siin vaka­vas­ti. Näin ollen teks­ti ei ole ollut omi­aan aikaan­saa­maan ansait­se­ma­ton­ta epä­kun­nioi­tus­ta Pöy­ryä kohtaan.
Uusi­ta­lo on kiis­tä­nyt Pöy­ryn kor­vaus­vaa­ti­muk­sen perus­teel­taan ja myön­tä­nyt sen mää­räs­tä 500 euroa.
Pöy­ryn oukeu­den­käyn­ti­ku­lu­vaa­ti­muk­ses­ta Uusi­ta­lo on pal­jok­su­nut val­mis­te­luun käy­tet­tyä aikaa esi­mer­kik­si puhe­lin­ku­lu­ja kou­lu­lau­ta­kun­nal­le, kun­nan­hal­li­tuk­sel­le sekä tun­ti­palk­kio­ta. Uusi­ta­lo on myön­tä­nyt las­kus­ta val­mis­te­lun osal­ta oikeak­si 10 tun­nin työ­mää­rän ja 150 euron tun­ti­tak­san sekä arvonlisäveron.
Uusi­ta­lo on myön­tä­nyt Pöy­ryn asian­osais­ku­lu­vaa­ti­mu­ken määrän.
Todis­te­lu
Kir­jal­li­set todisteet
Syyt­tä­jä
  1. otteet teon­ku­vauk­ses­sa mai­ni­tuis­ta kir­joi­tuk­sis­ta internetistä
Asia­no­mis­ta­ja
  1. tulos­te Googlen hakutuloksesta
  2. tulos­teet inter­net sivuista
  3. otteet teon­ku­vauk­ses­sa mai­ni­tuis­ta kir­joi­tuk­sis­ta inter­ne­tis­tä (syyt­tä­jä 1)
Vas­taa­ja
  1. tulos­te Yle TV 2 nettisivuilta
  2. Oulun lää­nin­hal­li­tuk­sen päätös
  3. otteet teon­ku­vauk­ses­sa mai­ni­tuis­ta kir­joi­tuk­sis­ta inter­ne­tis­tä (syyt­tä­jä 1)
  4. lää­kä­rin­lausun­to
  5. Kale­van artikkeli
Hen­ki­lö­näyt­tö Asia­no­mis­ta­ja Ilk­ka Pöy­ry
Vas­taa­ja Jani Uusitalo
Kärä­jä­oi­keu­den ratkaisu
Syyk­si­lu­ke­mi­nen Jani Uusi­ta­lo on syyl­lis­ty­nyt sii­hen, mis­tä hänel­le on vaa­dit­tu rangaistusta.
Syyk­si­lu­ke­mi­sen perusteet Pöy­ry toi­mii jul­ki­ses­sa viras­sa kou­lun reh­to­ri­na. Sii­nä yhtey­des­sä hän on ollut run­saas­ti jul­ki­suu­des­sa ns Muhok­sen kou­luso­das­sa. Täs­sä tilan­tees­sa hänen on sie­det­tä­vä voi­ma­kas­ta­kin, jopa pis­te­liäs­tä arvos­te­lua, ellei tämä arvos­te­lu yli­tä sitä, mitä voi vie­lä pitää hyväksyttävänä.
Kärä­jä­oi­keu­den mukaan lauseet
“Pöy­ry on hel­ve­tin­moi­nen nilk­ki, kusi­pää ja naut­tii lap­sien pelot­ta­lus­ta”;
“Pöy­ry per­ke­le pitäi­si nyl­keä elä­vä­nä hyvin, hyvin hitaasti !!!”
ylit­tä­vät sen, mitä voi­daan pitää vie­lä arvos­te­luun kuluvana.
Fik­tii­vi­nen ker­to­mus 15 vuo­den kulut­tua vas­taan­tu­le­vis­ta tapah­tu­mis­ta (syyt­teen teon­ku­vauk­sen muu osa) on niin mie­li­ku­vi­tuk­sel­lis­ta ker­to­mus­ta, että sitä ei voi kat­soa kun­nian­louk­kauk­sek­si. Teks­ti ei vai­ku­ta luki­jaan niin, että se aiheut­tai­si Pöy­ryyn koh­di­tu­vaa hal­vek­sun­taa tai kär­si­mys­tä hänelle.
Pöy­ryn kun­ni­aa louk­kaa­vat lauseet on kir­joi­tet­tu Uusi­ta­lon omil­le koti­si­vuil­le inter­net­tiin. On sat­tu­man­va­rais­ta löy­tää­kö luki­ja tai edes Pöy­ry itse sivu­ja. Toi­saal­ta haku­ko­neen avul­la teks­ti löy­tyy hel­pos­ti, jos käy­tös­sä on hakusa­na. Tie­dot myös säi­ly­vät inter­ne­tis­sä ja haku­ko­neel­la aina­kin jon­kin aikaa.
Sil­lä sei­kal­la, että lauseet on kir­joi­tet­tu ns net­ti­päi­vä­kir­jaan (blo­giin) ei ole mer­ki­tys­tä, kos­ka net­ti­päi­vä­kir­ja on osa­na koti­si­vu­ja jul­ki­nen ja kaik­kien saatavilla.
Seu­raa­mus­har­kin­ta Uusi­ta­lo on saa­nut tie­don Muhok­sen kou­luso­das­ta tie­do­tus­vä­li­neis­tä. Asia ei kos­ke hän­tä mil­lään taval­la eikä hän edes asu paik­ka­kun­nal­la. Hänel­lä ei ole asias­sa min­kään­lais­ta hen­ki­lö­koh­tais­ta motii­via. Hän on läh­te­nyt mukaan kes­kus­te­luun, mut­ta käyt­ty­ty­nyt sii­nä sanan­va­paut­taan osin vää­räl­lä tavalla.
Kärä­jä­oi­keus mää­rää Uusi­ta­lol­le sakkorangaistuksen.
Vahin­gon­kor­vauk­set
  Asia­ko­ko­nai­suus Muhok­sen kou­luso­ta on aiheut­ta­nut Pöy­ryl­le run­saas­ti mie­li­pa­haa ja kär­si­mys­tä­kin. Toi­saal­ta hän on täs­sä tapah­tu­ma­sar­jas­sa yksi osapuoli.
Uusi­ta­lon kir­joi­tuk­sen aiheut­ta­man kär­si­myk­sen erot­ta­mi­nen täs­tä koko­nai­suu­des­ta on erit­täin vaikeaa.
Kärä­jä­oi­keus arvioi Uusi­ta­lon kir­joi­tus­ten aiheut­ta­man kär­si­myk­sen koh­tuul­li­sen kor­vauk­sen mää­räk­si 900 euroa.
Oikeu­den­käyn­ti­ku­lu­jen määrä
  Asia­no­mis­ta­jan avus­ta­jan koh­tuul­li­nen asian­ajo­las­kun mää­rä on 10 työ­tun­tia a 150 euroa eli palk­kion osal­ta 1.500 euroa. Mää­rään lisä­tään kulut (81,80) ja arvon­li­sä­ve­ro 384 euroa. Lisäk­si on kor­vat­ta­va Pöy­ryn omat kulut.
Todis­te­lu­ku­lut jää­vät Uusi­ta­lon vähäis­ten tulo­jen vuok­si val­tion vahingoksi.
Lop­pu­tu­los Rat­kai­sun lop­pu­tu­los on tuo­mio­lausel­mal­la.
Kor­vaus­vel­vol­li­suus
  Uusi­ta­lon on kor­vat­ta­va Pöy­ryl­le #
  • kär­si­myk­ses­tä 900 euroa kor­koi­neen 10.11.2004 lukien
  • oikeu­den­käyn­ti­ku­luis­ta 1.929,80 (asian­ajo­las­ku) kor­koi­neen 20.12006 lukien
  • oikeu­den­käy­ti­ku­luis­ta 264 euroa (asian­osais­ku­lut) kor­koi­neen 20.1.2006 lukien

Täs­sä tuo­mios­sa tar­koi­te­tun koron mää­rä on kul­loin­kin voi­mas­sa ole­va kor­ko­lain mukai­nen vii­te­kor­ko lisät­ty­nä 7 prosenttiyksiköllä.
Val­tion varois­ta mak­set­ta­va korvaus
  Oikeus­a­pua kor­vauk­set­ta saa­van Uusi­ta­lon avus­ta­jal­le asia­na­ja­ja Tero Arti­mol­le mak­se­taan palk­kiok­si 1.520 euroa, mat­ka­kor­vaus 274,20 euroa sekä arvon­li­sä­ve­ro 394,83 euroa.
Ilk­ka Pöy­ryl­le päi­vä­ra­ha 14 euroa.
Muu­tok­sen­ha­ku Tuo­mioon tyy­ty­mä­tön saa hakea muu­tos­ta valit­ta­mal­la Rova­nie­men hovioikeuteen.
Rat­kai­suun osal­lis­tu­neet kärä­jä­oi­keu­den jäsenet
  Kärä­jä­tuo­ma­ri Tapio Kamp­pi­nen sekä lau­ta­mie­het Eila Ant­ti­la, Jalo Katis­ka ja Heik­ki Tajakka
[alle­kir­joi­tus]
Kärä­jä­tuo­ma­ri Tapio Kamppinen
Oulun kärä­jä­oi­keus
3. osasto/17		 20.12.2005
NO : 3960 TL: 1
DNO : R 05/1775  
Syy­tet­ty #

Uusi­ta­lo, Jani Heik­ki
[hen­ki­lö­tun­nuk­se­ni, osoitteeni]
Tuo­mio­lausel­ma
         Syyk­si lue­tut rikok­set #
  1. Kun­nian­louk­kaus 9. - 10.11.2004
  Ran­gais­tus­seu­raa­muk­set
Sak­ko
25 päi­vä­sak­koa a 6 euroa = 150 euroa
  Lain­koh­dat
  1. Rikos­la­ki 24 luku 9 §

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]22.5.2009 18:55[/klo] Toin asia­kir­jat eril­li­si­vuil­ta tähän.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #