Päivi Räsä­nen vai­kut­taa ole­van totaa­li­sen pihalla. En nyt suin­kaan tar­koita niitä hänen näke­myk­si­ään homoista, vaan tätä, että hän vetoaa sanan- ja nyt uskon­non­va­pau­teen. Toki­han ne hänel­le­kin kuu­lu­vat, eihän siinä mitään, mutta kun Räsä­nen tekee sen ikään kuin sanan- ja uskon­non­va­paus tar­koit­taisi sitä, mitä eten­kin isla­mi­nus­koi­set ovat viime vuo­sina sen tul­kin­neet tar­koit­ta­van: vapautta omien käsi­tyk­sien ja sano­mi­sien arvos­te­lusta. #

Havain­nol­lis­taak­seni sitä miten tämä nyt vai­kut­taa mene­vän:
Hen­kilö A: En hyväksy homo­sek­su­aa­li­suutta. Se on Raa­ma­tun mukaan vää­rin.
Hen­kilö B: Sinä olet siinä tapauk­sessa suvait­se­ma­ton. Sen­kin muu­mio!
Hen­kilö A: On minul­la­kin sanan­va­paus! #

Eihän sen näin pitäisi mennä. Räsä­sen sanan- tai uskon­non­va­paus ei mis­sään vai­heessa tätä jupak­kaa ole tie­tääk­seni ollut uhat­tuna. Hänellä on täysi oikeus pitää käsi­tyk­sensä ja vie­läpä puhua niistä, niin isoon ääneen kuin tyk­kää ja niin monella eri kana­valla kuin hänelle tilai­suus anne­taan. #

Esi­mer­kiksi Jari Ter­von kri­tiikki, josta Räsä­nen tun­tui oikein eri­tyi­sen pahasti otta­neen nah­koi­hinsa, ei minun näh­däk­seni yhdel­lä­kään sanalla vaa­ti­nut Räsästä vai­ke­ne­maan tai luo­pu­maan uskos­taan. Se vain esitti Räsä­sen ja hänen kal­tai­sensa valossa, johon Räsä­nen ei olisi halun­nut jou­tua. #

Ker­ra­taanpa siis vielä ker­ran, lap­set: sanan- ja uskon­non­va­paus ei tar­koita vapautta omien käsi­tyk­sien ja sano­mi­sien arvos­te­lusta. Sanan- ja uskon­non­va­paus takaa sinulle luvan uskoa mitä haluat ja sanoa se. Ja ihan saman asian se takaa siis minul­le­kin — myös siinä tapauk­sessa, että olen täy­sin päin­vas­taista mieltä kuin sinä. #

Päivi Räsä­nen vai­kut­taa ole­van totaa­li­sen pihalla. En nyt suin­kaan tar­koita niitä hänen näke­myk­si­ään homoista, vaan tätä, että hän vetoaa sanan- ja nyt uskon­non­va­pau­teen. Toki­han ne hänel­le­kin kuu­lu­vat, eihän siinä mitään,...