No nyt pääs­tään asi­aan. #

“Uskon­rau­han rik­ko­mis­ta (RL 17:10) on kah­ta lajia, jois­ta vain ensim­mäi­nen sivu­aa jouk­ko­vies­tin­tää. Ran­gais­ta­vaa on jul­ki­nen juma­lan pilk­kaa­mi­nen sekä sen jul­ki­nen her­jaa­mi­nen tai häpäi­se­mi­nen, jota uskon­non­va­paus­lais­sa tar­koi­tet­tu kirk­ko tai uskon­nol­li­nen yhdys­kun­ta muu­ten pitää pyhä­nä. Her­jaa­mi­nen voi tar­koit­taa suul­lis­ta, kir­jal­lis­ta tai kuval­lis­ta esi­tys­tä, joka on omi­aan hal­ven­ta­maan koh­teen arvoa tois­ten sil­mis­sä. Ran­gais­tus­sään­nök­sel­lä suo­ja­taan ihmis­ten uskon­nol­li­sia vakau­muk­sia ja tun­tei­ta. Sen käy­tän­nön mer­ki­tys on nykyi­sin vähäi­nen.” #

Vuor­ta­ma, Kero­suo, s. 100-101 #

Mer­ki­tys voi olla vähäi­nen, mut­ta ei ole­ma­ton. Lisäk­si minus­ta tuos­ta pais­taa läpi tur­ha opti­mis­mi ja halu uskoa nykyi­sen lain toi­mi­vuu­teen; vähäi­sel­lä mer­ki­tyk­sel­lä tar­koi­te­taan ilmei­ses­ti tämän asian tii­moil­ta syn­ty­nei­den oikeus­jut­tu­jen vähäi­syyt­tä, mikä voi osal­taan joh­tua suvait­se­vai­suu­den lisään­ty­mi­ses­tä (usko­vais­ten puo­lel­ta siis), mut­ta minä kyl­lä väi­tän, että vie­lä­kin enem­män se joh­tuu sii­tä, että tämä laki on ole­mas­sa ja tosi, ja laki on laki. Toi­sin sanoen ihmi­set tie­tä­vät, että jos jul­ki­ses­ti sanoo jotain, joka pilk­kaa juma­laa eli suo­mek­si sanot­tu­na pilk­kaa jon­kun äly­pään käsi­tyk­siä, sii­tä voi­daan ran­gais­ta. #

Vii­mei­sim­mäs­tä kuu­lui­sas­ta tapauk­ses­ta­kaan ei ole kuin puo­len­kym­men­tä vuot­ta: #

“Syyt­tä­jä kat­soo opis­ke­li­jan syyl­lis­ty­neen tekoi­hin, mut­ta ne joh­tu­vat pikem­min­kin teki­jan ymmär­tä­mät­tö­myy­des­tä, joten rikos­ta on pidet­tä­vä vähai­se­nä. Ran­gais­tus oli­si kor­kein­taan sak­ko tai tuo­mit­se­mat­ta jät­tä­mi­nen joten syy­te­toi­miin ei ryh­dy­tä.” #

S. Kal­lio: “Inter­net-Juma­lan­pil­kas­ta ei nos­te­ta syy­tet­tä” #

Täs­sä­kin on huo­mat­ta­vaa se, että syyt­tä­jän sana jää ilmaan vii­mei­se­nä, ja se sana antaa ymmär­tää, että epäil­ty oli syyl­li­nen, mut­ta jok­seen­kin syyn­ta­kee­ton. Syyt­tä­jä ei tie­ten­kään voi perus­tel­la syyt­tä­mät­tä­jät­tä­mis­pää­tös­tä sil­lä, että jokin laki on hänen mie­les­tään aikan­sa elä­nyt. Laki on voi­mas­sa ja sil­lä sel­vä. #

Ja voi hel­vet­ti, että tuom­moi­sen lain voi­mas­sao­lo ahdis­taa aina­kin minua! #

Sitee­raa­ma­ni teks­ti on lain tul­kin­taa eikä kir­jain­ta. Minun pitäi­si lukea kysei­set lain­koh­dat pääs­täk­se­ni peril­le uskon­nol­li­sen yhdys­kun­nan mää­ri­tel­mäs­tä ja sii­tä, kos­kee­ko tämä suo­ja todel­la­kin kaik­kea, mitä sel­lai­set voi­vat pitää pyhä­nä. Haluai­sin nimit­täin perus­taa Tors­poi­li­joi­den Seu­ra­kun­nan, jol­le kaik­kein­py­hin oli­si hur­lum­hei. Sen jäl­keen minä en muu­ta jou­tai­si teke­mään­kään kuin vaa­ti­maan tilil­le kaik­kia, joi­den sanat, teot ja kuvat louk­kai­si­vat sitä, mikä minul­le on pyhää. #

Päi­vän polt­ta­van näkö­kul­man aihee­seen antaa Leh­ti. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]10.11.[/klo] 11:16 Lisä­sin viit­tauk­sen Leh­teen.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]30.10.2007[/klo] 12:22 Muo­toi­lin WP:lle. Nyky­ai­kais­tin tyyliä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #