Jean Charles de Menezes
#1407. Sunnuntai, 31. heinäkuuta 2005 klo 22.39.46, kirjoittanut Jani. 10
Edellisen kirvoittamat kommentit antoivat potkua, kiitos niistä! #
Poliisi, joka ampui de Menezesin, teki väärin joka tapauksessa. Se, oliko se väärin juridisessa[alaviite]En tietenkään tunne, vielä vähemmän säädä brittiläisiä lakeja, mutta juridista vastuuta koskevat “näin on”-lauseet pitääkin tässä lukea “näin pitäisi olla”-lauseiksi. Rinnastan ne moraalista vastuuta koskeviin “näin on”-lauseisiin tässä vain sujuvuuden vuoksi.[/alaviite] vai pelkästään moraalisessa mielessä, riippuu siitä, minkälaisen ohjeistuksen poliisit pommi-iskujen jälkeen johdoltaan näitä tapauksia silmälläpitäen saivat. #
Jos poliisijohto ei riittävästi teroittanut sitä, että ihmisoikeudet ovat edelleen voimassa, että ihmisiä ei saa ampua jos ei ole todella vakuuttavia syitä uskoa, että niin tekemättä jättäminen johtaa toisten, viattomien ihmisten kuolemaan, juridinen vastuu on poliisijohdon, ja liipasinta vetäneelle poliisille jää pelkästään moraalinen vastuu: hän tappoi viattoman ihmisen ja kärsii sen aiheuttamat tunnontuskat, ja se on oikein. #
Jos taas poliisit ohjeistettiin näiden tapausten varalta - niin kuin ehdottomasti olisi pitänyt tehdä, koska näitä liipasinherkkiä poliiseja aina taatusti löytyy, ja koska maan pääkaupungin joutuminen pommi-iskujen kohteeksi on riittävän epävakauttava tekijä kenelle tahansa, ja tästä johtuen poliisijohdon pitäisi olla siitä myös juridisessa vastuussa - kyseisen poliisin pitäisi joutua myös juridiseen vastuuseen virheestään. #
Huomatkaa, että sillä, oliko ammuttu mies terroristi vai ei, ei ole tämän kannalta mitään merkitystä. Poliisin virhe oli siinä, että mies ammuttiin siitä huolimatta, että ei ollut riittäviä perusteita uskoa, että hän on terroristi. Ampujapoliisilla omasta mielestään oli, mutta hänellä ei olisi pitänyt olla. Vastuun paikan määrää se, että mistä johtui, että hänellä se varmuus oli, vaikkei olisi pitänyt: johtuiko se poliisijohdon huolimattomuudesta vaiko vain hänen omasta taitamattomuudestaan. #
Sen, että riittäviä perusteita ei ollut, puolestaan tiedämme nyt ainoastaan sen ansiosta, että mies ei ollut terroristi. Jos hän olisi ollut terroristi, emme taatusti olisi kuulleet niin paljon yksityiskohtia siitä, miksi poliisi ampui, kuin nyt olemme kuulleet. Kuitenkin, siinäkin tapauksessa, jos ne syyt olisivat olleet samat kuin mitkä nyt (poliisin mukaan de Menezesillä oli paksu takki, hän ei totellut pysähtymiskäskyä ja juoksi), niin poliisi olisi tehnyt väärin. #
Siinä tapauksessa, että kaikki edelliset ehdot olisi täytetty, en varmaankaan kuitenkaan jaksaisi olla kovinkaan vihainen siitä virheestä, koska sen virheen hinnan sillä kertaa olisi joutunut maksamaan terroristi. #
Ainut tapaus, jossa ihmisen tappamisen ihmishenkiä säästävänä, ennaltaehkäisevänä toimenpiteenä voi hyväksyä, on siis se, että se ihminen joko todella on terroristi tai sitten käyttäytyy muusta syystä täysin, siis täysin terroristin tavoin. Eikä täysin terroristin tavoin käyttäytyvä, helvetti sentään, tarkoita sitä, että joku juoksee poliisia pakoon paksussa takissa. Jos minä olisin myymälävarkaissa, minä pukisin päälleni paksun takin (jollaista de Menezesillä ei välttämättä edes ollut), repun, ja aivan saatanan varmasti juoksisin pakoon poliisia. Enkä minä silloin ansaitsisi tulla ammutuksi, vaikka kaupan alalla elantonsa hankkivat tästä voivatkin olla eri mieltä. #
Täysin terroristin tavoin käyttäytyvä tyyppi, joka ei ole terroristi, ja jonka ampuminen olisi ymmärrettävää, olisi joko mielisairas tai joku pelleilyä yrittävä täysidiootti. En kylläkään usko edes minkään Dirty Sanchez -tyyppisen ohjelman jätkien olevan niin tyhmiä, että rupeaisivat sellaiseen. Mutta jos siis rupeaisivat, ja tulisivat ammutuksi, se olisi ymmärrettävää. Vain silloin poliisi ei olisi minusta minkäänlaisessa vastuussa viattoman ampumisesta. #
Tämä ei ole yksinkertainen asia, kuten huomaatte. Koettakaa nyt kuitenkin tällä kertaa tajuta, mitä tarkoitan, ennen kuin rupeatte vihoittelemaan minulle. (Hah! Oikeastihan minä tietysti toivon, että minulle aletaan vihoitella, jonka jälkeen minä saan taas naureskella tyhmyydelle.) #
Luettavaa: “Death in Stockwell: the unanswered questions” (via Kasa), “Mistakes led to tube shooting” (ITN), ITV: De Menezes family: ‘Charge them with murder’ ” (Yle24: “Poliisi valehtelee metrosurmasta”). #
[muokkaukset]
[muokkaus][klo]14.8.[/klo] 15:42 Lisäsin linkin Guardian Unlimitediin.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]16.8.[/klo] 21:46 Lisäsin linkin ITN:ään.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]17.8.[/klo] 13:25 Lisäsin linkin ITV:n sivuille ja Yle24:n suomenkieliseen versioon.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #