Tavallinen terroristi
#1338. Lauantai, 9. heinäkuuta 2005 klo 17.46.59, kirjoittanut Jani. 12
Mukava nähdä, että Blairin kanta on, että terrorismiin on puututtava pureutumalla sen syihin. Tämä on vastoin sitä Bushin huora -imagoaLinkki löytyi The spectacularly obtuse blogista., minkä Blair itselleen varsinkin Irakin sodan myötä hankki. Puheet ovat tietysti aina vain puheita, mutta toivoa sopii, että näihin sanoihin tartutaan, jos ne meinaavat jäädäkin vain puheiksi. #
Minä olen niitä ihmisiä, jotka hiljaa mielessään tuulettivat ja itkivät ilon kyyneleitä, kun kuvat pilvenpiirtäjiin syöksyvistä lentokoneista täyttivät telkkarit. Britannia on hiukan USA:ta sympaattisempi paikka, mutta silti kaikki tällainen fyysinen tuho, kärsimys ja kuolema herättää minussa säälin ja surun ohella valtavan innostuksen tunteen aina, kun sen tapahtumapaikkana on yksi näistä, siltä keskimääräisenä arkipäivänään välttyvistä, sivistyneeksikin joidenkin kutsuman maailman kaupungeista. #
Mitenkä sitä kuvailisi? Se on jonkinlaista vahingoniloa, mutta ei suinkaan ensisijaisesti iskujen välittömiä uhreja, vaan kaikkia muita kohtaan: siinähän näette, mitkä seuraukset silmien ummistamisellanne on! Siinä näette, miten paljon teitä vihataan, meitä vihataan, miten paljon vihataan kohteettomasti, miten paljon katkeruutta, vääryyttä, epäoikeudenmukaisuutta ja tuskaa tähän maailmaan voikaan mahtua! Kärsikää, tajutkaa jo viimein tämän maailman pahuus, kurjuus ja huonous! #
Saara ihmettelee puheita terroristien normaaliudesta. Terroristi ei ehkä olekaan tavallinen, keskivertoihminen, mutta usko siihen, ettei muunlaisilla ihmisillä ole oikeutta elää, ei tee terroristista mitenkään poikkeuksellista. Terroristi poikkeaa meistä muista vain sikäli, että on saanut tilaisuuden, riittävät eväät ja motivaation tuon halunsa toteuttamiseen. #
Minä uskon, että toiseuttaminen ei ole terroristin vaan tosiaankin meidän kaikkien yhteinen ominaisuus, jolla on oma biologinen, evolutiivisperäinen perustansa.Ehkä se liittyy lohkomiseen. Kaikki eivät tätä tietenkään tiedosta, sillä kaikki eivät elä sellaisissa oloissa, jotka suorastaan kerjäävät niitä kuvaavan mallin yksinkertaistamista ja ympärillä olevien ihmisten jyrkkää, mielivaltaista jakoa meihin ja muihin. Minäkin voin helposti kuvitella tappavani ihmismassoja ja nauttivani siitä. Itse asiassa olen monesti kuvitellutkin.Tosin on tietysti eri asia nauttia kuvitelmista kuin nauttia niiden sisällöstä. #
Ainut syy, jonka vuoksi en pidä näistä islamisti-terroristeista, on se, että luulen, että he pohjimmiltaan kuvittelevat näillä toimillaan tekevänsä maailmasta edes hieman paremman paikan. Maailman parantaminen ei tietenkään ole mahdollista, ja itse asiassa niin luuleminen on surkein, säälittävin mahdollinen motiivi terrorismille. #
Jotta terroristi olisi minusta täydellinen, pitäisi hänen motiivinsa olla jumalaisen kaunis yhdistelmä tätä maailmaa ja sen ihmisiä kohtaan suuntautunutta vihaa ja puhtaan itsekästä halua tappaa ja satuttaa meitä, eli sadismia. Minulta löytyy edellistä, mutta ryhtyäkseni terroristiksi minulta puuttuu jälkimmäistä, tai tarkemmin sanottuna säälini ja empatiani ovat liiaksi sen tiellä tehden minusta heikon. #
Koetin tiivistää tuota ajatustani sivistyssanapariksi eli tappaa sen hengettömäksi ismiksi. Naputtamalla keksintöni Googleen kävi ilmi, että jotain on sillä nimellä jo kutsuttu. Ainakin seuraava sitaatti Fight Club -kirja-arvostelusta kolahti: #
“Jos nyky-yhteiskunta tekee meistä rappeutunutta paskaa, tuhottakoon yhteiskunta.” #
SFUK Reviews: The Fight Club, by Chuck Palahniuk - Review by Digby
suomennos omani #
Äh, minä taistelen sitä ajatusta vastaan, että on tavallista joukkomurhata ihmisiä. Siinä vaiheessa kun se hyväksytään ihmisen normaalina käytöksenä, niin kaiken toivon voipi heittää. Ihminen ei enää kehity vaan on lopultakin taantunut luolamiehen tasolle. Ja kun nämä miljardit ihmiset sallivat itselleen luolamiehen käytöksen, siitä seuraa kaaos.
Millainen sitten olisi terroristin parempi maailma? Mihin terroristi tähtää? Eliminoidaan kaikki sellaiset, jotka edustavat jotakin muuta, jotta saadaan itselle paremmat oltavat. Miten se sitten muka poikkeaa Bushin Amerikasta?
Miten voi samaan aikaan puolustaa terroristeja ja olla Bushia vastaan, kun ne ovat kaikki aivan perseestä?