Kun Ilta-Sano­mien otsik­ko­na oli “Pos­tin nat­si­merk­ki suu­tut­ti maa­il­mal­la”, ole­tin luke­va­ni jutus­ta, että Pos­ti oli­si pai­na­nut johon­kin merk­kiin Suo­men ilma­voi­mien van­han haka­ris­ti­tun­nuk­sen, joka oltai­siin tie­tys­ti tul­kit­tu aivan vää­rin. Sekin oli­si kui­ten­kin vali­tet­ta­vas­ti ollut vain lii­al­lis­ta opti­mis­mia. Kyse on nimit­täin ihmis­kas­vo­ja esit­tä­väs­tä valo­ku­vas­ta. #

Enti­sen nat­siup­see­rin, Erich Prieb­ken kuval­la varus­tet­tu­ja pos­ti­merk­ke­jä on levin­nyt Suo­mes­ta Argen­tii­naan. 93-vuo­ti­aan nat­si­joh­ta­jan poi­ka Jor­ge Prieb­ke on ker­to­nut isän­sä lähet­tä­neen hänel­le kak­si pos­ti­merk­kiä, jot­ka tämä oli saa­nut pos­tit­se Suo­mes­ta. #

Mer­keis­tä on nous­sut Argen­tii­nas­sa kohu (mitä tämä ilta­päi­vä­leh­tien itsen­sä arvol­taan mität­tö­mäk­si jau­ha­ma ilmai­su täs­sä yhtey­des­sä sit­ten tar­koit­ta­nee­kaan), ja Suo­men suur­lä­he­tys­tö on jou­tu­nut selit­tä­mään sot­kua medial­le. Myös juu­ta­lai­set ovat - arva­ten­kin - pahoit­ta­neet mie­len­sä. #

“- Tar­kis­tam­me jokai­sen kuvan. Hän ei ole kan­sain­vä­li­ses­ti tun­net­tu kas­vo, joka oli­si seu­laam­me tart­tu­nut, pahoit­te­lee pos­ti­merk­ki­kes­kuk­sen joh­ta­ja Mark­ku Pent­ti­nen.” #

Ilta-Sano­mat (via Amp­pa­rit): “Pos­tin nat­si­merk­ki suu­tut­ti maa­il­mal­la” #

Älkää nyt vaan sano­ko, että Suo­men Pos­tis­sa tuol­lai­nen merk­ki voi­tai­siin edes peri­aat­tees­sa jät­tää pai­na­mat­ta vedo­ten sopi­museh­dois­sa kuvil­le ase­tet­tui­hin rajoi­tuk­siin? Siis elos­sa ole­van, van­han mie­hen kas­vo­ku­va! Vai mitä ihmet­tä tuo Pent­ti­sen puhe “seu­laan tart­tu­mi­ses­ta” oikein tar­koit­taa? #

Pos­tin oma­ku­va­pos­ti­merk­kien ohje­si­vul­ta löy­ty­vät toi­mi­tuseh­dot, jois­sa sano­taan näin: #

“Pos­ti­merk­ki­kes­kus voi kiel­täy­tyä val­mis­ta­mas­ta, lataa­mas­ta tai muu­toin siir­tä­mäs­tä kuvia tai sisäl­töä, jot­ka Pos­ti­merk­ki­kes­kuk­sen yksin­omai­sen har­kin­nan mukaan ovat lain­vas­tai­sia, sopi­mat­to­mia tai Oma­Ku­va™ -tuot­tei­siin sovel­tu­mat­to­mia. Asia­kas on tie­toi­nen sii­tä, että täl­lai­ses­sa tilan­tees­sa Pos­ti­merk­ki­kes­kuk­sel­la on oikeus pois­taa kysei­set kuva­tie­dos­tot. Aineis­to, jos­ta Pos­ti­merk­ki­kes­kus voi kiel­täy­tyä teke­mäs­tä Oma­Ku­va™ -tuot­tei­ta, on mm. seu­raa­van­lais­ta (luet­te­lo ei ole tyh­jen­tä­vä): kuvat ja teks­tit, joi­den jul­kai­se­mi­nen voi­si täyt­tää rikos­lais­sa sää­det­ty­jen rikos­ten tun­nus­mer­kis­tön; kuvat ja teks­tit, jot­ka sisäl­tä­vät sopi­mat­to­mia aihei­ta, tar­koit­taen kuvia, jot­ka ovat lait­to­mia, vahin­gol­li­sia, uhkaa­via (kuten aseet), häi­rit­se­viä, häpäi­se­viä, epä­si­veel­li­siä, kar­kei­ta, toi­sen yksi­tyi­syyt­tä louk­kaa­via vas­ten­mie­li­siä tai sää­dyt­tö­miä; kuvat, kuviot ja teks­tit, jot­ka eivät ole pos­ti­merk­kei­hin liit­ty­vän arvon mukai­sia, kuten alko­ho­li- ja tupak­ka­tuot­tei­siin liit­ty­vät aiheet; kuvat ja kuviot, jot­ka sisäl­tä­vät val­tiol­li­sia, yhteis­kun­nal­li­sia tai vas­taa­via sym­bo­lei­ta tai pos­ti­toi­min­taan liit­ty­viä tun­nuk­sia; kuvat, kuviot tai teks­tit, jot­ka louk­kaa­vat jo myön­net­tyä patent­tia, tava­ra­merk­kiä, lii­ke­sa­lai­suut­ta, teki­jä­noi­keut­ta tai muu­ta yksi­noi­keut­ta tai hen­ki­lön oikeut­ta omaan nimeen ja kuvaan tai hen­ki­lön yksi­tyi­syyt­tä sekä kuvat, jot­ka on lähe­tet­ty tun­te­mat­to­mas­ta tai vää­räs­tä osoit­tees­ta.” #

“Oma­Ku­va™ - tuot­tei­den ylei­set toi­mi­tuseh­dot kulut­ta­ja-asiak­kail­le” (ei enää saa­ta­vil­la): “3 Toi­min­ta­pe­ri­aat­teet ja menet­te­ly” (Suo­men Pos­ti) #

Aina­kaan tuos­ta luet­te­los­ta minä en löy­dä mitään perus­tei­ta ihmi­sen kas­vo­ku­van hyl­kää­mi­sel­le, jol­lei ole kyse teki­jä­noi­keus­rik­ko­muk­ses­ta eikä kuvas­sa ole­vil­la kas­voil­la ole mitään… härs­kiä. Mut­ta sitä­pä var­ten tuos­sa var­maan sano­taan­kin, että “luet­te­lo ei ole tyh­jen­tä­vä”, jot­ta täl­lai­sis­sa enna­koi­mat­to­mis­sa tapauk­sis­sa voi­daan hän­tä koi­pien välis­sä ruve­ta selit­te­le­mään, että tämä nyt oli meil­tä ihan kau­hia vir­he ja kyl­lä me oltais var­mas­ti teh­ty teil­le­kin mie­lik­si, jos vain oltais tiet­ty parem­min… mikä on minus­ta aivan saa­ta­nan okset­ta­vaa. #

Onko kos­kaan kuul­tu vas­taa­vas­ta tapauk­ses­ta, jos­sa suo­ma­lai­nen oli­si­kin sano­nut, että näin se vain on, että jos joku enti­nen rikol­li­nen tai hänen jäl­ki­kas­vun­sa halu­aa tee­tät­tää itses­tään kuvia yksi­tyi­seen käyt­töön, niin sii­hen ei kenel­lä­kään ole nokan koput­ta­mis­ta - deal with it? Mik­si aina täy­tyy nöy­ris­tel­lä ja yrit­tää olla louk­kaa­mat­ta ihan jokai­kis­tä edes vähän­kään mah­dol­li­ses­sa louk­kaan­tu­mis­vaa­ras­sa ole­vaa tahoa? #

Sii­hen­kö se pos­tin lii­ke­toi­min­ta kaa­tuu, jos jot­kut pahoit­ta­vat mie­len­sä? #

“Kes­kus­ri­kos­po­lii­sin riko­sy­li­ko­mi­sa­rio Jaak­ko Sonck pitää tapah­tu­nut­ta har­vi­nai­se­na. Sonc­kin mukaan tut­kin­taan ei ole aihet­ta, sil­lä rikos­ta ei ole tapah­tu­nut. “Kysees­sä on vain hen­ki­lö­ku­va.”” #

Kale­va (via Amp­pa­rit): “Pos­ti pahoit­te­lee pos­ti­merk­kiä nat­si­ri­kol­li­ses­ta” #

Vie­lä kun joku ker­toi­si sen argen­tii­na­lai­sil­le ja Suo­men Pos­til­le­kin. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]14:48[/klo] Muu­tin ensim­mäi­sen lauseen ver­bin imper­fek­tiin (“on” → “oli”) ja lisä­sin sii­hen Ilta-Sanomat.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]20.2. 10:15[/klo] Lisä­sin sitaa­tin Kalevasta.
[/muokkaus]
[muokkaus][klo]28.1.2009 21:40[/klo] Pois­tin mädän­neen linkin.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #