“- Aika ajoin on syn­ty­nyt vai­ku­tel­ma, että ellei ihmi­nen elä jon­kin­lai­ses­sa jat­ku­van eks­taa­sin tilas­sa, hän ei ole onnel­li­nen. Täl­lais­ta har­haa kan­nat­taa varoa. Kukaan ei voi sel­lai­ses­sa pysy­väs­sä hur­mios­sa elää, eikä se ole tar­koi­tus­kaan, tote­aa [Mie­len­ter­vey­den kes­kus­lii­ton puheen­joh­ta­ja Pek­ka Sau­ri] jou­lu­ter­veh­dyk­ses­sään.” #

Kes­ki­suo­ma­lai­nen: “Pek­ka Sau­ri: Mie­len­ter­vey­den raja arvioi­ta­va uudel­leen” #

Popu­laa­rip­sy­ko­lo­git ovat vii­me vuo­si­na otta­neet sil­mä­ti­kuk­seen nämä “jat­ku­vaa eks­taa­sia” onnel­li­sen elä­män mää­ri­tel­mä­nä pitä­vät, mut­ta onko sel­lai­sia ihmi­siä oikeas­ti ole­mas­sa? Tun­tee­ko kukaan ketään sel­lais­ta ihmis­tä, joka ihan oikeas­ti ajat­te­lee noin? #

Minä en aina­kaan tun­ne. Oman koke­mus­pii­ri­ni perus­teel­la en tie­ten­kään voi yleis­tää, mut­ta näi­den onnel­li­suusih­mis­ten pitäi­si vähi­tel­len jo ruve­ta näi­den sinän­sä fik­su­jen lausun­to­jen­sa yhtey­des­sä tar­joa­maan myös joi­tain kon­kreet­ti­sia esi­merk­ke­jä tuos­ta ajat­te­lus­ta. Sel­lais­ten puut­tees­sa aina­kin minus­ta on nimit­täin alka­nut vah­vas­ti tun­tua sil­tä, että kyse on pel­käs­tä olki­nu­kes­ta, jon­ka nämä alan mie­het ja nai­set ovat itse manan­neet esiin. #

Toi­saal­ta­han tie­tys­ti olki­nuk­kia saa mäis­kiä jul­ki­ses­ti niin pal­jon kuin lys­tää, niin kau­an kuin nii­den nuk­kien taka­na ei ole ketään oike­aa ihmis­tä. Minua kui­ten­kin huo­let­taa se, että tätä argu­ment­tia yri­te­tään popu­la­ri­soi­da sii­nä tar­koi­tuk­ses­sa, että sil­lä voi­tai­siin vähi­tel­len ruve­ta mäis­ki­mään oikei­ta ihmi­siä yksi­tyi­ses­ti. Sil­loin, jos kyse on todel­la­kin olki­nu­kes­ta, ne ihmi­set, eli täs­sä tapauk­ses­sa tie­tys­ti onnel­li­suu­den puut­tees­ta elä­mäs­sään kär­si­vät, saa­vat pahas­ti nenil­leen psy­ko­lo­geil­ta, jot­ka ovat varus­tau­tu­neet hei­dän koh­taa­mi­seen­sa pel­kän argu­men­taa­tio­vir­heen kans­sa. #