“Nais­san­ka­ri rau­hoit­te­li ampu­jia ja lap­sia” ker­toi (muis­ti­ni­va­rai­nen) lööp­pi kau­pas­sa. #

Minus­ta nais­san­ka­ri on kyl­lä ihan jotain muu­ta kuin san­ka­ri­nai­nen, jol­lais­ta sii­nä kui­ten­kin ilmei­ses­ti tar­koi­tet­tiin. Kyl­lä nais­san­ka­ria­kin ilmei­ses­ti käy­te­tään myös nais­puo­li­nen san­ka­ri -mer­ki­tyk­ses­sä, mut­ta mik­si teh­dä löö­pis­tä tahal­li­sen epä­sel­vä, kun sen oli­si hel­pos­ti voi­nut vält­tää esi­mer­kik­si san­ka­ri­tar-sanal­la? Vai oli­si­ko se lii­an moni­mut­kai­nen näi­tä ros­ka­leh­tiä osta­van ylei­sön ymmär­ret­tä­väk­si? #

Tosin minä­hän se täs­sä paras­kin puhu­ja olen, kun tämän­kin tapauk­sen lisäk­si tul­kit­sin kän­nyk­kä­mal­lien sätei­ly­mää­riä ver­tai­le­vaa jut­tua mai­nos­ta­neen löö­pin (“ver­taa mal­lien sätei­ly­mää­riä” tjsp.) niin, että nyt ne ovat las­ke­neet jon­kin ker­toi­men, jon­ka perus­teel­la mal­li­bis­nek­ses­sä (model­ling) muka­na ole­vat eukot on sit­ten pan­tu kes­ki­näi­seen parem­muus­jär­jes­tyk­seen. #

Voi­sin tie­tys­ti vetää folio­ha­tun pää­hä­ni ja sanoa sit­ten, että häm­men­nys on nime­no­maan se tila, johon löö­pin­laa­ti­jat nykyi­sin pyr­ki­vät­kin asiak­kaan saat­ta­maan. Hel­pos­ti ymmär­ret­tä­vä otsik­ko kun jät­tää aina sen mah­dol­li­suu­den, ettei sen sisäl­tö kiin­nos­ta­kaan mah­dol­lis­ta asia­kas­ta. Kass­ajo­nos­sa herää­väs­tä häm­men­nyk­ses­tä sen sijaan pää­see (kroo­ni­ses­ti tai ran­kan työ­päi­vän jäl­jil­tä vähäis­ten älyn­lah­jo­jen takia) hel­poi­ten pulit­ta­mal­la ilta­päi­vä­leh­des­tä vaa­di­tun hin­nan ja luke­mal­la jutun. #