Päi­vi Räsä­nen vai­kut­taa ole­van totaa­li­sen pihal­la. En nyt suin­kaan tar­koi­ta nii­tä hänen näke­myk­si­ään homois­ta, vaan tätä, että hän veto­aa sanan- ja nyt uskon­non­va­pau­teen. Toki­han ne hänel­le­kin kuu­lu­vat, eihän sii­nä mitään, mut­ta kun Räsä­nen tekee sen ikään kuin sanan- ja uskon­non­va­paus tar­koit­tai­si sitä, mitä eten­kin isla­mi­nus­koi­set ovat vii­me vuo­si­na sen tul­kin­neet tar­koit­ta­van: vapaut­ta omien käsi­tyk­sien ja sano­mi­sien arvos­te­lus­ta. #

Havain­nol­lis­taak­se­ni sitä miten tämä nyt vai­kut­taa mene­vän:
Hen­ki­lö A: En hyväk­sy homo­sek­su­aa­li­suut­ta. Se on Raa­ma­tun mukaan vää­rin.
Hen­ki­lö B: Sinä olet sii­nä tapauk­ses­sa suvait­se­ma­ton. Sen­kin muu­mio!
Hen­ki­lö A: On minul­la­kin sanan­va­paus! #

Eihän sen näin pitäi­si men­nä. Räsä­sen sanan- tai uskon­non­va­paus ei mis­sään vai­hees­sa tätä jupak­kaa ole tie­tääk­se­ni ollut uhat­tu­na. Hänel­lä on täy­si oikeus pitää käsi­tyk­sen­sä ja vie­lä­pä puhua niis­tä, niin isoon ääneen kuin tyk­kää ja niin monel­la eri kana­val­la kuin hänel­le tilai­suus anne­taan. #

Esi­mer­kik­si Jari Ter­von kri­tiik­ki, jos­ta Räsä­nen tun­tui oikein eri­tyi­sen pahas­ti otta­neen nah­koi­hin­sa, ei minun näh­däk­se­ni yhdel­lä­kään sanal­la vaa­ti­nut Räsäs­tä vai­ke­ne­maan tai luo­pu­maan uskos­taan. Se vain esit­ti Räsä­sen ja hänen kal­tai­sen­sa valos­sa, johon Räsä­nen ei oli­si halun­nut jou­tua. #

Ker­ra­taan­pa siis vie­lä ker­ran, lap­set: sanan- ja uskon­non­va­paus ei tar­koi­ta vapaut­ta omien käsi­tyk­sien ja sano­mi­sien arvos­te­lus­ta. Sanan- ja uskon­non­va­paus takaa sinul­le luvan uskoa mitä haluat ja sanoa se. Ja ihan saman asian se takaa siis minul­le­kin — myös sii­nä tapauk­ses­sa, että olen täy­sin päin­vas­tais­ta miel­tä kuin sinä. #