HS:n Pert­ti Avo­la arvioi Eläin­ra­ta­sur­maa­jas­ta ker­to­van Zodiacin ammat­ti­tai­toi­sek­si ja hal­li­tuk­si elo­ku­vak­si, mut­ta pitää sitä sil­ti David Finc­herin tuo­tan­nos­sa pie­ne­nä pet­ty­myk­se­nä. Minul­le se oli­si sii­nä tapauk­ses­sa toi­nen sel­lai­nen (ensim­mäi­nen oli Fight Club). #

Samaan aikaan toi­saal­la: Char­les Man­son jäi yhden­nen­tois­ta ker­ran ilman ehdo­na­lais­ta. Man­son tuo­mit­tiin alu­nal­ku­jaan kuo­le­maan, mut­ta vuon­na 1972 tuo­mio muu­tet­tiin elin­kau­ti­sek­si kun Kali­for­nian osa­val­tion kor­kein oikeus tote­si kuo­le­man­ran­gais­tuk­sen lain­vas­tai­sek­si. Chica­go Sun-Timesin artik­ke­lin mukaan muun­net­tu tuo­mio oli­si ollut elin­kau­ti­nen ilman ehdo­na­lai­seen­pää­sy­mah­dol­li­suut­ta, mut­ta sii­nä tapauk­ses­sa­han ei oli­si mitään jär­keä sii­nä että Man­sonilta oli­si nyt evät­ty se ehdo­na­lai­nen. #

Vaik­ka eihän toi­saal­ta elin­kau­ti­nen van­keus­tuo­mio­kaan tar­koi­ta elin­kau­tis­ta van­keus­tuo­mio­ta. Ehei, sehän oli­si ihan lii­an jär­keen­käy­pää! Ehkä­pä kali­for­nia­lai­nen “ilman mah­dol­li­suut­ta ehdo­na­lai­seen” tar­koit­taa samal­la taval­la sitä, että van­gil­la on mah­dol­li­suus ehdo­na­lai­seen, vaik­ka hänel­lä ei ole­kaan mah­dol­li­suut­ta ehdo­na­lai­seen. Käsi­tät­te­hän? #