Ei, kuu­le, Alfred, ei näin. Mik­si ihmees­sä sinun piti Lin­nuis­sa pääs­tää päi­vil­tä pää­hen­ki­löis­tä se yksi, jol­la ainoa­na pik­ku­ty­tön ohel­la tun­tui ole­van jär­keä pääs­sä? Sinä­kö sen tren­din aloi­tit­kin, että tum­ma­tuk­kai­sen nai­sen on aina kuol­ta­va ja blon­din jää­tä­vä hen­kiin? #

 #

Minä­pä ker­ron sinul­le, Alfred, mitä sinun oli­si kenel­le­kin pitä­nyt teh­dä. #

Ensin­nä­kin vaik­ka­pa nyt tämä van­ha orni­to­lo­gi, joka on niin var­ma sii­tä, ettei­vät ne lin­nut nyt kenen­kään kimp­puun käy, vaik­ka kuka sanoi­si mitä. #

 #

Eikö oli­si­kin sopi­vaa, että sen sijaan, että hän aina­kin näen­näi­ses­ti pelas­tuu mui­den kah­vi­las­sa kyh­jöt­tä­vien kans­sa, lok­ki repi­si hänen toi­sen kor­van­sa ja korp­pi toi­sen, kos­ka hän ei ilmi­sel­väs­ti­kään tar­vit­se kor­vi­aan, kos­ka ei usko nii­tä? #

Sit­ten tämä ärsyt­tä­vä “jär­jet­tö­män hys­tee­ri­nen nai­nen” -hah­mo (sinä­kö sen­kin loit, Alfred?): sii­nä ei pelk­kä läsäy­tys auta mitään, vaik­ka se oli­si kuin­ka autent­ti­nen läsäy­tys aidon reak­tion varmistamiseksiDVD:llä ole­van doku­men­tin mukaan hys­tee­ris­tä nais­ta näy­tel­lyt Doreen Lang oli vaa­ti­nut Tip­pi Hedreniä läp­säyt­tä­mään hän­tä pos­kel­le ihan oikeas­ti, jot­ta hänen reak­tion­sa sii­hen oli­si ollut aito. Ketään tuo­ta aiem­min lyö­mät­tö­mäk­si itse­ään väit­tä­vä Hedren teki työ­tä käs­ket­tyä.. Kun­non tilt­ti pää­kop­paan tuom­moi­sil­le! Ei sik­si, että sii­tä jär­kiin­tyi­si­vät (jär­kiin­tyy­kö hys­tee­ri­nen ihmi­nen muka oikeas­ti sii­tä läsäy­tyk­ses­tä­kään?) vaan vain sik­si, että se on niin ÄR-SYT-TÄ-VÄ. Sitä ylei­sö halu­aa, sitä aina­kin minä haluan! #

 #

Täs­tä pää­sem­me­kin suju­vas­ti sii­hen toi­seen nais­pää­hen­ki­löön, sii­hen blon­diin. Kun se herää päi­vä­unil­ta lin­tu­jen pii­rit­tä­mäs­sä talos­sa ja näkee näin hou­kut­ta­van näköi­set por­taat ylä­ker­taan, jon­ne sil­lä ei var­mas­ti ole mitään asi­aa: #

 #

…niin mitä sil­loin tekee tämä typy? Tie­tys­ti se kii­pe­ää ne por­taat sin­ne ylä­ker­taan! Tie­tys­ti se avaa sen oven, jon­ka taka­na ei voi odot­taa mikään muu kuin par­vi tap­pa­ja­lin­tu­ja! Tämä­hän kui­ten­kin lop­pu­jen lopuk­si on elo­ku­va lin­nuis­ta, jot­ka hyök­käi­le­vät ihmis­ten kimp­puun. #

Ja mitä teet sil­le nai­sel­le sinä, Alfred? #

 #

Sinä jätät sen hen­kiin! #

Ei helk­ka­ris­sa, ei tuol­lai­nen type­ryys nyt yksin­ker­tai­ses­ti saa jää­dä ran­kai­se­mat­ta! Sehän on vas­toin kaik­kia tai­teen ja hyvän maun sään­tö­jä! Jos minä oli­sin ohjan­nut tämän elo­ku­van, niin tämän naik­ko­sen kimp­puun käy­neet lokit sun muut rää­ky­jät oli­si­vat voi­neet vaik­ka­pa repiä sil­tä pään auki sii­tä hyväs­tä, ettei sil­lä ilmi­sel­väs­ti­kään ole sil­le mitään käyt­töä. #

Puhu­mat­ta­kaan sii­tä, miten oikeu­den­mu­kai­nen kos­to se oli­si Luon­to­äi­dil­tä ihmi­sel­le, joka pukeu­tuu tur­kik­siin. #

No entä­pä sit­ten mies­pää­hen­ki­lö? Tämä san­ka­ri, joka tekee mie­hen työn vah­vis­ta­mal­la talon­sa ovet ja ikku­nat lau­doi­tuk­sil­la, mut­ta sit­ten, hup­sis­ta­hei­jaa, yhden ikku­nal­li­sen oven edes­sä ole­va koko­pui­nen ovi jää­kin raol­leen! #

 #

Sii­nä­pä meil­lä on todel­li­nen antisankari!
Ehdo­tan raa­ma­tul­li­se­na ran­gais­tuk­se­na, että sen sijaan, että lokit nyh­tä­vät täl­tää hee­bol­ta vain hitusen käm­men­nah­kaa rik­ki, ne vei­si­vät­kin sil­tä kak­si tai vii­si sor­mea oikeas­ta kädes­tä. Kun ker­ran tämä tyyp­pi tun­tuu hoi­ta­van täl­lai­set elin­tär­keät itse­suo­je­lul­li­set toi­met vasu­ril­la. #

Seu­raa­vak­si tämä ilkeä äiti­muo­ri, joka on jär­kyt­tä­vän omis­tus­ha­lui­nen ja mus­ta­suk­kai­nen pojas­taan - mik­si minus­ta tun­tuu, että tämä on tois­tu­va tee­ma Hitchcockin elo­ku­vis­sa (Psy­ko, any­one?) - ja suh­tau­tuu sik­si kaik­kiin miniä­ko­ke­lai­siin jää­tä­väs­ti ja tekee kaik­ken­sa, jot­ta nämä häi­pyi­si­vät mah­dol­li­sim­man pian. #

 #

Entä, jos­pa hän­kin hen­gis­sä sel­viy­ty­mi­sen­sä sijas­ta sai­si­kin ihan vahin­gos­sa vaik­ka­pa pojan vasa­ras­ta tai jos­tain ja kuo­li­si epä­us­koi­nen ilme kas­voil­laan, kun tajuai­si, ettei lop­pu­jen lopuk­si voi­si­kaan olla ihan var­ma, oli­ko kyse ihan pel­käs­tään vahin­gos­ta? #

[#] Olen jo mel­kein val­mis. Jäl­jel­lä on vie­lä yksi uhri, mut­ta täs­tä sinä, Alfred, et ole vas­tuus­sa. Tähän ovat syy­päi­tä sinun nimis­sä­si tämän­kin suur­teok­se­si sitä DVD:lle pais­taes­saan rais­kan­neet ahneet kup­pa-aivot, jot­ka päät­ti­vät, että alku­pe­räi­sen 1.85:1 -kuva­suh­teen voi tuos­ta vaan sil­pu­ta 4:3 -kokoi­sek­si full fra­meksi, ei kait sitä kukaan huo­maa. #

Vää­rin! #

Minä huo­maan ja minua vitut­taa aivan suun­nat­to­mas­ti se, että minä mak­soin elo­ku­vas­ta, jon­ka luu­lin ole­van Hitchcockin Lin­nut koko­nai­suu­des­saan, ja nyt minä huo­maan­kin, että täs­tä puut­tuu mel­kein kol­me­kym­men­tä prosenttia!(1,85-4/3)/1,85 ≅ 0,28 #

Niin­pä ehdo­tan­kin tämän pää­tök­sen teh­neil­le puku­mie­hil­le sitä aino­aa, riit­tä­vän jul­maa ran­gais­tus­ta, jon­ka kui­ten­kin sinä, Alfred, olit elo­ku­vas­sa­si jos­tain minul­le käsit­tä­mät­tö­mäs­tä syys­tä varan­nut täy­sin viat­to­mal­le tyy­pil­le: kos­ka hei­dän mie­les­tään on saman­te­ke­vää, näkyy­kö kuva koko­naan vai ei, eivät he sel­väs­ti­kään tar­vit­se sil­mi­ään. #

 #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]29.10.[/klo] 10:08 Kor­ja­sin las­kel­maan ≅:in (≅) ≈-mer­kin (≈) tilalle.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]11.1.2006[/klo] 17:14 Lisä­sin iki­lin­kin kuva­suh­de­vir­hees­tä ker­to­van osan alkuun.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]17:38[/klo] Nyky­ai­kais­tin tyyliä.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]6.5.2007[/klo] 12:59 Nyky­ai­kais­tin tyy­liä, tek­nii­koi­ta ja muu­tin lin­ki­tyk­siä osoit­ta­maan Wiki­pe­di­aan ja englan­nin­kie­li­siin artik­ke­lei­hin osoit­ta­nei­ta osoit­ta­maan suomenkielisiin.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #