“Uuti­soin­ti Suo­men Punai­sen Ris­tin Veri­pal­ve­lun veri­va­ras­to­jen kriit­ti­ses­tä hupe­ne­mi­ses­ta sai tiis­tai­na jyväs­ky­lä­läi­set san­koin jou­koin liik­keel­le. […] Vaik­ka Jyväs­ky­läs­sä pääs­tiin tiis­tai­na hyvin yli päi­vä­ta­voit­teen, ei luo­vut­ta­jien tar­ve ole vähen­ty­nyt.” #

Kes­ki­suo­ma­lai­nen (lin­ki­tys oma­ni) #

“Suo­men Punai­sen Ris­tin Veri­pal­ve­lun veri­va­ras­tot ovat kriit­ti­sen pie­net. Eri­tyi­ses­ti pulaa on ylei­sim­pien veri­ryh­mien A+ ja O+ veres­tä. #

Ennä­tyk­sel­li­sen veri­val­mis­tei­den tar­peen [takia A+ ja O+ -veri­ryh­mien] puna­so­lu­ja on jo vii­kon ver­ran ollut varas­tos­sa vain noin 60 % tavoit­tees­ta. Pai­kal­li­sil­la kam­pan­joil­la tilan­net­ta ei ole saa­tu kor­jat­tua, sil­lä syysfluns­sat verot­ta­vat luo­vut­ta­jia. […] #

– Toi­vom­me, että mah­dol­li­sim­man moni läh­tee nyt luo­vut­ta­maan. Veri­pal­ve­lun tulee varau­tua äkil­li­siin­kin onnet­to­muuk­siin. Poti­lai­den hoi­to voi vaa­ran­tua, jos veri­ti­lan­net­ta ei saa­da kohen­net­tua, [Veri­pal­ve­lun tuo­tan­to­joh­ta­ja Pia West­man veto­aa.] #

Veri­hiu­ta­leet säi­ly­vät käyt­tö­kel­poi­si­na vain vii­si vuo­ro­kaut­ta luo­vu­tuk­ses­ta, min­kä joh­dos­ta on tär­ke­ää, että luo­vut­ta­jia käy joka päi­vä. #

Veren­luo­vut­ta­jak­si sopii ter­ve, yli 50 kiloa pai­na­va ja 18–65-vuotias hen­ki­lö. Uuden luo­vut­ta­jan tulee olla alle 60-vuo­tias. Mukaan tulee ottaa viral­li­nen hen­ki­lö­to­dis­tus. Fluns­sai­se­na luo­vut­ta­maan ei voi tul­la, vaan fluns­san paran­tu­mi­sen jäl­keen on odo­tet­ta­va kak­si viik­koa. #

17 veri­pal­ve­lu­toi­mis­ton lisäk­si ver­ta voi täl­lä vii­kol­la luo­vut­taa 20 paik­ka­kun­nal­la liik­ku­van veri­pal­ve­lun tilai­suuk­sis­sa ympä­ri Suo­men. Lisä­tie­toa luo­vu­tus­pai­kois­ta sekä päi­vit­täi­nen veri­ti­lan­ne löy­tyy osoit­tees­ta www.veripalvelu.fi.” #

SPR (via HS.fi): “A+ ja O+ veri­ryh­mien tilan­ne kriit­ti­nen” #

“YK on kut­su­nut Suda­nis­ta eri­kois­lä­het­ti­lään­sä, jon­ka pois­tu­mi­sel­le Suda­nin viran­omai­set antoi­vat eilen kol­me päi­vää aikaa. Jan Pronk jou­tui Suda­nin epä­suo­sioon kir­joi­tet­tu­aan Inter­net-blo­gis­saan, että maan armei­ja oli kär­si­nyt paho­ja tap­pioi­ta Dar­fu­rin alu­eel­la ja armei­jan moraa­li oli mata­lal­la.” #

“YK kut­sui pois Suda­nin-lähet­ti­lään­sä” (Yle; koros­tuk­set omia­ni) #

Ärsyt­tää var­maan kun jak­san inis­tä täs­tä, mut­ta ärsyt­tää se minua­kin, että täs­tä pitää yhä vain inis­tä. Siis mikä ihmeen “Inter­net-blo­gi”? #

Uutis­läh­tee­nä mai­ni­tun BBC:n ver­sios­sa täs­tä Sudan-uuti­ses­ta puhu­taan blo­gis­ta (blog). AFP:n uuti­nen oli jo lipu­nut mak­sul­li­siin arkis­toi­hin, joten sitä en näh­nyt, mut­ta veik­kaan, että siel­lä­kin puhu­taan blo­gis­ta. AP:n ver­sios­sa puhu­taan blo­gis­ta - olkoon­kin, että siel­lä teh­dään se toi­nen, par­hail­laan rumaa pää­tään nos­ta­va vir­he, eli puhu­taan yksit­täi­ses­tä mer­kin­näs­tä (post) “blo­gi­na” (“even befo­re the blog appea­red”). Ylel­lä on omat blo­gin­sa. #

Niin mik­si ja mis­tä hel­ve­tis­tä se oikein tulee se Inter­net yhä vain sii­hen blo­gi-sanan eteen? Ei sii­hen tule mitään Inter­net­tiä, ei mitään verk­koa, ei mitään! #

Blo­gi on blo­gi on blo­gi. #

Blo­gi. On. Blo­gi. #

Sii­nä kaik­ki. Vaik­ka se näyt­täi­si tei­dän tot­tu­mat­to­mis­sa sil­mis­sän­ne vähän kum­mal­ta, niin voin kyl­lä vakuut­taa, ettei sen vää­ris­te­ly muu­ta sitä yhtään sen parem­mak­si. Eihän Suda­nia­kaan kir­joi­te­ta Afrik­ka-Sudan, Dar­fu­ria Sudan-Dar­fur tai Pron­kia Ihmi­nen-Pronk, vaik­ka nii­den nimet ovat­kin vie­ras­pe­räi­siä, ja juu­ri noin type­räl­tä tuom­moi­nen Inter­net-blo­gis­te­lu blo­gi-sanaan tot­tu­neen sil­mis­sä näyt­tää. #

Minus­ta näi­tä jut­tu­ja kir­joit­ta­vien oli­si ihan help­po muis­taa tämä vaik­ka­pa sii­tä, että eihän blo­ge­ja jul­kais­ta ker­ta kaik­ki­aan mis­sään muu­al­la kuin Inter­ne­tis­sä. Vai onko joku muka jos­kus kuul­lut tele­vi­sio-blo­geis­ta, sano­ma­leh­ti-blo­geis­ta, radio-blo­geis­ta tai pöytälaatikko-blogeista?Kuten terä­vät kom­men­taat­to­rit Kari ja Timo heti huo­maut­ti­vat­kin, ei se oikeas­ti ole ihan näin yksin­ker­tais­ta. Mut­ta auta armias jos täs­sä nyt vie­lä rupe­ai­si sata­pro­sent­tis­ta täs­mäl­li­syyt­tä vaa­ti­maan, niin vas­ta­kos oli­si­vat blo­gi-ter­min kans­sa nyt­kin kom­pas­te­le­vat sekai­sin! #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]15:32[/klo] Lisä­sin ala­viit­teen kom­men­taat­to­rei­den täs­men­tä­vis­tä huomautuksista.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

“Sisä­mi­nis­te­ri Kari Raja­mä­ki (sd) halu­aa hel­pot­taa polii­sin mah­dol­li­suuk­sia tele­lii­ken­teen val­von­taan. Raja­mäen mukaan polii­sin mah­dol­li­suu­det esi­mer­kik­si inter­ne­tin lap­si­por­no­gra­fi­aan liit­ty­vien rikos­ten pal­jas­ta­mi­ses­sa ja tut­kin­nas­sa ovat nyt rajal­li­set.” #

HS.fi: “Raja­mä­ki hel­pot­tai­si polii­sin tele­val­von­taa” #

Jos ne nyt ovat rajal­li­set, niin eikös käsit­tääk­se­ni par­hail­laan sisäs­sä ole­va hal­li­tuk­sen esi­tys Euroo­pan neu­vos­ton tie­to­verk­ko­ri­kol­li­suut­ta kos­ke­van yleis­so­pi­muk­sen hyväk­sy­mi­ses­tä ole sor­vat­tu juu­ri sitä sil­mäl­lä­pi­täen? Ja huo­mat­ta­vaa täs­sä on se, että esi­tyk­sen mukaan Suo­men lain­sää­dän­tö on jo nyt tuon yleis­so­pi­muk­sen edel­lyt­tä­mäl­lä tasol­la muun muas­sa seu­raa­vas­sa sitaa­tis­sa kuva­tuil­ta osin: #

“Artiklan 1 kap­pa­leen a) koh­dan mukaan viran­omai­sil­la on olta­va oikeus hank­kia tai tal­len­taa tek­ni­sin kei­noin lii­ken­ne­tie­to­ja tie­to­jär­jes­tel­män avul­la siir­re­tyis­tä yksi­löi­dyis­tä vies­teis­tä. Myös pal­ve­lun­tar­joa­ja on saman kap­pa­leen b) koh­dan mukaan voi­ta­va vel­voit­taa joko itse hank­ki­maan lii­ken­ne­tie­to­ja tai avus­ta­maan viran­omai­sia. […] #

Mää­ri­tel­män mukaan lii­ken­ne­tie­to tar­koit­taa tie­to­jär­jes­tel­män väli­tyk­sel­lä siir­ret­tyyn vies­tiin liit­ty­vää dataa, jon­ka vies­tin­siir­to­ket­juun kuu­lu­va tie­to­verk­ko on tuot­ta­nut ja jos­ta ilme­nee vies­tin alku­pe­rä, mää­rän­pää, reit­ti, kel­lon­ai­ka, päi­vä­mää­rä, koko, kes­to, tai sii­hen liit­ty­vän pal­ve­lun tyyp­pi. […] Seli­tys­muis­tion mukaan artiklas­sa tar­koi­tet­tu­ja vies­tin alku­pe­rää tai mää­rän­pää­tä osit­ta­via lii­ken­ne­tie­to­ja ovat esi­mer­kik­si puhe­lin­nu­me­ro, IP-osoi­te tai muu nii­hin ver­rat­ta­va teleo­soi­te.” #

Fin­lex (via The Butt Ugly Weblog): HE 153/2006: 5 osas­to: Tie­don hank­ki­mi­nen datas­ta reaa­lia­jas­sa, 20 artikla[alaviite]Näköjään Deep Quo­te ja Fin­lex eivät pelaa yhteen.[/alaviite] #

On pak­ko ihme­tel­lä, että mitä Raja­mä­ki oikein tar­koit­taa väit­täes­sään polii­sin tele­val­von­nan nykyi­siä mah­dol­li­suuk­sia rajal­li­sik­si. Minä­hän en ole polii­si ja vie­lä vähem­män laki­mies, mut­ta roh­ke­nen väit­tää, että jos oli­sin polii­si, joka sai­si epäil­lyn­sä vies­tin­näs­tä noin­kin tar­kat tie­dot, niin en toh­ti­si vaa­tia enem­pää. Itse asias­sa en osaa edes kuvi­tel­la että mitä vie­lä voi­sin vaa­tia, ellen sit­ten sitä, että pal­ve­lun­tar­joa­ja tulee kama­ril­le raa­ha­ten nis­kas­ta muka­naan sitä asia­kas­taan, jota epäi­len, ja hak­kaa sii­tä vie­lä tun­nus­tuk­sen ulos. #

Ei kai kyse ole sii­tä, että Raja­mä­ki haluai­si ylit­tää yleis­so­pi­muk­sen rajat, puut­tu­mal­la sen tähän koh­taan: #

“Pak­ko­kei­non perus­tee­na ole­va rikos ja sii­hen liit­ty­vä vies­tin­tä on voi­ta­va yksi­löi­dä riit­tä­väl­lä tark­kuu­del­la. Artikla ei siten oikeu­ta kerää­mään suu­ria mää­riä lii­ken­ne­tie­to­ja pel­käs­tään tar­koi­tuk­sin saa­da tie­to­ja jois­ta­kin mah­dol­lis­ta rikok­sis­ta.” #

ed. (koros­tus oma­ni) #

Vai onko täs­sä­kin taas kyse vain lähes­ty­vien vaa­lien herät­te­le­mis­tä, popu­lis­ti­sis­ta kan­na­no­tois­ta? “Lap­set, pedo­fi­lia, rikol­li­suus, tar­vi­taan tehok­kaam­pia toi­mia, äänes­tä­kää­mua” -murah­te­lus­ta? #