marginaali

Milloin suden saa tappaa?

#1919. Keskiviikko, 1. helmikuuta 2006 klo 22.04.39, kirjoittanut Jani.

“Suo­ma­lai­nen evers­ti­luut­nant­ti Sami Hägglund saa Ruot­sis­sa syyt­teen ammut­tu­aan lin­tu­met­säl­lä suden vii­me syys­kuus­sa Kes­ki-Ruot­sis­sa Ången kun­nas­sa Ble­kin­gen lää­nis­sä. Hägglund on polii­si­tut­kin­nas­sa ker­to­nut ampu­neen­sa suden pelas­taak­seen met­säs­tys­koi­ran­sa, jon­ka kimp­puun susi oli käy­nyt. Susi on Ruot­sis­sa rau­hoi­tet­tu.” #

Hel­sin­gin Sano­mat (kuva: “A wolf (canis lupus)”, otta­nut Ber­nard Land­graf (via Yotop­ho­to); GNU Free Docu­men­ta­tion -lisens­sil­lä) #

Tämä ei oikein miten­kään päin tun­nu sopi­van minun pää­hä­ni. Siis jos suo­ma­lai­sup­see­rit oli­si­vat teh­neet jotain, jon­ka oli­si­vat arvel­leet ole­van lai­ton­ta, niin se on aivan sata­var­ma, että koko tapauk­ses­ta ei oltai­si iki­nä kuul­tu pihaus­ta­kaan. Ehkä­pä syyt­tä­jä halu­aa pela­ta var­man pääl­le pelas­taak­seen oman nah­kan­sa, eli vie­dä jutun läpi oikeus­is­tui­mes­ta, jot­ta mah­dol­li­nen syyt­teis­tä vapau­tus ja sii­tä koi­tu­va arvos­te­lu ei kaa­tui­si yksin hänen nis­kaan­sa. #

Jos tuos­ta vie­lä tuo­mio tulee, niin se se vas­ta menee yli minun hil­see­ni. Rau­hoi­te­tun vil­lie­läi­men tap­pa­mi­sen peri­aat­teel­li­ses­ta (←tär­keä sana!) oikeu­tuk­ses­ta tus­kin kenel­lä­kään on mitään epä­sel­vyyt­tä sil­loin, jos toi­ses­sa vaa­ka­ku­pis­sa on ihmis­hen­ki. Vaan jos met­säs­tys­koi­raa ei saa lain mie­les­tä pelas­taa sudel­ta, se antaa minus­ta ihan sel­väs­ti sen vies­tin, että eläin­ten arvo mita­taan nii­den ihmi­sel­le tuot­ta­mal­la hyö­dyl­lä. Met­säs­tys­koi­ra on siis pelk­kä väli­ne, jon­ka voi kor­va­ta hel­pom­min kuin suden. Ihmi­sen ja koi­ran suh­teel­la ei ole mitään arvoa, eikä ihmi­sel­lä ole mitään vel­vol­li­suut­ta olla lojaa­li koi­raan­sa koh­taan tai puo­lus­taa tätä, vaik­ka koi­ra oli­si täyt­tä­nyt oman paik­kan­sa kuin­ka hyvin ja uskol­li­ses­ti. #

Sel­lai­nen ajat­te­lu on minus­ta vas­ten­mie­lis­tä. #

 

“Rovajärven kranaatinheitinturma selviämässä”

#1918. Keskiviikko, 1. helmikuuta 2006 klo 17.45.19, kirjoittanut Jani.

“Varus­mie­hen käyt­tä­jä­vir­he eli kak­sois­la­taus on pal­jas­tu­mas­sa Rova­jär­ven kra­naa­tin­hei­tin­tur­man syyk­si.” #

Yle #

Vaik­ka kyse onkin var­maan tek­ni­ses­tä ilmai­sus­ta eli sen, mikä oli onnet­to­muu­den välit­tö­min edel­tä­vä syy, ilmoit­ta­mi­ses­ta, niin samal­la tuol­lai­nen muo­toi­lu sysää onnet­to­muu­den syyn puo­lus­tus­voi­mien kan­nal­ta muka­vas­ti meneh­ty­neen varus­mie­hen nis­koil­le. Seu­raa­va loo­gi­nen kysy­mys kuu­lui­si tie­tys­ti, että kuin­ka on mah­dol­lis­ta, että puo­lus­tus­voi­mien teh­tä­vään kou­lut­ta­ma ammat­ti­mies (jol­lai­sik­si räjäh­dy­son­net­to­muu­des­sa osal­li­si­na ollei­ta tapah­tu­nees­ta tie­dot­ta­neen evers­ti­luut­nant­ti Sih­vo­sen Ylen tv-uuti­sil­le 2.12. anta­man haas­tat­te­lun mukaan voi perus­tel­lus­ti kut­sua) tekee vir­heen, jon­ka seu­rauk­se­na hän itse yksi[ala­vii­te] #

“Onnet­to­muus­tut­kin­ta­kes­kuk­sen laa­ti­mas­ta tut­kin­ta­se­los­tuk­ses­ta käy ilmi, että sur­man­sa saa­nut toi­mi tur­ma­het­kel­lä ryh­män toi­se­na ammus­mie­he­nä, eikä hän ladan­nut hei­tin­tä.” #

Yle #

[/alaviite] meneh­tyy ja vii­si muu­ta louk­kaan­tuu. #

Oman vas­tauk­se­ni­han tähän annoin jo pian onnet­to­muu­den tapah­dut­tua: nämä onnet­to­muu­det eivät ole vain mah­dol­li­sia, vaan nii­den estä­mi­nen on mah­do­ton­ta nykyi­sel­lä kalus­tol­la ammut­taes­sa sar­ja­tul­ta lei­rio­lo­suh­teis­sa. Kun väsy­neet mie­het ampu­vat kovil­la, sat­tuu vir­hei­tä, joi­den seu­rauk­set ovat vaka­via. Sii­tä seu­raa­va loo­gi­nen kysy­mys sit­ten puo­les­taan tie­tys­ti kuu­luu, että mitä muu­tok­sia puo­lus­tus­voi­mien sit­ten pitäi­si teh­dä, jot­ta näin ei enää pää­si­si käy­mään, mut­ta pel­kään­pä, että sitä kysy­mys­tä ei kos­kaan tul­la esit­tä­mään. Nyt kun tapah­tu­mien kulus­ta ollaan pääs­ty peril­le, koko asia kui­ta­taan sel­vi­te­tyk­si ja ongel­ma rat­kais­tuk­si. Tode­taan, että näi­tä onnet­to­muuk­sia nyt vaan sat­tuu, ja tämä ker­ta unoh­de­taan aina seu­raa­vaan onnet­to­muu­teen saak­ka, jol­loin tämä voi­daan taas uuti­sis­sa kai­vaa esiin esi­mer­kik­si aiem­mis­ta onnet­to­muuk­sis­ta. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]13.3.2007 12:24[/klo] Kor­ja­sin ensim­mäi­ses­sä kap­pa­lees­sa olleen asia­vir­heen Ylen päi­vi­tyk­sen mukaisesti.
[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

Mistä Muhammed alkaa?

#1915. Tiistai, 31. tammikuuta 2006 klo 23.50.01, kirjoittanut Jani.

Mihin raja vede­tään? Anta­kaa minul­le mit­kä tahan­sa kak­si kuvaa, joi­den väliin sen rajan väi­tät­te voi­van­ne vetää, ja minä piir­rän teil­le uudet vii­si­tois­ta kuvaa, jot­ka sijoit­tu­vat nii­den kah­den välil­le. #

Tie­tys­ti se raja vede­tään ihan jus­tiin­sa sii­hen, mihin fatwa sanoo, että se vede­tään, mut­ta tämän zenon­lai­sen havain­nol­lis­tuk­sen tar­koi­tus onkin lähin­nä yrit­tää kär­jis­tää ihmis­ten mie­lis­sä aja­tus­ta sii­tä, miten type­rää jyrk­kien rajan­ve­to­jen teke­mi­nen sumeas­sa maa­il­mas­sa on.  #