Ajattelin, että mitäpä tuosta hittoja; tuskin herra vanhempi rikoskonstaapeli pahastuu, jos lainaan tähän koko viestinsä. Mainittakoon, että kymmenisen minuuttia ennen sähköpostin tuloa puhelimeni soi, mutta koska numeroa ei näkynyt, en vastannut (en koskaan vastaa näkymättömiin numeroihin). Viestin alle laitan myös oman vastaukseni, johon en vielä ole saanut vastausta. #
On esitetty, eikä aiheetta, että tämä olisi pelkkää kusetusta. Omat epäilyni minullakin on, mutta tällä hetkellä olen enemmän sillä kannalla, että tämä on niin sanottu real deal. Jos ei ole, niin onnitteluni tempun tekijälle; tämä oli kerrassaan nerokas juttu! Tehköön jokainen kuitenkin omat johtopäätöksensä. Sensuroin allaolevasta vain oman ja Jannen yksityisen sähköpostiosoitteen, ja koetan saada rivityksen kohdalleen mahdollisimman hyvin. Muutoin viestit ovat alkuperäisessä muodossaan. #
Subject: Ilkka Pöyry From: “Tuulas Jani” <jani.tuulas@oulu.poliisi.fi> Date: 23 Feb 2005 11:07:00 +0200 To: jani@mummila.net Tervehdys!Ilmeisesti ylläpidät mummila.net -sivustoja ja siellä sinistä kirjaa. Siellä on kirjoitusta ja kuva Ilkka Pöyrystä. Pöyry on tehnyt asiasta rikosilmoituksen Oulun poliisille. Rikosnimikkeenä on kunnianloukkaus. Sinut tullaan kuulustelemaan asiaan aikanaan. Jyväskylän poliisi ottaa sinuun yhteyttä.Ensimmäiseksi on tärkeää, että Pöyryä koskevat kirjoitukset ja kuvat poistetaan sivustoiltasi. Tee se mahdollisimman pian ja ilmoita minulle kun olet poistanut tiedot.Jani Tuulas vanhempi rikoskonstaapeli Oulun kihlakunnan poliisilaitos p. 08-3137 359
Subject: Re: Ilkka Pöyry From: Jani Uusitalo <[SENSUROITU]> Date: Wed, 23 Feb 2005 13:42:04 +0200 To: Tuulas Jani <jani.tuulas@oulu.poliisi.fi> BCC: janne.uusitalo@[SENSUROITU] Tervehdys!Ilmeisesti ylläpidät mummila.net -sivustoja ja siellä sinistä kirjaa. Siellä on kirjoitusta ja kuva Ilkka Pöyrystä.Pitää paikkansa.Pöyry on tehnyt asiasta rikosilmoituksen Oulun poliisille. Rikosnimikkeenä on kunnianloukkaus. Sinut tullaan kuulustelemaan asiaan aikanaan. Jyväskylän poliisi ottaa sinuun yhteyttä.Ensimmäiseksi on tärkeää, että Pöyryä koskevat kirjoitukset ja kuvat poistetaan sivustoiltasi. Tee se mahdollisimman pian ja ilmoita minulle kun olet poistanut tiedot.En haluaisi vaikuttaa viisastelijalta, mutta tahtoisin kuitenkin ensinnäkin tietää, mihin tämä vaatimus kirjoituksien poistamisesta perustuu; onko kysymyksessä joukkoviestinnän sananvapauslain (460/2003) 5 luvun 18 §:ssä mainittu, tuomioistuimen antama “verkkoviestin jakelun keskeyttämismääräys” (sellaisesta en ole saanut tiedoksiantoa) vai jokin muu lainkohta?Lisäksi, voidakseni poistaa jotain, minun pitäisi myös saada tieto siitä, että mitä kuvia ja kirjoituksia tämä poistamisvaatimus nimenomaisesti koskee. Olen nimittäin viitannut Pöyryyn useammissakin teksteissä, enkä saata uskoa, että syyte koskee jokaista tekstiä, jossa hänen nimensä esiintyy, tai jossa muutoin epäsuorasti viitataan häneen.-- Jani
24.2. 13:18 Korjasin rivitystä ja lainausmerkit.
#
#885. keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 17.33
Ryhdikästä toimintaa. En tiedä kuinka moni olisi hiffannut vaatia jepeltä lainkohtaa poistovaatimuksen tueksi, mutta niinhän se menee; ei ne voi tosta vaan vaatia mitään poistettavaksi mistään. Pöyrystä sinänsä en tiedä mitään niin että asiaan en ota kantaa, mutta tässä nimenomaisessa yksityiskohdassa sulla on kiitettävän munakas asenne.
Frank Junakohtaus
#886. keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 17.57
Jk.: Totta, eivät voi tuosta vaan. Joissain tapauksissa nähtävästi voivat, mutta olen tosiaan siinä käsityksessä, että siinä tapauksessa, että voivat, minun olisi pitänyt saada tieto siitä myös muuta kautta kuin sähköpostitse. Mieleeni tuli heti se taannoinen tsetseenisivuston sulkeminen ihan tuosta vain, ISP:n toimesta. (Enkä nyt tietenkään löydä tähän hätään yhtään linkkiä aiheesta.)
#887. keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 18.57
Enpä usko, että arvon poliisimestari suoranaisesti vaatii tietojen poistamista millään perusteella, sillä tuskinpa heillä siihen oikeutta on. Ehkä tässä tapauksessa poliisi saattoi jopa ajatella sinun omaa parastasi. Koska ainakin minun nähdäkseni kunnianloukkauksen kriteerit täyttyvät, voisit päästä helpommalla jos poistaisit sen jutun. Ja poliisikin saattaisi päästä helpommalla, sillä Pöyry saattaisi jättää asian sikseen, jos hävittäisit sen kirjoituksen, jossa sanot Pöyryä nilkiksi.
Toisaalta voidaan asiaa tulkita niinkin, että on hieman asiatonta toimintaa poliisilta lähettää tuollainen poistopyyntö. Se voisi olla poliisille niin tuttua pyrkimystä käyttää auktoriteettia, jolle ei laissa perusteita ole.
En kyllä toisaalta ymmärrä, miksi sinun piti alun perinkään muotoilla haukkusi noin suorasanaisesti, sillä kykenet varmasti terävämpäänkin vittuiluun ja vieläpä tavalla, joka ei kunnianloukkauksen kriteereitä täytä. Joten jos tuomio tulee, katson sen tulevan oikeutetuksi, vaikka asia sinänsä onkin vähäpätöinen.
Mutta onnea matkaan vaan, tulee varmasti jännää.
#888. keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 19.00
Niin, ja lisäänpä vielä, että kusetukseen en usko. Poliisina esiintyminen on sen verran vakava rikos, että siihen ei kovin moni tyhmempikään ryhdy.
#889. keskiviikko, 23. helmikuuta 2005 klo 19.08
T.v.: “Koska ainakin minun nähdäkseni kunnianloukkauksen kriteerit täyttyvät, voisit päästä helpommalla jos poistaisit sen jutun.”
Varmasti. Mutta en halua syödä sanojani, jos siihen ei ole painavia syitä, enkä varsinkaan vain “päästäkseni helpommalla”.
“Toisaalta voidaan asiaa tulkita niinkin, että on hieman asiatonta toimintaa poliisilta lähettää tuollainen poistopyyntö.”
Totta, siis siinä tapauksessa, että se oli aiheeton. Ja siinä tapauksessakin, että oli aiheellinen, olisi ollut asiallista saada tietää se aihe.
“En kyllä toisaalta ymmärrä, miksi sinun piti alun perinkään muotoilla haukkusi noin suorasanaisesti, sillä kykenet varmasti terävämpäänkin vittuiluun ja vieläpä tavalla, joka ei kunnianloukkauksen kriteereitä täytä.”
Totta, kykenen kyllä olemaan kriittinen sanomatta kuitenkaan suoraan, mitä ajattelen ja tunnen. Tuo ei ollut sitä lajia, se oli ihan rehellinen ja vilpitön senhetkisten ajatusteni ja tunteitteni sanoiksipukeminen.
“Mutta onnea matkaan vaan, tulee varmasti jännää.”
Kiitoksia.
“Poliisina esiintyminen on sen verran vakava rikos, että siihen ei kovin moni tyhmempikään ryhdy.”
Olen samaa mieltä.
#890. torstai, 24. helmikuuta 2005 klo 0.20
No jaa, jos noilla sun kirjoituksilla saa oikeasti rangaistuksen solvauksesta niin moni muukin bloggaaja tai nyyssikirjoittelija päätyy samantien telkien taakse. Käsittääkseni näitä on aiemminkin nosteltu, mutta verkkokirjoittamisesta kai harvemmin homma on oikeuteen asti edennyt.
Poliisinhan on tehtävä tutkimus jos tutkintapyyntö tehdään, muistan esimerkiksi erään legendaarisen Niilo Paasivirran päätyneen jumalanpilkasta epäiltynä poliisin kuulusteltavaksi. Kuulemma ihan mukava tilaisuus, sai kahvia ja jutustella hetken aikaa.
Tässä vaiheessa kannattaa ottaa rauhallisesti ja käydä juttelemassa vaikkapa jonkin lakimiehen kanssa. Poliisista olisi tietysti varmasti kivaa, jos poistaisit nuo tekstit, koska luultavasti koko tutkinta raukeaisi siihen paikkaan. Mutta käsittääkseni sinun ei kuitenkaan tarvitse poistaa sivuja (tai poistaa halveeraavia osia) pelkästään poliisin pyynnön perusteella.
Siitä en sitten tiedä onko se järkevää vai ei. Tuo sun tekstisi on kyllä mielestäni aika solvauksen rajoilla — mielenkiintoista ja kovasti ei-mairittelevaa julkisuutta hra Pöyrylle tästä tulee joka tapauksessa.
Tsetseenisivustoa ei sulkenut ISP vaan ylläpitäjä itse kun Supo oli ensin käynyt kertomassa, että “selviät helpommalla kun suostut.”
Seuraamme mielenkiinnolla.
#891. torstai, 24. helmikuuta 2005 klo 10.21
Vähän samanlaiselta jutulta tuntuu kun http://www.askola.orgin tapaus. Ylläpitäjä sai kymmenien tuhansien sakot korkeimman oikeuden toimesta. Nyt juttu on menossa EU:ssa.
#892. torstai, 24. helmikuuta 2005 klo 13.33
Janne: “No jaa, jos noilla sun kirjoituksilla saa oikeasti rangaistuksen solvauksesta niin moni muukin bloggaaja tai nyyssikirjoittelija päätyy samantien telkien taakse.”
Ainakin se toimisi pelottavasti kannustimena ryhtyä enemmän sotimaan näitä sotia ja sitä kautta itsesensuurin lisääntymisenä, mikä minusta olisi hyvin surullista.
“Käsittääkseni näitä on aiemminkin nosteltu, mutta verkkokirjoittamisesta kai harvemmin homma on oikeuteen asti edennyt.”
Joo, monet varmaan tyytyvät siihen, jos sakot tulee, toisin kuin ilmeisesti tuon manun mainitseman saitin ylläpito. Tuostakin tapauksesta kuulin nyt ensimmäistä kertaa. Minusta näistä pitäisi pitää isommin ääntä, ja sitähän minä tietysti tässä toteutan omalta kohdaltani.
“Poliisinhan on tehtävä tutkimus jos tutkintapyyntö tehdään, muistan esimerkiksi erään legendaarisen Niilo Paasivirran päätyneen jumalanpilkasta epäiltynä poliisin kuulusteltavaksi.”
Totta puhut.
“Kuulemma ihan mukava tilaisuus, sai kahvia ja jutustella hetken aikaa.”
:D
“Tässä vaiheessa kannattaa ottaa rauhallisesti ja käydä juttelemassa vaikkapa jonkin lakimiehen kanssa.”
Sitä vaihtoehtoa tutkin heti ensimmäisenä.
“Poliisista olisi tietysti varmasti kivaa, jos poistaisit nuo tekstit, koska luultavasti koko tutkinta raukeaisi siihen paikkaan. Mutta käsittääkseni sinun ei kuitenkaan tarvitse poistaa sivuja (tai poistaa halveeraavia osia) pelkästään poliisin pyynnön perusteella.”
Ei minunkaan käsittääkseni, vaan teinpä niin sitten kumminkin ihan varmuuden vuoksi nyt tässä vaiheessa, kun olen nähdäkseni saanut sekä kirjoitukseeni että sen poistamiseen johtaneet tapahtumille riittävästi julkisuutta, jotta tämä ei menisi ohi ihmisten tietoisuuden ihan pelkkänä pihauksena.
“Tsetseenisivustoa ei sulkenut ISP vaan ylläpitäjä itse kun Supo oli ensin käynyt kertomassa, että »selviät helpommalla kun suostut.«
Ok, kiitos tästä täsmennyksestä.
#893. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 0.45
“Olen nimittäin viitannut Pöyryyn useammissakin teksteissä, enkä saata uskoa, että **syyte** koskee jokaista tekstiä, jossa hänen nimensä esiintyy, tai jossa muutoin epäsuorasti viitataan häneen.”
Juttu lienee kuitenkin esitutkintavaiheessa, eihän sinua ole edes vielä kuulusteltu.
#894. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 0.52
anon.: Totta, sekoitin käsitteitä alkuhätäilyssäni. Syytettä ei siis ole nostettu vaan minusta on tehty rikosilmoitus ja meneillään on esitutkinta.
#895. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 4.30
Laitappa vielä sen “poliisilta” tulleen viestin otsikkotiedot näkyville. Niistä voi mahdollisesti pystyä päättelemään viestin aitoudesta yhtä sun toista.
#896. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 9.29
Sami: Ensimmäinen ja toinen. Kuten taisin jo mainita, itse en enää epäile näiden aitoutta, mutta jos noiden otsikoiden perusteella epäilet jotain muuta, kerro ihmeessä. Ne ovat tuossa alkuperäisinä taas lukuunottamatta omaa, yksityisempää spostiosoitettani, jota muutin, jotta se nyt ei ihan suoraan tartu spämmereiden haaviin.
#897. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 9.59
Kyllä otsikkotietojen perusteella aito viesti. Poliiseilla (ja sisäministeriön poliisiosastolla) on tiimiposti (teamware) käytössä, joten smtiimi2 serveri löytyy sieltä. Suosittelen kyllä ottamaan yhteyttä vähän ylempään tahoon noista viesteistä. Kenelläkään poliisilla ei taas ole oikeutta nimitellä ketään visastelijaksi joka kysyy asiallisesti mihn lainkohtaan perustuu tuo pyyntö. Jakeluksi esim, poliisipäällikkö ja oman alueen kansanedustaja sekä oikeusasiamies.
#898. maanantai, 28. helmikuuta 2005 klo 10.20
AP: Ok, kiitoksia täsmätiedosta! Yhteydenotot mm. mainitsemillesi tahoille asian suhteen ovat meneillään.
#899. keskiviikko, 30. maaliskuuta 2005 klo 10.40
poliisi huomauttaa siis epäillystä laittomuudesta ja kehoittaa (ei käske) lopettamaan. jos jatkat on se sinulle pahempi asia jatkossa. sama jos jatkat ylinopeuden ajamista kun varoitustaulu on kertonut ylinopeudestasi.
järki käteen
#900. torstai, 31. maaliskuuta 2005 klo 17.09
Arvoisa vedä käteen. Jos poliisi käskee (ei kehoita, vaan käskee) sinua lopettamaan hengittämisen, väittäen sen olevan laitonta, totteletko? Entä jos minä käsken?
Ei tämä tietenkään maksa vaivaa, mutta väännän nyt sen kuitenkin tässä sinulle rautalangasta: poliisin toiminta tässä tapauksessa on todettu lainvastaiseksi. Minun toimintaani ei ainakaan toistaiseksi ole.
#901. keskiviikko, 4. toukokuuta 2005 klo 10.12
Olet reipas poika, kun seuraat Korivaaran tapahtumia ja ymmärrät olla lasten puolella. Näen, että olet myös osannut pitää huolta oikeuksistasi. Hyvä.
Jatka samaan malliin, mutta minustakin se julmin kommentti Pöyrystä oli turhan raju, etten sanoisi kohtuuton. Tähän pätisi se, että kaikkea mitä ajatellaan ei sanota ääneen.
Kunnianloukkauksia paljon vakavampi asia on se, minkä tapaus Korivaara on osoittanut, että koulussa voi tapahtua vaikka mitä ja siihen ei puututa.
Ääriesimerkkinä voin kuvitella, että opettaja voi työntää oppilaan raput alas toisen opettajan nähden ja sitten vain tuumataan, että oppilas valehtelee. Kompastui raukka kengännauhoihinsa ja näyttää muisti menneen. Ja onhan sen isäkin sellanan, you know… Ennemmin minulle ei ole tullut pahimmissa painajaisissakaan mieleen moinen mahdollisuus. Olen luottanut opettajiin ja kouluun kuin… en nyt viitsi Jumalaa tähän sotkea, mutta jotain sinne päin. Opettajien keskinäinen lojaalisuus on käsittämätöntä.
Olen paikkakunnalla seurannut Korivaaran tapahtumia tiiviisti ja sitä myöten päässyt myös Pöyryn kunnianloukkaushaasteiden kohteeksi, mutta poliisi teki päätöksen “ei anna aihetta jatkaa tutkintaa”, josta on myös läänin vahvistus.
Pöyryn taktiikkana on “hyökkäys on paras puolustus”. Hän on tehnyt lukuisia tutkintapyyntöjä ja kanteluita henkilöistä, jotka ovat yrittäneet asiaan puuttua tai sitä jotenkin hoitaa. Puolet kunnasta vapisee Pöyryn edessä peläten kai haastemiehen saapumista. Tähän on mennyt mukaan myös osa kunnan luottamushenkilöistä. Tapaus on tuonut esille useita mustia aukkoja meidän kunnallisessa demokratiassamme, jossa lasten asema on kaikkein heikoin. Se on nähty.
#902. keskiviikko, 4. toukokuuta 2005 klo 10.42
eräs: Kiitoksia asiallisesta kommentistasi. Mielestäni minullekin tämän jutun keskeisin ydin tiivistyy tuossa, mitä sanoit:
“Kunnianloukkauksia paljon vakavampi asia on se, minkä tapaus Korivaara on osoittanut, että koulussa voi tapahtua vaikka mitä ja siihen ei puututa.”
Alusta asti olen ollut sitä mieltä, että olivat tämän jupakan seuraukset minulle mitkä tahansa, ne eivät ole mitään verrattuna siihen, mitä lapset siinä koulussa ovat joutuneet kokemaan. Aikuisena ihmisenä minulla on sentään jonkinlaiset mahdollisuudet puolustaa itseäni, mutta lapsilla, joita aikuiset eivät puolusta, ei ole mitään toivoa.
Näistä lukuisista tutkintapyynnöistä oli taannoin juttua myös Kalevassa, kirjoitin siitä vastikään.
#903. sunnuntai, 8. lokakuuta 2006 klo 13.51
looooooooool
#904. lauantai, 9. joulukuuta 2006 klo 22.58
järki.….….……!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ei sullakaa iha satasta kyllä mee sen voin sanoa!!
#905. sunnuntai, 10. joulukuuta 2006 klo 13.11
Jostain syystä minusta tuntuu, että sinä tuskin osaat riittävästi arvostaa sitä, että voit sanoa noin, eikä sinun tarvi pelätä joutuvasi tekemisiin poliisin kanssa sen takia.
#906. sunnuntai, 10. joulukuuta 2006 klo 21.14
Vautsi — tuoretta kommentointia :)
Oottelin kyllä näin joulun alla, että se kinkku-aihe saisi enemmän huomiota. Siis yhtä tasokasta kuin täällä näkyy.
#907. sunnuntai, 10. joulukuuta 2006 klo 21.19
Juu, tämä on sen possunpääpostauksen ohella näitä vakkarisuosikkeja. Tosin se possunpääjuttu tuntuu vetävän enemmän ihan satunnaisia googlettajia siinä missä tänne tullaan nimenomaan tätä tapausta etsien. Jos olisin vainoharhaisuuteen taipuvainen, niin… no, hyvä etten ole. :)
#908. lauantai, 16. kesäkuuta 2007 klo 15.40
Poliisina esiintyminen on sen verran vakava rikos, että siihen ei kovin moni tyhmempikään ryhdy.
Tohon vielä. Tänää joku vitun jannu soitteli ja esittäyty poliisina. Ei pahemmin osannu hommiansa ku alko syyttelee jostai kahen siiderin juonnista ja koska oon alaikänen joutuisin lastenkotiin(right).
Mut onneks sain liitettyy sen tuntemattoman numeron mun koneelle ja sain selville kuka se on. Koht lähetän tiedot kytille jos ei jonkilaista anteekspyyntöä tule ja sit se jannu (yli 30vee nainen) joutuu posee tai saa jonku rangaistuksen.
#909. lauantai, 16. kesäkuuta 2007 klo 16.04
Hah, fiksusti tehty.