Ne, jot­ka ovat top-lis­tan kär­ki­pääs­sä, halua­vat tie­tys­ti usko­tel­la itsel­leen ole­van­sa siel­lä ensi­si­jai­ses­ti sik­si, että kir­joi­tuk­sen­sa ovat hyviä, eivät­kä niin­kään lin­kit­ty­nei­syy­ten­sä ansios­ta. #

Tätä ei kui­ten­kaan pidä tul­ki­ta siten, etten­kö minä­kin haluai­si, että niin oli­si, että lis­tan kär­keen pää­see var­mas­ti, jos kir­joit­taa hyvin. Haluai­sin kyl­lä. Kun kyse on verk­ko­kir­joit­ta­mi­ses­ta, käy­tet­tä­köön hyvyy­des­tä jäl­ki-abe­li­lais­ta mää­ri­tel­mää, joka sisäl­tää link­kien hyö­dyn­tä­mi­sen (sekä lin­kit­tä­mi­se­nä että lin­ki­tet­tyy­te­nä). #

Mää­ri­tel­mä on kun­nos­sa. #

Pai­no­tuk­set ovat pie­les­sä. #

Teks­tien hyvyys tulee toi­se­na lin­ki­tyk­sen jäl­keen, kun tilan­teen pitäi­si olla päin vas­toin: lin­ki­te­tyk­si tule­mi­sen tuli­si ensi­si­jai­ses­ti kuvas­taa koh­tee­na ole­van teks­tin asi­aan­kuu­lu­vuut­ta ja laa­tua ja vas­ta kor­kein­taan tois­si­jai­ses­ti sitä, että koh­tee­na ole­va blo­gi joko on top-lis­tan kär­jes­sä tai “mun mie­les­tä sen kuu­luis olla”. #

Tie­tys­ti minä­kin haluai­sin, että ne blo­git, jois­ta pidän, oli­si­vat jon­kin­lai­sen lis­tan kär­jes­sä, mut­ta sel­lai­nen lis­ta, joka täyt­tyy pel­kis­tä kes­ki­näi­sis­sä ris­tisiiviit­tauk­sis­saan run­saim­mis­ta blo­geis­ta, ei ole se lis­ta, jon­ka kär­keen ne haluai­sin. Tul­kit­sin äsket­täi­sen kom­men­tin perus­teel­la myös Jan­ne J:n usko­van, että nykyi­nen toplis­ta hei­jas­te­lee lähin­nä kes­ki­näis­ten link­kaus­ten mää­rää. #

Se, onko täl­le ilmiöl­le mitään teh­tä­vis­sä, on tie­tys­ti aivan eri kysy­mys. Veik­kaan, että ei ole, sil­lä kuten Jan­ne sanoi toi­ses­sa kom­men­tis­sa, lin­ki­tys on blo­gien omi­nai­suus. Sitä ei mikään tule otta­maan pois, puhu­mat­ta­kaan sii­tä, että lin­ki­tyk­sen laa­tua ryh­tyi­si val­vo­maan jokin elin (ja heti kun sel­lai­nen perus­te­taan, minä rupean koko­päi­vä­toi­mi­sek­si trol­lik­si). #

Enkä minä vie­lä­kään ole sano­nut täs­tä asias­ta kaik­kea, mut­ta nyt pitää jo vetää hen­keä ennen kuin isken pää­ni tuo­hon mit­vi­tin aset­ta­maan kysy­myk­seen sii­tä, mil­lä perus­teel­la syn­di­kaa­tit blo­gi­maa­il­mas­sa sit­ten syn­ty­vät, jol­lei­vät teks­tien laa­dun. Perus­teel­la. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]17:37[/klo] Ja mikä­li lin­ki­tys­ten toi­mi­vuus on kri­tee­ri­nä, niin tämä blo­gi sin­ne tus­kin pää­si­si. Kor­ja­sin lin­kin JS:iin.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]14.5.2007[/klo] 10:31 Kor­va­sin mädän­neen abel-lin­kin lin­kil­lä aiem­paan omaan teks­tii­ni joka käsit­te­li lin­kin taka­na ollut­ta teks­tiä. Lin­ki­tin trol­lin Wiki­pe­di­aan. Nyky­ai­kais­tin tyyliä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #

Kak­si vink­kiä liit­tyen aape­lin teks­tiin sisä­pii­reis­tä: #

1. Sisä­pii­rit ovat tosia­sia (sala­sa­na­suo­jat­tu blogi).
2. Jos tavoi­te on esim. olla top-lis­tan ensim­mäi­nen niin unoh­da hyvin ja usein kirjoittaminen.

Toi­nen koh­ta vaa­tii tar­ken­nus­ta sil­tä osin, että koh­tuul­li­sen hyvin hal­lit­tu kie­li on edel­ly­tys, mut­ta kir­joi­tus­ten hyvyys ei. Täs­sä koh­dat yksi ja kak­si kie­tou­tu­vat­kin toi­siin­sa. Hyper­teks­ti ei ole mitään näy­töl­tä luet­ta­vaa sano­ma­leh­ti­teks­tiä, vaan tääl­lä on sel­lai­nen jän­nä jut­tu kuin lin­kit, ja olen­nai­sin­ta ihmis­ten tie­toi­suu­teen mur­tau­tu­mi­sen kan­nal­ta ei, pel­käs­tään hyvin kir­joit­ta­vien mie­les­tä tie­tys­ti vali­tet­ta­vas­ti, ole se, miten hyvin kir­joit­taa, vaan miten hyvin osaa syn­di­koi­tua. #

Minua on ruven­nut vähi­tel­len har­mit­ta­maan, että menin­kin lis­tau­tu­maan. Koko tämä okset­ta­va kes­ki­näi­nen pään­si­lit­te­ly ja klik­kiy­ty­mi­nen rupe­si minua nyt jus­tiin­sa täl­lä saman­omai­sel­la nimuu­til­la kyr tym­päi­sem­pään niin, että pois­tan lai­ta­lis­tauk­ses­ta kaik­ki top 100:ssa ole­vat blo­git. #

Pait­si Lor­dia, Kuk­koa ja Olen­toa en pois­ta kos­kaan, kos­ka oot­te bes­teiii!! Te ruleet­te!! <3 <3 <3 Pait­si Olen­to, mixun kone on vie­lä­ki rik­ki? Sun kat­sii tart­tuu sitä Lor­dii sen fle­das­ta ja pakot­taa se kor­jaan sun kone, vaixe sanois et sit sä pidät sitä sun kave­ri­mie­he­nä, ketä voi hyväx­käyt­tää aina kun tart­teis ilman että saa mitään vas­ti­neex. Tai voit­han sä sit vaik pusut­taa sit yhden ker­ran varo­vas­ti pos­keen :) :) :))) #

16:35: Abel tar­ken­si, tai sanoi­sin­ko laa­jen­si, hyvän kir­joit­ta­mi­sen mää­ri­tel­mään­sä siten, että se kuvaa nyt parem­min nime­no­maan hyvää blo­gin­kir­joit­ta­mis­ta, sisäl­täen myös lin­ki­tyk­sen. Tätä mää­ri­tel­mää käyt­täen abe­lin alku­pe­räi­nen tee­si sii­tä, että hyvä kir­joit­ta­mi­nen (usein) riit­tää, pätee. #

Sii­tä, onko pelk­kä lin­ki­tys sinän­sä hyvän blo­gin­kir­joit­ta­mi­sen edel­ly­tyk­se­nä (kie­lel­li­sen hyvyy­den ohel­la, tie­tys­ti) riit­tä­vä, olen sit­ten kyl­lä kui­ten­kin eri miel­tä, sil­lä minä tah­toi­sin liit­tää myös itse lin­ki­tyk­seen jon­kin­lai­sen hyvyys­kri­tee­rin, eli nii­den tuli­si (aina­kin) kuu­lua asi­aan ja olla hyö­dyl­li­siä. Edel­lis­tä kri­tee­riä tus­kin täy­tän itse­kään lähes­kään aina, jäl­kim­mäi­sen tark­ka mää­rit­te­ly puo­les­taan vaa­ti­si jo vähin­tään koko­nai­sen oman mer­kin­tän­sä. #

[muok­kauk­set]
[muokkaus][klo]16:35[/klo] Lisäys abe­lin lisäyksestä.[/muokkaus]
[muokkaus][klo]14.5.2007[/klo] 10:20 Pois­tin mädän­neet aape­li-lin­kit. Nyky­ai­kais­tin tyyliä.[/muokkaus]
[/muokkaukset] #